DARPA przyznaje, że tworzy zdalnie sterowany system umożliwiający ingerencję w organizm człowieka: „Twoje ciało to teraz oprogramowanie”

Agencja zaawansowanych badań Pentagonu finansuje technologię, która daje wojsku możliwość sterowania w czasie rzeczywistym najbardziej podstawowymi funkcjami ludzkiego organizmu, a z jej własnych dokumentów wynika, że planuje ona utrzymać szczegóły w tajemnicy, jednocześnie sprzedając dostęp do nich wielkim koncernom farmaceutycznym.

Na początku miesiąca sierpnia DARPA ogłosiła zaproszenie do składania ofert w ramach programu o nazwie PENG, co jest skrótem od „Protein ENGineering” (inżynieria białkowa). Celem jest stworzenie uniwersalnego systemu, który wykorzystuje sztuczną inteligencję i biologię syntetyczną do fizycznej modyfikacji wielu białek w organizmach żywych jednocześnie. Nie jednego białka. Nie pojedynczo. Wiele białek. Jednocześnie.

DARPA dąży do tego, co nazywa „regulowaną, odwracalną i zależną od kontekstu kontrolą nad funkcjami fizjologicznymi”. Mówiąc prostym językiem, oznacza to, że chcą regulować systemy twojego organizmu w górę lub w dół, niczym pokrętło głośności.

DLACZEGO JEST TO BARDZIEJ NIEBEZPIECZNE NIŻ CRISPR

Słyszeliście o CRISPR. Ta technologia zmienia DNA. Trwale. Zmiany są dziedziczne. Wasze wnuki odziedziczyłyby te zmiany. PENG działa inaczej i według ekspertów ds. bezpieczeństwa biologicznego jest potencjalnie bardziej niebezpieczny. Zamiast zmieniać instrukcje genetyczne, PENG oddziałuje bezpośrednio na białka, które już teraz pełnią swoje funkcje w waszym organizmie.

Pomyślcie o tym w ten sposób: CRISPR przepisuje plany budowlane, podczas gdy PENG przepisuje instrukcje dla ekipy budowlanej w trakcie wznoszenia waszego domu. DARPA przyznaje, że daje im to „tymczasową i nieodziedziczną kontrolę z możliwością regulacji”. Mówiąc prostym językiem, mogą zmieniać sposób działania waszego organizmu w czasie rzeczywistym i nie pozostawiać żadnych śladów.

TRZY TECHNOLOGIE ŁĄCZĄCE SIĘ W JEDEN SYSTEM

DARPA oczekuje od wykonawców połączenia trzech technologii w jedną platformę.

Pierwszą z nich jest programowalne celowanie, wykorzystujące zaprojektowane przez sztuczną inteligencję łączniki, które mogą przyłączać mechanizmy edytujące do praktycznie każdego białka w organizmie. Nie chodzi o konkretne białka. O każde białko.

Drugą jest chemia uogólnialna, co oznacza nie jednorazowe rozwiązania, lecz uniwersalne mechanizmy. Po stworzeniu takiego rozwiązania będzie można je zastosować niemal do wszystkiego.

Trzecią jest multipleksowanie, które pozwala na jednoczesne wprowadzanie wielu zmian w różnych białkach, podczas gdy organizm nadal żyje.

System został zaprojektowany jako „niezależny od celu”, co oznacza, że nie jest to jednorazowa interwencja, lecz platforma wielokrotnego użytku, którą można przeprogramować pod kątem różnych celów. Ktokolwiek kontroluje tę platformę, kontroluje nie jedną modyfikację biologiczną, lecz zdolność do generowania dowolnej modyfikacji biologicznej.

CO DARPA MÓWI OPINII PUBLICZNEJ

DARPA twierdzi, że program PENG ma na celu osiągnięcie „efektów terapeutycznych”. Agencja deklaruje, że chce osłabić reakcje fizjologiczne występujące podczas „ostrego stresu komórkowego, zatrucia, urazu lub patogenezy”. Opisuje ten program jako sposób na budowę systemu obrony przed zagrożeniami biologicznymi.

Twierdzi, że sztuczna inteligencja i biologia syntetyczna w końcu to umożliwiły. Modele sztucznej inteligencji zajmujące się strukturą mogą obecnie projektować mechanizmy edytujące z „precyzją niemal atomową”. Przełomowe osiągnięcia w dziedzinie biologii syntetycznej doprowadziły do powstania „programowalnych inteinów” oraz innych narzędzi, które mogą przechwytywać białka, zanim ulegną one fałdowaniu.

DARPA twierdzi, że pomyślne zakończenie programu „przekształci biochemię w dyscyplinę inżynieryjną umożliwiającą przeprogramowanie” oraz zapewni „programowalne celowanie w funkcjonalne elementy budulcowe życia”.

NIE JEST WYMAGANA TWOJA ZGODA

Jeśli technologia oparta na PENG w końcu znajdzie zastosowanie u ludzi, a DARPA wyraźnie wskazuje przyszłe terapie jako cel, to jak w ogóle miałaby wyglądać sensowna świadoma zgoda?

Czy osoba poddana zabiegowi wiedziałaby, które białka zostały faktycznie zmienione, ile białek zmodyfikowano, jakie mogą być skutki uboczne, jak długo utrzymują się modyfikacje lub jakie konsekwencje mogą wystąpić w przyszłości? Czy możliwe byłoby wywołanie korzystnych biomarkerów bez korzyści zdrowotnych, które uzasadniałyby tę interwencję?

Wyobraźmy sobie, że zatwierdzono terapię mającą na celu obniżenie poziomu cholesterolu. Terapia ta spełnia swoje zadanie. Jednak jednocześnie po cichu zmienia coś innego – coś, na co pacjent nigdy nie wyraził zgody, ponieważ nie miał pojęcia, że tak się dzieje.

KTO NA TYM ZARABIA I KTO O TYM WIE

DARPA wymaga od wykonawców uwzględnienia kwestii komercjalizacji, w tym modeli biznesowych, własności intelektualnej, licencjonowania, rynków, klientów i partnerstw. Kto na tym zyskuje? Pentagon? Wykonawcy z sektora obronnego? Firmy farmaceutyczne? Inni licencjobiorcy komercyjni?

A oto sedno sprawy: DARPA twierdzi, że niektóre badania w ramach programu PENG mogą ujawnić możliwości „unikalne i kluczowe dla obronności” i przewiduje ograniczenia, zgodnie z którymi publikacja niektórych informacji lub wyników mogłaby wymagać zgody DARPA. Tak więc opinia publiczna może nigdy nie dowiedzieć się, do czego system faktycznie jest zdolny, co poszło nie tak podczas testów, jakie są rzeczywiste zagrożenia ani kto ma dostęp do tej technologii.

CO UJAWNIAJĄ WŁASNE DOKUMENTY DARPA

Oto, co DARPA faktycznie napisała w ogłoszeniu o przetargu: „Precyzyjna kontrola nad proteomem przekształci biochemię w dyscyplinę inżynieryjną umożliwiającą przeprogramowywanie, co pozwoli na programowalne oddziaływanie na funkcjonalne elementy budulcowe życia”.

Nie ukrywają swoich ambicji. Otwarcie deklarują, że chcą przekształcić elementy budulcowe życia w coś, co będą mogli przeprogramować. Napisali również: „Pomyślne zakończenie tego programu stworzy nowe podstawy dla zaawansowanych narzędzi badawczych służących do biologicznej analizy i przyspieszy rozwój dostosowywalnych terapii opartych na mechanizmach”.

„Biologiczna analiza” to fascynujący dobór słów. Analiza to nie rozmowa. To wydobywanie informacji pod presją.

PRAWDZIWY WNIOSEK

DARPA nie opracowuje kolejnego leku, narzędzia do edycji genów ani modelu sztucznej inteligencji. Agencja ta próbuje stworzyć uniwersalny interfejs do programowalnej kontroli biologicznej: wspomagane oprogramowaniem urządzenia, które będą w stanie fizycznie przeprogramowywać białka w żywych organizmach, modyfikować jednocześnie kilka celów oraz zmieniać funkcje fizjologiczne w czasie rzeczywistym.

Pytanie nie brzmi, czy DARPA zdoła z powodzeniem przeprogramować „funkcjonalne elementy budulcowe życia”. Pytanie brzmi, czy społeczeństwo zachowa dostęp do informacji, niezależny nadzór i swobodę niezbędną do pociągnięcia do odpowiedzialności tego, kto ostatecznie będzie kontrolował tę maszynę.

To nie jest science fiction. To dzieje się właśnie teraz. DARPA ogłosiła zaproszenie do składania ofert w sierpniu 2026 roku. Społeczeństwo musi domagać się odpowiedzi na te pytania.

Dlaczego to właśnie Pentagon zajmuje się tym projektem, a nie cywilne agencje badawcze? Kto będzie sprawował kontrolę nad tą technologią po jej opracowaniu przez wykonawców DARPA? Jakie zabezpieczenia istnieją przed nadużyciami i kto je egzekwuje? Jakie informacje zostaną zaklasyfikowane jako tajne i dlaczego? Kto czerpie zyski z technologii umożliwiającej kontrolowanie ludzkiej biologii? Jakie niezależne mechanizmy nadzoru pozwalają zweryfikować twierdzenia dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności? Jak społeczeństwo może mieć pewność, że pojęcie „terapeutyczne” nie zostanie na nowo zdefiniowane tak, by obejmowało inne cele?

PYTANIE, NA KTÓRE DARPA NIE CHCE ODPOWIEDZIEĆ

Zaproszenie do składania ofert w ramach programu PENG nie potwierdza, że dojdzie do nadużyć. Jednak odpowiedzialny nadzór nad technologią o tak daleko idących konsekwencjach nie może ograniczać się wyłącznie do celów korzystnych, jakie deklaruje instytucja dążąca do jej stworzenia.

Należy zadać pytanie, co ta technologia umożliwiłaby, gdyby zadziałała, oraz czy zabezpieczenia, przejrzystość i publiczna odpowiedzialność przewidziane przez DARPA są współmierne do mocy, jaką próbuje ona stworzyć.

Kto czuwa nad czuwającymi? Kto kontroluje kontrolerów? I co się stanie, gdy ludzie tworzący maszynę do kontrolowania biologii zdecydują, że nie chcą, aby ktokolwiek zaglądał im przez ramię?

Źródło: https://thepeoplesvoice.tv/darpa-building-real-time-human-body-hacking-system-your-body-now-software/