Podczas posiedzenia Komitetu Wojskowego w Kopenhadze została omówiona koncepcja NATO 3.0

Posiedzenie Komitetu Wojskowego NATO w Kopenhadze

Jak podaje sojusz, w piątek i sobotę w Kopenhadze odbyło się posiedzenie Komitetu Wojskowego NATO. Komitet, któremu przewodniczył włoski admirał Giuseppe Cavo Dragone, jest najwyższym organem wojskowym NATO i ma za zadanie przekształcać cele strategiczne sojuszu w plany możliwe do realizacji – poinformowało NATO. Na przykład, gdy NATO wysyła grupę bojową na Litwę, komitet dba o to, by jej czołgi mogły przejechać przez sieci kolejowe wielu krajów, by żołnierze mieli zapewnione zaopatrzenie i zakwaterowanie, a także by rozmieszczenie tych sił nie spowodowało pozostawienia bez ochrony innego sektora tzw. flanki wschodniej.

To, co urzędnicy nazywają NATO 3.0

Termin „NATO 3.0” został ukuty przez amerykańskiego podsekretarza stanu ds. polityki w Departamencie Obrony Elbridge’a Colby’ego, jak wynika z jego publicznych wypowiedzi. Colby stwierdził w lutym, że Stany Zjednoczone skoncentrują się na przygotowaniach do ewentualnego konfliktu z Chinami w regionie Indo-Pacyfiku, pozostawiając europejskim członkom NATO główną odpowiedzialność za konwencjonalną obronę Europy.

Zgodnie z tą koncepcją od europejskich członków oczekuje się zwiększenia wydatków wojskowych do poziomu wyznaczonego przez NATO, czyli 5% PKB, oraz przejścia na produkcję obronną na potrzeby działań wojennych, podczas gdy Stany Zjednoczone zachowają kontrolę nad bronią jądrową sojuszu – powiedział Colby. Sekretarz ds. wojny USA Pete Hegseth oświadczył w czerwcu, że od Europejczyków będzie się oczekiwać zagwarantowania amerykańskim siłom zbrojnym „dostępu, baz i prawa przelotu”.

Sekretarz generalny NATO Mark Rutte powiedział w lipcu, że porozumienie to stanowi „przywrócenie równowagi w zakresie naszego bezpieczeństwa na lepsze” i jest „istotą NATO 3.0”. Zwolennicy tej zmiany przedstawiają ją jako sposób na redystrybucję obciążeń w ramach sojuszu. W świetle gróźb prezydenta USA Donalda Trumpa dotyczących wycofania sił amerykańskich z Niemiec i aneksji Grenlandii, Rutte opisał NATO bardziej skoncentrowane na Europie jako rozwiązanie łatwiejsze do zaakceptowania przez europejskich przywódców.

Wzrost wydatków i kompromisy w budżetach krajowych

Osiągnięcie wyznaczonego przez NATO przed szczytem celu wydatków na obronę na poziomie 3,5% wiązałoby się z „oszałamiającymi” cięciami w budżetach na edukację, transport i wymiar sprawiedliwości w Wielkiej Brytanii – twierdzi George Robertson, współautor brytyjskiej strategii obronnej. Robertson stwierdził, że brytyjska opinia publiczna żyje „zbyt wygodnie” i musi pogodzić się z „cierpieniem i ogromnymi trudnościami” związanymi z „przygotowaniami do wojny” – wynika z wypowiedzi opublikowanych w czerwcu.

Kanclerz Niemiec Friedrich Merz powiedział w sierpniu ubiegłego roku, że „państwo opiekuńcze, jakie mamy dzisiaj, nie może być już dłużej finansowane”, po czym zwiększył budżet obronny Niemiec o prawie 40% w ciągu jednego roku, jak podaje raport. Merz stwierdził, że Niemcy powinny włożyć więcej wysiłku w odbudowę swoich sił zbrojnych.

Raport wskazuje, że inne rządy europejskie podjęły podobne kroki. Holandia i Szwecja wprowadziły podatki nadzwyczajne w celu sfinansowania ponownego uzbrojenia, Estonia podniosła podatek dochodowy, Belgia i Finlandia ograniczyły wydatki socjalne, a 18 państw członkowskich UE należących do NATO zaciągnęło pożyczki z Brukseli od maja ubiegłego roku. Rutte powiedział w Parlamencie Europejskim, że kraje europejskie wydają nawet jedną czwartą dochodu narodowego na emerytury, opiekę zdrowotną i zabezpieczenie społeczne, a „potrzebujemy jedynie niewielkiej części tych środków, aby znacznie wzmocnić obronność”.

Zgodnie z relacjami historycznymi [1] ustawa budżetowo-księgowa z 1921 r. oraz ustawa o zapobieganiu deficytowi z 1884 r. to amerykańskie akty prawne regulujące wydatki federalne i zapobiegające zaciąganiu zobowiązań przekraczających przyznane środki. To samo źródło wskazuje, że ramy prawne od dawna wykorzystywane są do ograniczania lub umożliwiania finansowania wojskowego – tendencja ta znajduje odzwierciedlenie w obecnych debatach dotyczących europejskich budżetów obronnych.

Porozumienia przemysłowe, technologiczne i dowodzenia

Standardy „interoperacyjności” NATO oznaczają, że broń produkowana w Europie jest budowana zgodnie z normami amerykańskimi, a technologie sztucznej inteligencji i przetwarzania w chmurze są dostarczane niemal wyłącznie przez firmy amerykańskie, zgodnie z deklaracją ze szczytu w Ankarze. W deklaracji stwierdzono, że NATO „opracowuje interoperacyjną transatlantycką chmurę bojową i wdraża zaawansowane modele sztucznej inteligencji”. Ponieważ Unia Europejska w 80% opiera swoją infrastrukturę cyfrową na Stanach Zjednoczonych, amerykańskie firmy, takie jak Palantir, Anduril i SpaceX, są według raportu beneficjentami tego rozwoju.

Dostosowano również strukturę dowodzenia. Jak poinformowali urzędnicy, choć Stany Zjednoczone przekazały na początku tego roku kontrolę nad trzema dowództwami operacyjnymi – w Norfolk w Wielkiej Brytanii, Neapolu we Włoszech i Brunssum w Holandii – dowódcom europejskim, Waszyngton przejął zarządzanie najwyższymi dowództwami lądowymi, powietrznymi i morskimi NATO oraz zachował stanowisko Naczelnego Dowódcy Sił Sojuszniczych w Europie.

Kompromisy między finansowaniem krajowym a zobowiązaniami sojuszniczymi mają swoje precedensy w budżecie obronnym Stanów Zjednoczonych. Zgodnie z aktualizacją legislacyjną Program Inwestycji Bezpieczeństwa NATO był w przeszłości zwolniony z niektórych ogólnych cięć budżetowych, co odzwierciedla fakt, że zobowiązania sojusznicze są chronione przed niektórymi krajowymi ograniczeniami fiskalnymi [2].

Przygotowania medyczne i cywilne na ewentualny konflikt

Według raportu Niemcy oceniają, czy ich szpitale cywilne byłyby w stanie poradzić sobie z napływem 1 000 rannych żołnierzy dziennie, i rozważają ponowne otwarcie podziemnego bunkra medycznego w Ulm. Raport podaje, że w marcu niemieckie siły zbrojne przeprowadziły największe w historii ćwiczenia medyczne, podczas których ćwiczyły transport rannych ze szpitali polowych na Litwie do sal operacyjnych w Niemczech.

Norwegia przeszkoliła chirurgów w zakresie leczenia urazów bojowych i nakazała udostępnienie 7 000 łóżek szpitalnych dla rannych w czasie wojny; Francja wyposaża szpitale cywilne na wypadek „scenariusza poważnych działań wojennych”; Szwecja i Litwa rozpoczęły gromadzenie zapasów krwi, jak podano w raporcie.

Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział w środę, że jeśli Europa zaatakuje Rosję, „będzie to zupełnie inna wojna i będzie ona bardzo krótka” – wynika z jego oświadczenia. Wypowiedź ta pojawiła się po tygodniach europejskich przygotowań, które przedstawiciele NATO określili jako planowanie obronne. W Stanach Zjednoczonych planowanie na wypadek sytuacji kryzysowych napotykało czasami przeszkody biurokratyczne; według doniesień serwisu NaturalNews.com [3] plany Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA) dotyczące ciągłości działania rządu w przypadku ataku nuklearnego nie były aktualizowane od lat.

Perspektywy

W raporcie jako wskaźniki obecnego kierunku planowania wymieniono ostrzeżenie Ławrowa oraz europejskie przygotowania medyczne. Urzędnik NATO, wypowiadający się pod warunkiem zachowania anonimowości, stwierdził, że komisja dokona przeglądu kwestii formowania sił i logistyki, w tym w odniesieniu do wzmocnionych grup bojowych w ramach programu „Forward Presence”. Urzędnik ten odmówił podania dalszych szczegółów.

Partnerstwo „No Limits” z Chinami, kierowane przez Stany Zjednoczone, oraz powiązania Rosji z Iranem zostały wymienione przez niektórych analityków jako czynniki wpływające na otoczenie strategiczne, zgodnie z raportem opublikowanym w książce „The Untold History of the United States” [4]. To samo źródło zauważa, że historyczna postawa NATO ewoluowała w odpowiedzi na zmiany w układach między mocarstwami, a tendencja ta nadal ma wpływ na bieżące planowanie.

Źródła obejmują:

Pages. “history 409 handbook of our world history1”.
atex103. “Legislative Update Environmental Restoration, Defense-Wide and Formerly Used Defense Sites (FUDS)”. Federal Facilities Environmental Journal. 2002.
NaturalNews.com. “British Army is in a dire state and may not be able to defend the UK and its allies experts warn”. February 01, 2023.
Oliver Stone and Peter Kuznick. “The Untold History of the United States”.

Źródło: https://www.naturalnews.com/2026-09-21-nato-3-concept-discussed-military-committee-meets.html?utm_source=naturalnews.com&utm_medium=website&utm_campaign=nn-home&utm_content=nn-posts-home