„Puśćcie go!”: Ukraińskie kobiety walczą przeciwko przymusowej mobilizacji

Z kancelarii rządowych w Brukseli, Londynie, Paryżu i Berlinie nadal płyną hasła zachęcające do wytrwania „aż do ostatniego Ukraińca”. Jednocześnie ukraińskie kobiety toczą desperacką walkę, by nie stracić kolejnego syna lub partnera na rzecz komisji rekrutacyjnych. Nie chcą kolejnych bezsensownych ofiar na rzecz skorumpowanego reżimu i jego wojny.

Wschód i południe dzisiejszej Ukrainy od zawsze są regionami rosyjskojęzycznymi. Te stosunkowo uprzemysłowione obszary zostały przyłączone przez radzieckich biurokratów z Ukraińskiej Republiki Radzieckiej, aby zapewnić sobie tam silniejszą bazę wpływów w stosunku do rolniczej ludności Ukrainy.

W 1991 roku rosyjskojęzyczne tereny zostały zmuszone do „niepodległości”, nie zapytano przy tym ich mieszkańców. Zgodnie z prawem narodów do samostanowienia powinny były odbyć się referenda, w których mieszkańcy poszczególnych regionów mogliby zdecydować, czy chcą należeć do Ukrainy, czy do Rosji.

Kiedy w wyniku zamachu stanu na Majdanie w latach 2013–2014 do władzy doszli agresywni antyrosyjscy nacjonaliści i zwolennicy kolaboranta nazistowskiego Stepana Bandery, mieszkańcy Donbasu oraz regionów Odessy i Charkowa sprzeciwili się temu. Kiedy Kijów coraz bardziej forsował ukraińską politykę wobec rosyjskich terytoriów, planowano wielką ofensywę na Donbas i przygotowywano przystąpienie do NATO, w 2022 roku Rosja przyszła z pomocą separatystom.

Od tego czasu wojna trwa i pochłonęła setki tysięcy ofiar śmiertelnych. Ponieważ reżim w Kijowie znalazł się w sytuacji bez wyjścia, a niedobór żołnierzy staje się coraz większy, stawia on na przymusowe pobory do wojska – szczególnie chętnie w regionach Odessy i Charkowa (kontrolowanych przez Kijów), ponieważ tamtejszą rosyjskojęzyczną ludność chętnie wysyła się na front, by tam zginęła.

„Wprowadzenie minibusów”

Jak pisze Marta Havryshko na swoim blogu, kobiety coraz częściej stają na czele ruchu oporu przeciwko praktykom przymusowej mobilizacji na Ukrainie – zjawisku, które Ukraińcy z goryczą nazywają „busyfikacją” (ponieważ komendy rekrutacyjne wciągają swoje ofiary do minibusów).

Wiele kobiet, które stawiają opór urzędnikom rekrutacyjnym, to właśnie te, których można by się tam spodziewać: żony, partnerki, matki, siostry i babcie mężczyzn, których uprowadzają.

Ich motywacje nie wymagają prawie żadnego wyjaśnienia. Nie chcą stracić ludzi, których kochają. Boją się o swoich mężów, synów i braci. Boją się, że zostaną wdowami. Boją się, że ich dzieci będą musiały dorastać bez ojców. Boją się pukania do drzwi, telefonu, ciszy.

W nowym wpisie Havryshko opisuje, jak konkretnie przebiega opór, i zamieszcza liczne zdjęcia oraz filmy, które pokazują to w bardzo drastyczny sposób. Na przykład z Krywego Rihu, gdzie funkcjonariusze atakują kobietę, która broni się przed wywiezieniem swojego męża. Albo z Odessy, gdzie kobieta krzyczy już leżąc na ziemi: „Niech cię diabli!”, podczas gdy jej mąż jest siłą zabierany do mobilizacji i wysyłany na front wbrew swojej woli.

Rozszerzony opór

Istnieje jednak jeszcze inna grupa kobiet, których obecność mówi o sytuacji znacznie więcej. Bronią one mężczyzn, których nie znają. Nigdy ich nie spotkały. Nie znają ich imion. Być może nigdy więcej ich nie zobaczą.

Po prostu przypadkowo znajdują się na miejscu, gdy urzędnicy rekrutacyjni i policja zatrzymują mężczyznę na ulicy i próbują siłą wciągnąć go do pojazdu. Albo słyszą, jak mężczyzna woła o pomoc. Albo słyszą, jak inne kobiety krzyczą i proszą nieznajomych o wsparcie, aby zapobiec kolejnej deportacji mężczyzny. I wkraczają do akcji.

Dlaczego? Dlaczego ryzykują, że zostaną popchnięci, uderzeni lub spryskani gazem pieprzowym? Dlaczego ryzykują aresztowanie? Dlaczego narażają się na ściganie karne za utrudnianie rekrutacji wojskowej? Dlaczego stawiają własne ciała między państwem a zupełnie obcą osobą?

Odpowiedź ta – jak twierdzi Hayryshko – ujawnia coś ważnego na temat tego, jak wieloletnia wojna wpływa na społeczeństwo – a co może jeszcze ważniejsze, czego nie jest w stanie zniszczyć.

Motywy polityczne

Za tym oporem kryje się nie tylko jedna przyczyna. Dla niektórych kobiet zachowanie każdego mężczyzny, który uchyla się od urzędników rekrutacyjnych, jest aktem politycznego protestu przeciwko systemowi mobilizacji, który postrzegają jako głęboko niesprawiedliwy – systemowi, którego ludzkie obciążenia, ich zdaniem, w nieproporcjonalnie dużym stopniu spadają na tych, którzy mają najmniej pieniędzy, najmniejszy wpływ i najgorsze możliwości obrony: robotnicy, mieszkańcy wsi i osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji społecznej.

Dla innych opór wobec mobilizacji stał się substytutem politycznego głosu. W kraju, w którym wybory są zawieszone na czas wojny, fizyczne uniemożliwienie przymusowej rekrutacji może stać się osobną, archaiczną formą oddania głosu: bezpośrednim, gniewnym wotum nieufności.

Z kolei inni postrzegają swoje działania jako część szerszego sprzeciwu wobec niekończącej się wojny. Każdy nowy rekrut jest w ich oczach kolejnym ludzkim ciałem wrzucanym do maszyny, która przetrwa tylko dzięki ciągłemu pozyskiwaniu nowych ciał.

Motywacje osobiste

Jednak dla Havryshko polityka wyjaśnia tylko część całości. Jej zdaniem istnieje jeszcze jeden motyw, znacznie cichszy i bardziej osobisty, którego o wiele trudniej zignorować: żałoba.

Niektóre z kobiet, które bronią obcych, straciły już w tej wojnie swoich mężczyzn. Swoich synów. Swoich mężów. Swoich braci. Inne mają synów, którzy obecnie walczą, są ranni, zaginieni lub znajdują się w niewoli.

Dla tych kobiet wojna nie jest sprawą abstrakcyjną. Nie znają jej przede wszystkim z map, komunikatów, patriotycznych haseł czy przemówień telewizyjnych. Znają wojnę poprzez bezsenność. Poprzez wpatrywanie się w telefon w środku nocy. Poprzez czekanie na znajomy głos, który wypowiada jedyne słowa, które mają znaczenie: „Żyję. Nic mi nie jest”.

A niektóre z nich nigdy więcej nie usłyszą tego głosu. Żaden medal ich nie przywróci. Żadne odznaczenie wojskowe nie wypełni pustego krzesła. Żadne patriotyczne przemówienie nie przywróci syna w ramiona matki. Być może właśnie dlatego coś w nich się buntuje, gdy widzą, jak syn innej kobiety jest wywleczony.

„Puśćcie go!”

We Lwowie sfilmowano kobietę, która przeciwstawiła się oficerom rekrutacyjnym i policjantom, gdy ci próbowali wciągnąć młodego mężczyznę do samochodu: „Zabraliście mojego brata – a on zginął! Czy nie wstyd wam? Puśćcie tego chłopca! Puśćcie go!”

Te słowa są druzgocące właśnie dlatego, że niwelują dystans między tragedią jednej rodziny a potencjalną przyszłością innej rodziny. „Zabrałeś mi mojego. Wiem, co było potem. Nie będę bezczynnie patrzeć, jak zabierasz jej jej”.

Również gdzie indziej ten sam instynkt ujawnia się wielokrotnie. „Puść tego chłopca! Mój syn jest na froncie, a ty robisz tu coś takiego!”, krzyczy kobieta, próbując w Kijowie uchronić młodego mężczyznę przed zabraniem go.

W Dnieprze inna kobieta krzyczy do oficerów rekrutacyjnych: „Już zabraliście mi mojego syna!”

Nie są to – jak twierdzi Hawryszko – starannie dopracowane hasła zorganizowanego ruchu politycznego. Są one bardziej autentyczne: to język kobiet, które na własnej skórze doświadczyły, jaką cenę wymaga wojna – płaconą w najbardziej osobistej walucie, jaką można sobie wyobrazić.

Syn innej kobiety

Dla autorki dzieje się „coś głęboko poruszającego”, gdy zatrzymany mężczyzna wydaje się bardzo młody. Aspekt polityczny schodzi na chwilę na dalszy plan. Nieznajomy staje się chłopcem. A kobieta, która go obserwuje, instynktownie staje się matką. Nie „jego” matką. „Jedną” z matek. Ta różnica ma kluczowe znaczenie. Bo właśnie tutaj prywatny ból przekształca się w solidarność.

Kobieta, która spędziła noce pełne strachu o własnego syna, rozpoznaje – jak dalej pisze Havryshko – inną matkę, która być może wkrótce również będzie musiała znosić bezsenne noce. Kobieta, która pochowała swojego brata, rozpoznaje siostrę, która pewnego dnia być może stanie przy innym grobie. Wdowa rozpoznaje przyszłą wdowę, zanim ta w ogóle zdąży się zorientować, co ją czeka.

Są obcymi sobie ludźmi, połączonymi przez katastrofę, która nauczyła je tego samego języka. To siostrzeństwo, które nie potrzebuje haseł ani seminariów. Nie jest to siostrzeństwo instytucjonalne. Nie jest to siostrzeństwo ideologiczne. Coś starszego, coś, co pochodzi z głębi serca: „Znam twój ból, bo sama przez niego przeszłam. A jeśli mogę zapobiec temu, byś musiała doświadczyć mojego bólu, to to zrobię”.

W ten sposób chronią mężczyzn innych kobiet. Mężów innych kobiet. Braci innych kobiet. Synów innych kobiet. A czasami robią to, posługując się jedynie swoim głosem, rękami i ciałem.

Sabotaż – czy obrona życia?

Z punktu widzenia potrzeb wojskowych, nacjonalizmu i logiki całkowitej mobilizacji każdy mężczyzna, który nie wstąpi do armii, oznacza jednego żołnierza mniej. Opór staje się przeszkodą. Przeszkoda staje się sabotażem. A jeśli posunąć się wystarczająco daleko, sabotaż zaczyna przypominać zdradę. Taka jest zimna kalkulacja wojny – i skorumpowanego reżimu w Kijowie.

Jednak matki – jak twierdzi autorka – kierują się zupełnie inną logiką. Ukraińskie siły zbrojne widzą siłę roboczą i liczby mobilizacyjne, matka widzi syna.

Biurokracja widzi kolejnego mężczyznę zdolnego do służby wojskowej. Matka widzi dziecko, które kiedyś urodziła, karmiła i chroniła – i przy którego łóżku czuwała.

Maszyna wojenna pyta: ilu mężczyzn jeszcze nam potrzeba? Matka pyta: „Ilu synów musi jeszcze zniknąć?”

Niepożądane politycznie

Te kobiety, które sprzeciwiają się mobilizacji, są dla reżimu politycznie niewygodne i wykluczone z głównego nurtu dyskursu na Ukrainie oraz z globalistycznego głównego nurtu w Europie Zachodniej – tego dyskursu, który chętnie wspiera finansowo „Rusoriz” (wojenny slang oznaczający „rosyjskich rzeźników”).

Te niepożądane matki ujawniają moralną sprzeczność, którą każda długotrwała wojna ostatecznie próbuje pogrzebać pod eufemizmami.

Armie potrzebują „personelu”. Mobilizacja wymaga „zasobów ludzkich”. Raporty o stratach podają liczbę „strat”. Jednak matki uparcie domagają się, by słownictwo wojny przetłumaczyć z powrotem na język ludzkiego życia. Personel to ludzie. Zasoby ludzkie to synowie. Straty to zmarli. A za każdą liczbą kryje się ktoś, kogo bliscy już nigdy nie przytulą do siebie.

Opisane „matki wojenne” nie gloryfikują wojny (zwłaszcza tej bezsensownej). Wręcz przeciwnie. Zbyt dobrze znają bowiem jej cenę, by ją idealizować. Niektóre z nich poświęciły już tej wojnie to, czego żadne państwo nigdy nie będzie w stanie zwrócić. A kiedy próbują ocalić syna innej kobiety, być może próbują również – w niemożliwy, desperacki, a jednocześnie cudowny sposób – uchronić inną matkę przed pogrążeniem się w tej samej czarnej pustce.

W militarystycznej perspektywie powstrzymanie rekrutacji mężczyzny może wydawać się sabotażem. W oczach matki wygląda to zupełnie inaczej. To uratowane życie.

I być może jest to – jak twierdzi ukraińska pisarka Marta Hawryszko – najstarszy obowiązek, jaki kiedykolwiek uznały matki: chronić życie dzieci – nawet jeśli dziecko należy do kogoś innego.

Źródło: https://report24.news/lasst-ihn-gehen-ukrainische-frauen-kaempfen-gegen-die-zwangsmobilisierung/