Żywność jako źródło informacji: Woda życia, szlaki epigenetyczne i mądrość diety przodków

Żywność dostarcza potężnych właściwości leczniczych, nad którymi naukowcy spędzili dziesiątki lat dokładnie je analizując.

Weźmy na przykład jabłko . Ten niesamowity owoc jest pełen farmakologicznie (lub jeszcze lepiej nutrigenomicznie) aktywnych związków, w szczególności kwasu askorbinowego, znanego również jako witamina C. Innym związkiem, który zawiera, jest floryzyna, kilkanaście polifenoli, silnych przeciwutleniaczy skoncentrowanych w skórce jabłka i znanych z wywoływania wielokierunkowych efektów, które zmniejszają wpływ wysokiego poziomu cukru we krwi w modelach zwierzęcych. ¹ Ale ta ściśle materialna warstwa analizy żywieniowej ledwo dotyka powierzchni, jeśli chodzi o docenienie informacyjnej złożoności żywności.

Jabłka zawierają ustrukturyzowane cząsteczki wody o heksagonalnej konfiguracji krystalicznej (H302), która jest w połowie drogi między cieczą a kryształem. Nazwany „czwartą fazą wody ” przez profesora Uniwersytetu Waszyngtońskiego, dr Geralda Pollacka, mikro-klasterowy wzór strukturyzowanej wody jest w stanie przechowywać i przekazywać zarówno energię, jak i informacje. ²W rzeczywistości wszystkie surowe komórki roślinne, zwierzęce, grzybowe i bakteryjne zawierają tę strukturę wody, z których każda ma konfigurację tak wyjątkową jak płatek śniegu, zakładając, że nie została wysuszona i zdenaturowana poprzez gotowanie, przetwarzanie lub konserwację żywności opartą na promieniowaniu gamma proces znany jako „zimna pasteryzacja”. „Surowy” jest tutaj kluczowym słowem. Surowy sok owocowy ma wysokie stężenie naturalnie ustrukturyzowanej wody, co stanowi znaczną część anegdotycznych i naukowych dowodów dotyczących jego leczniczych właściwości. Z drugiej strony mówi się, że przetworzony sok zawiera dys-informacje ( dys- to element słowotwórczy oznaczający „zły, chory; twardy, trudny; nienormalny, niedoskonały”), które mogą błędnie kierować ekspresją naszych genów i szkodzić nasza fizjologia. ³

Praktycznie cała woda w niegotowanym i nieprzetworzonym pokarmie roślinnym zawiera korzystne informacje modyfikujące ekspresję genetyczną. Jest to głębokie odejście od postrzegania wody jako zasadniczo materialnego, obojętnego obserwatora w systemach biologicznych, jak to miało miejsce przez stulecia. Dodatkowo, w tkance biologicznej, z której się składają, wszystkie pokarmy zawierają niekodujące cząsteczki RNA znane jako mikroRNA, które wpływają na ekspresję większości genów w naszym organizmie i stymulują szlaki biologiczne sprzyjające zdrowiu i dobremu samopoczuciu naszego gatunku. Zapakowane w egzosomy, które są mniej więcej wielkości wirusa (~ 65 nanometrów), mikroRNA przeżywają trawienie, po czym przenikają do krążenia ogólnoustrojowego w organizmie i wpływają na strukturę i funkcję wszystkich naszych tkanek.

Jeden z przykładów leczniczego potencjału mikroRNA pochodzi z badania wiciokrzewu chińskiego ( Lonicera japonica ), tradycyjnego leku na przeziębienie i grypę . Badanie na zwierzętach wykazało, że mikroRNA wyizolowane z tego wiciokrzewu jest dostarczane bezpośrednio do płuc, obszaru aktywnego zakażenia grypą, poprzez krwioobieg. Tam celuje i hamuje replikację wirusa grypy A. ⁴ Autorzy badania dodatkowo zasugerowali, że spożycie wywaru z wiciokrzewu chińskiego przynosi korzyści lecznicze poprzez zwiększenie wchłaniania innych mikroRNA z diety.

Z każdym kęsem jedzenia celowo wybierasz, które wiadomości chcesz wysłać do swojego genomu. Po prostu będąc rozważnym i celowym w stosunku do spożywanych pokarmów, możesz usunąć zakłócenia w regeneracji komórkowej z chwili na chwilę, która powinna i będzie naturalnie zachodzić.

W tym rozdziale dowiesz się, jak żywność regenerująca komunikuje się na najmniejszych poziomach, za pośrednictwem mikrocząsteczek i mikrobiomu. Aby zrozumieć główną rolę tych małych graczy, wróćmy do DNA i ponownie zbadajmy jego rolę jako kodu w centrum życia.

Ponowne przemyślenie roli, jaką DNA odgrywa w naszym zdrowiu

Od XIX wieku, kiedy Karol Darwin zrewolucjonizował sposób postrzegania przez ludzkość jej ewolucyjnej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, uczono nas, że wszystkie organizmy są od siebie oddzielone i zamknięte w bezwzględnym systemie przetrwania najlepiej przystosowanych. Ten konkurencyjny wyścig zbrojeń o zasoby, terytorium i przetrwanie prowadzi do powstania dwóch odrębnych grup: zwycięzców i przegranych. W tym modelu nasze geny są niezależnymi graczami, hermetycznie zamkniętymi w chromosomach i zajmują się wyłącznie samotnym zadaniem rozmnażania się do następnego pokolenia. DNA (kwas dezoksyrybonukleinowy) jest dyrygentem tej abstrakcyjnej symfonii życia, w której nasze miejsce – i nasz los – zostało z góry ustalone.

Podobnie jak rewolucja kopernikańska, która w XVI wieku wyparła Ziemię z centrum wszechświata i zagroziła sztywnym konwencjom społecznym i politycznym, Nowa biologia zdetronizuje DNA jako centrum życia, zwiastując alternatywną wizję. W tej wizji ludzkie molekuły, komórki, tkanki i narządy są pochłaniane przez dynamiczny przepływ, komunikację i sprzężenie zwrotne. Są zdolne do ciągłych zmian, działając harmonijnie w sieciowej biosferze, która jednoczy każdą jednostkę z całością. Co najważniejsze, Nowa biologia inauguruje radykalną koncepcję, że ciało może bezpośrednio uzyskać dostęp do biologicznie użytecznej energii z kwantowej próżni. W tej ponownej wizji struktury biologiczne mają dostęp do wszechprzenikającej energii próżni, kiedyś opisywanej jako eter, a to pole energii kwantowej działa na poziomie subatomowym, atomowym, molekularnym,

Szczególnym przełomowym aspektem Nowej Biologii jest znaczenie żywności jako źródła niezbędnych informacji, jej funkcja sięga daleko poza skład odżywczy różnych makro- i mikroelementów, aby pomóc epigenetycznie zmodyfikować ekspresję większości naszego genomu.

Nadrzędna cząsteczka dziedziczności a współzależny model systemów

Który ludzki organ uważasz za najważniejszy do życia? Niektórzy instynktownie czują, że mózg jest najważniejszym narządem, bo bez niego poznanie nie byłoby możliwe. Niektórzy mówią, że to serce zapewnia płynność naszego krążenia lub wątroba, która czuwa, filtrując krew. Ale odpowiedź nie jest żadną z powyższych. Wszystkie są niezbędne do inteligentnego projektu i działania naszej formy somatycznej. Narządy te są współzależnymi częściami zachodzących na siebie systemów, nakładających się i wplecionych w zawiły gobelin naszej fizjologii. Podobnie jak nuty w kompozycji muzycznej Bacha, ich piękno wynika ze złożonego i synergicznego sposobu, w jaki wchodzą w interakcję.

Rozważ to: w przypadku innych dziedzin nauki, takich jak badanie ekosystemów wodnych, morskich i lądowych, uznajemy wyrafinowane wzajemne powiązania między gatunkami zwierząt i roślin. Jednak ta świadomość znika, gdy zapuszczamy się głębiej w ludzkie ciało, aż do poziomu makrocząsteczek. Jeśli chodzi o DNA, biolodzy porzucili ideę współzależnego modelu systemów, przyjmując zamiast tego hierarchiczny, liniowy proces tworzenia historii pochodzenia życia. W tym „głównym dogmacie biologii” DNA tworzy RNA, z którego powstają białka. DNA, jako najwyższa biomolekuła życia, nadzoruje genezę wszystkich innych składników biologicznych w odgórny, autorytatywny sposób. Ten model śledzi jednokierunkową trajektorię od DNA przez RNA do białek.

Jednak w rzeczywistości dokładniejszym modelem byłaby dwukierunkowa pętla w sieci. Nowa Biologia pokazuje nam, że DNA nie jest w rzeczywistości centrum życia, ale jest pojedynczym aspektem złożonej gospodarki biologicznej złożonej z podsystemów, z których żadnemu nie można przypisać pierwszeństwa ani uznać, że wywiera uprzywilejowany poziom przyczynowości. Nowa Biologia idzie jeszcze dalej, pokazując, że nie ma centrum. Nauka w przeważającej mierze pokazuje, że życie jest samoorganizujące się, wyłania się z sieci przenikających się i współzależnych relacji, z których każda ma własną niszę, wyspecjalizowaną w celu i fundamentalną dla większej całości. Ta doskonale skalibrowana organizacja od dawna jest uznawana przez tradycyjne filozofie Wschodu, które przewidywały wszystkie zjawiska, od nieskończenie małych procesów zachodzących w ludzkim ciele po oscylacje klimatu na poziomie makro, rytmy pór roku i ruchy planet jako jedność holofraktalna. Żaden wymiar nie zastępuje ani nie dominuje nad innym; życie działa w oscylującym tańcu dawania i brania, ekspansji i kurczenia się, przypływów i odpływów.

Jeśli zastosujemy proste przejście językowe od „DNA kontroluje produkcję białek” do „komórki wykorzystują DNA do wytwarzania białek”, wyłania się inna narracja.

Istnieje lepszy sposób, w jaki nasze ciała mogą wykorzystywać energię wokół nas. Musimy starać się zrozumieć wszystkie części systemu, w którym żyjemy – nie tylko DNA. Należą do nich nasz cudowny mikrobiom, wyrafinowany, podtrzymujący życie rezerwuar drobnoustrojów, o którym dopiero zaczynamy się uczyć.

MikroRNA do regeneracji

The New Biology twierdzi, że to, co spożywasz, głęboko wpływa na ciebie w czasie rzeczywistym za pośrednictwem maszynerii mikroRNA. W rzeczywistości niekodujące RNA stanowią ponad 80 procent transkryptów naszego genomu. ⁵ RNA jest jedyną biomolekułą obecną w całym życiu, co czyni go lepszym kandydatem na biocząsteczkę uniwersalną niż samo DNA.

RNA może być trudne do zbadania, ponieważ nie można go łatwo wyekstrahować z komórek, ponieważ jest tak ważny dla ich funkcji. Strukturalnie RNA jest podobne do DNA. Jest jednak jednoniciowy, a nie dwuniciowy, a zatem jest znacznie bardziej reaktywny chemicznie i niestabilny. Co ważniejsze, może przyjąć rozszerzony repertuar trójwymiarowych kształtów molekularnych w stosunku do DNA, co daje mu wszechstronność pod względem struktury i funkcji. ⁶

Nukleotydy RNA i DNA składają się z różnych cukrów, rybozy w przypadku pierwszego i dezoksyrybozy w przypadku drugiego, i mają nieco inne pary zasad, przy czym uracyl zasady pirymidyny (U) znajduje się w RNA, w którym występuje tymina (T) w DNA. W większości komórek możliwe są tylko dwie modyfikacje chemiczne DNA, acetylacja i metylacja, które są mechanizmami leżącymi u podstaw epigenetyki, którą pamiętasz jest aktywacja lub wyciszanie genów przez czynniki środowiskowe, takie jak dieta i styl życia. Z drugiej strony w RNA można dokonać co najmniej 66 modyfikacji chemicznych; ^Rola tych modyfikacji pozostaje w dużej mierze tajemnicą.

Wyjaśnieniem leżącym u podstaw tych różnic molekularnych między DNA i RNA jest to, że ten ostatni pojawił się jako pierwszy na scenie, co oznacza, że życie faktycznie zaczęło się od RNA, prawdopodobnie przed pojawieniem się pierwszych komórek. Zatem w transpozycji konwencjonalnej mądrości DNA mogło wyewoluować jako wyspecjalizowana forma RNA – przyjmując obojętność chemiczną i sztywność strukturalną, aby służyć jako bardziej niezawodny magazyn do przechowywania dziedzicznych informacji.

Na potrzeby tej dyskusji skupimy się na mikroRNA, które są głównymi regulatorami ekspresji genów i kanałami swobodnej wymiany informacji między królestwami roślin, zwierząt i drobnoustrojów, podobnie jak wieże telefonii komórkowej odbijające sygnały z jednego pozornie odmiennego regionu do następnego. MikroRNA, jak opisał profesor Uniwersytetu w Göteborgu, Jan Lötvall, może przesuwać się z komórki do komórki wewnątrz bąbelkowych egzosomów – pęcherzyków wielkości nanocząstek, które powstają, gdy błony przedziałów sortujących komórki pączkują lub odrywają się. ⁸ Egzosomy, które zawierają mieszankę białek, bioaktywnych lipidów i niekodującego RNA, mogły pierwotnie powstać jako sposób komunikowania się komórek roślinnych i wdrażania skoordynowanej pierwszej linii obrony immunologicznej w przypadku zagrożenia. ⁹Egzosomy uwalniane z jadalnych roślin, kiedy je spożywamy, mogą również służyć jako portal, przez który nasze własne przewody pokarmowe mogą wyczuwać i komunikować się bezpośrednio ze środowiskiem zewnętrznym.

Obiegowa opinia głosi, że komórki wymieniają wiadomości poprzez wydzielanie hormonów, cytokin i neuroprzekaźników, które pochodzą z jednej komórki i wiążą się z receptorami na sąsiednich komórkach przyjmujących, wywołując efekty fizjologiczne. Ale nowo odkryta forma komunikacji za pośrednictwem egzosomów sugeruje, że ładunek transportowany przez egzosomy może być przenoszony bezpośrednio do komórek biorców bez żadnych pośredników. ¹⁰

Koncepcja, że mikroRNA wpływają na ekspresję większości ludzkiego genomu ¹¹ i mogą również służyć jako kanał komunikacji międzygatunkowej ¹² , jest wysoce biologicznie prawdopodobna, ponieważ biliony strawionych nanocząstek egzosomów pochodzenia roślinnego poruszają się w naszych układach pokarmowych w ciągu dnia -na co dzień, łącząc się z wyściółką błony śluzowej naszych przewodów żołądkowo-jelitowych. ¹³ Wcześniejsze badania wykazały również, że mikroRNA pochodzące z żywności, które są przyczepiane do egzosomów, znajdują się we krwi i tkankach zwierząt. ¹⁴MikroRNA w roślinach mają wspólną „homologię molekularną” z ludzkimi RNA, co oznacza, że wyglądają i mogą naśladować działanie ludzkich RNA. Nie należy lekceważyć znaczenia tych niewielkich, niekodujących RNA. Ponieważ mogą wyciszyć lub aktywować ekspresję genów ssaków, mogą wpływać na przebieg rozwoju, starzenie się i różne stany chorobowe. ¹⁵

Model zwierzęcy potwierdził słuszność koncepcji, że egzosomy i zawarte w nich mikroRNA są instrumentami komunikacji międzygatunkowej. ¹⁶ Po podaniu myszom nanocząsteczki podobne do egzosomów z winogron przenikały do jelit i wyzwalały zwiększoną produkcję jelitowych komórek macierzystych. ¹⁷Ma to znaczenie, ponieważ komórki macierzyste są biletem w jedną stronę do regeneracji. Znane jako „multipotentne komórki progenitorowe”, komórki macierzyste mogą różnicować się i zastępować wyspecjalizowane typy komórek w procesie zwanym mitozą lub podziałem komórek, jako część wewnętrznego systemu naprawy. Zdolność ta stoi w ostrym zestawieniu z końcowo zróżnicowanymi komórkami serca, komórkami krwi układu krążenia i neuronami układu nerwowego, które normalnie nie rozmnażają się ani nie rozmnażają – a także różnią się od komórek macierzystych tym, że tylko te ostatnie są zdolne do długotrwałej samoodnowy.

W badaniu opublikowanym w czasopiśmie American Society of Gene and Cell Therapy naukowcy podali myszom środek toksyczny, o którym wiadomo, że powoduje wrzodziejące zapalenie jelita grubego , chorobę autoimmunologiczną okrężnicy. Następnie podali myszom cząsteczki podobne do egzosomów z winogron. W normalnych warunkach myszy, którym podano toksyczną substancję, szybko rozwinęłyby zapalenie okrężnicy. Ale te myszy nie. Myszy żyły dwa razy dłużej niż myszy, które nie otrzymywały substancji winogronowej, co sugeruje, że podawanie cząstek pochodzących z winogron chroniło je przed rozwojem chemicznie indukowanego wrzodziejącego zapalenia jelita grubego w wyniku aktywacji tych komórek macierzystych. Cząsteczki zachowały normalną histologię lub mikroanatomię jelit w obliczu tych toksycznych środków chemicznych i „promowały dramatyczną proliferację jelitowych komórek macierzystych i doprowadziły do intensywnego przyspieszenia regeneracji nabłonka błony śluzowej i szybkiej odbudowy architektury jelitowej przez cały czas”. na całej długości jelita”. ¹⁸Cząsteczki winogron były również całkowicie bezpieczne dla myszy, bez skutków ubocznych.

Błyszczącym klejnotem odkrytym w tym badaniu jest to, że egzosomy, które są obecne w różnych pokarmach roślinnych, które spożywamy, mogą wywierać addytywne lub synergiczne efekty w trakcie korygowania naszej własnej biologii, delikatnie popychając ją z powrotem do średniej lub odważnie stymulując regenerację tkanek poprzez aktywując własne rezerwy komórek macierzystych naszego organizmu. I odwrotnie, można argumentować, że wiele ostrych i przewlekłych chorób może być spowodowanych brakiem dietetycznych egzosomów z żywności przodków. Egzosomy zostały wyizolowane i scharakteryzowane z asortymentu roślin jadalnych, w tym marchwi , grejpfruta i korzenia imbiru , z których wszystkie mają moc lekkiego przywracania zboczonych ścieżek biochemicznych z powrotem do prostych i wąskich. ¹⁹

Na przykład stwierdzono, że mikroRNA pochodzące z brokułów jest obecne w ludzkiej surowicy i hamuje wzrost raka piersi poprzez wpływ na gen TCF7 . ^{Z drugiej strony stwierdzono, że podobne do egzosomów} nanocząsteczki z imbiru zwiększają poziom silnej przeciwzapalnej cząsteczki sygnałowej, interleukiny 10 (IL-10), która tłumi nadmierną reaktywność układu odpornościowego. ²¹ Związki flawonoidowe z jagód, znane jako antocyjanidyny, dostarczane za pośrednictwem egzosomów pochodzących z mleka, znacznie hamowały zarówno wzrost, jak i proliferację komórek raka jajnika opornych na chemioterapię , co sugeruje, że fitoskładniki lub substancje chemiczne roślinne mające korzyści zdrowotne są bardziej skuteczne, gdy są przenoszone przez egzosomy. ²²

Podczas gdy antocyjanidyny jagodowe same w sobie mają właściwości przeciwnowotworowe, ich biodostępność lub ilość spożytej części, która wchodzi do krążenia ogólnoustrojowego i wywołuje aktywny efekt, jest słaba i są one z natury niestabilne w przypadku braku przyłączenia do egzosomów. ²³ Egzosomy mogą zatem być usługą dostarczania przez matkę naturę, która chroni uzdrawiające niekodujące RNA i bioaktywne związki roślinne, dopóki nie dotrą do miejsca docelowego.

Egzosomy i mikroRNA, które przenoszą, to niektóre z powodów, dla których owoce, warzywa, zioła i przyprawy, które pochodzą bezpośrednio z ziemi do kuchni lub apteczki, przygotowują grunt pod leczenie. Ponieważ mikroRNA mogą przemieszczać się poziomo między gatunkami – od owoców do myszy lub warzyw do ludzi – mogą wysyłać wiadomości, które mówią genom, kiedy mają się wyrażać, a kiedy milczeć. Dokonanie tych zmian nie zajmuje eonów; mogą zmieniać twoje geny w czasie rzeczywistym, a te zmiany mogą być przekazywane twojemu potomstwu, a od nich ich potomstwu i tak dalej.

MikroRNA krążące w ich chronionych środowiskowo pęcherzykach zewnątrzkomórkowych dostarczają wiarygodnego naukowego wyjaśnienia międzygatunkowej komunikacji międzygatunkowej i wzajemnych powiązań między wszystkimi domenami życia. Ich odkrycie pokazuje, że systemy ciała, podobnie jak królestwa życia i ekosystemy planety, wszystkie działają na zasadach harmonii, symbiozy, równowagi i holizmu. Zamiast egzystencjalnych wysp dla siebie, jesteśmy zjednoczeni w wielkiej i budzącej podziw całości.

Poznaj swój cudowny mikrobiom

Od końca XIX wieku, kiedy Robert Koch i Louis Pasteur zmierzyli się z infekcjami przenoszonymi przez żywność, mikroorganizmy były jednolicie demonizowane przez społeczność naukową i zaszufladkowane jako pojedyncze czynniki wywołujące choroby. Do niedawna trwałą spuścizną teorii zarazków, która głosi ideę, że określone zarazki są jedyną przyczyną określonych chorób, było to, że wyobrażaliśmy sobie, że toczymy nieustanną wojnę z wrogim wtargnięciem tych mikroorganizmów. Nasze uwarunkowania doprowadziły nas do postrzegania mikroskopijnego świata jako winnego plag i pandemii, które w pojedynczych epizodach zniszczyły tak dużą część ludzkości. W tych ramach koncepcyjnych układ odpornościowy został ukształtowany jako bojowa siła zbrojna przeciwko inwazji i szczepionkom a antybiotyki to nasza jedyna prawdziwa obrona przed pewnym zniszczeniem.

Stosunkowo niedawne odkrycie mikrobiomu całkowicie zmienia jednak rolę drobnoustrojów w naszych ciałach i przesuwa cały układ odniesienia dla samookreślenia naszego gatunku. Okazuje się, że niektóre drobnoustroje nie są przeciwnikiem; w rzeczywistości są one kluczowe dla ochrony nas przed chorobami i dysfunkcjami.

Zwodniczo pomniejszy termin, mikrobiom , odnosi się do naszej niewyobrażalnie złożonej grupy mikroskopijnych mikroorganizmów, które razem ważą zaledwie trzy lub cztery funty. Jednak moc mikrobiomu jest ogromna, ponieważ zawiera 99,9 procent naszego materiału genetycznego. Nasz mikrobiom, składający się z bakterii, wirusów, grzybów i archeonów, które znajdują się w swoich niszach w naszych ciałach i wewnątrz nich, odgrywa kluczową rolę w trawieniu i przyswajaniu składników odżywczych, detoksykacji komórek i narządów, kontroli układu odpornościowego, konkurencyjnym hamowaniu patogenów, wzmocnieniu bariery śluzówkowej przewodu pokarmowego i produkcji neuroprzekaźników. ²⁴ Rzeczywiście, przypisujemy tym przyjaznym bakteriom funkcje podtrzymujące życie, w tym rozkład niezwykle toksycznych chemikaliów. ²⁵

Odkrycie mikrobiomu ma radykalne implikacje, ponieważ podważa teorię, że drobnoustroje są główną przyczyną chorób i śmierci. W rzeczywistości śmiertelność z powodu chorób zakaźnych – odry , szkarlatyny, krztuśca, błonicy i polio gwałtownie spadła z powodu lepszych warunków życia, odżywiania, higieny i infrastruktury sanitarnej, jeszcze zanim stosowanie antybiotyków i szczepień stało się powszechne w połowie XX wieku. Interwencje medyczne magicznej kuli mające na celu zwalczanie zarazków zostały uznane za główny czynnik przedłużający długość życia człowieka i zauważalny uszczerbek w ciężarze ludzkiego cierpienia z powodu chorób zakaźnych. Te interwencje medyczne opracowane na podstawie teorii zarazków stały się podstawą alopatycznego paradygmatu medycznego, który nadal jest wychwalany jako ostateczny cel ludzkiego zdrowia.

Jednak miliardy lat przygotowały naszą fizjologię do sprostania praktycznie nieskończonym wyzwaniom mikrobiologicznym i przygotowały nasze tkanki ciała do intymnego kontaktu z bakteriami, grzybami, pierwotniakami, robakami i wirusami. Dzięki naszej ewolucyjnej przeszłości polegającej na polowaniu, zbieraniu pokarmu i utrzymywaniu się z ziemi, nasze ciała przeszły miliony lat ewolucji immunologicznej z pierwiastkami, glebą i fermentacją, z których wszystkie dostroiły nas do niezliczonych interakcji ze światem drobnoustrojów, które służyły aby kierować trajektorią przyszłych odpowiedzi immunologicznych, zwiększając w ten sposób naszą zależność od drobnoustrojów jako niektórych z naszych największych sprzymierzeńców.

Nasze ciała przypominają rośliny, ponieważ nasza podatność na szkodniki lub infekcje oportunistyczne nasila się, gdy nie otrzymujemy odpowiednich składników, na przykład gdy nasze ekosystemy są w stanie dysharmonii, kiedy nasza mikrobiologiczna gleba jest wyczerpana i kiedy nasze mikroelementy stan jest zagrożony. Współczesna presja siedzącego trybu życia; leki farmaceutyczne; stres zawodowy; ultraprzetworzona, uboga w składniki odżywcze żywność; zanieczyszczenie elektromagnetyczne; substancje toksyczne wytwarzane przez człowieka; a niebieskie światło zaburzające rytm dobowy powoduje cierpienie naszej różnorodności drobnoustrojów, co z kolei otwiera drzwi do chorób.

Sposoby, w jakie odchodzimy od naszego ewolucyjnie zakodowanego szablonu, są sposobami, w jakie cierpią nasze mikrobiomy. Kiedy niepotrzebnie rezygnujemy z podstawowego szczepienia drobnoustrojami, które towarzyszy porodowi drogą pochwową, na rzecz na przykład cesarskiego cięcia, poświęcamy poporodowe przenoszenie matczynej flory, która zasiedla mikrobiom dziecka – jedno z najbardziej krytycznych narażeń w kształtowaniu składu płodu. ekosystemu mikrobiologicznego niemowlęcia. Decydując się na karmienie butelką naszych dzieci, zamiast zapewniać im transport jelitowo-sutkowy bakterii pochodzących od matki, mikroRNA regulujących geny i cukrów prebiotycznych, które mają stymulować wzrost bakterii u niemowlęcia, przygotowujemy grunt pod brak równowagi bakteryjnej znany jako dysbioza, prekursor dysfunkcyjnego układu odpornościowego, który jest wylęgarnią wyzwań związanych z infekcjami.²⁶ – innymi słowy, jednym z wyraźnych celów mleka matki jest umożliwienie rozkwitu naszym mikrobiomom. Niemowlęta z niedorozwojem mikroflory są bardziej narażone na choroby autoimmunologiczne, alergie, astmę, alergiczny nieżyt nosa, późną posocznicę, chorobę wieńcową27 ⁱ otyłość. Wzorzec wczesnego wysiewu mikrobiomu może nawet predysponować dzieci do uszkodzenia szczepionki, z pewnymi oznakami dysbiozy – w szczególności brakiem bifidobakterii – co prowadzi do ogólnoustrojowego stanu zapalnego i większego prawdopodobieństwa, że szczepionki spowodują działania niepożądane. ²⁸

Chociaż sposób, w jaki się rodzimy i nasze początkowe metody żywienia, nie podlegają naszej kontroli – w niektórych przypadkach poród przez cesarskie cięcie jest jedyną opcją, a mleko matki jest niedostępne – inne zmienne, które albo utrudniają, albo podtrzymują różnorodność drobnoustrojów, mieszczą się w naszej zakres. Obejmują one unikanie antybiotyków zaburzających pracę jelit, spożywanie ekologicznych owoców i warzyw, radzenie sobie ze stresem i minimalizowanie narażenia na toksyny w naszym środowisku domowym.

Kiedy oczerniamy wszystkie bakterie jako mikroorganizmy, których należy się obawiać i należy je wyeliminować, bezkrytycznie atakujemy zarówno drobnoustroje komensalne, jak i zjadliwe. Robimy to za pomocą antybiotyków, środków dezynfekujących do rąk, chemicznych środków czyszczących, mydeł antybakteryjnych zawierających triklosan i środków farmaceutycznych zaburzających pracę jelit, takich jak leki blokujące kwasowość i dostępne bez recepty środki przeciwbólowe. Chociaż rzekomo mają one leczyć, te recepty nieuchronnie niszczą system, który ewoluował, aby nas chronić.

Bycie niezłomnymi strażnikami naszych mikrobiomów ma ogromne znaczenie, jeśli zdrowie naszych przyszłych pokoleń, które jest być może najbardziej fundamentalnym imperatywem ewolucyjnym, jakim dysponujemy, jest dla nas priorytetem. Ponieważ nasza mikroflora składa się z selektywnego zestawu mikroorganizmów komensalnych, które ostatecznie wywodzą się ze środowiska — powietrza, którym oddychamy, gleby, z którą wchodzimy w interakcje, oraz wody i spożywanej żywności — nasza misja musi obejmować szerszy zakres i bardziej dalekosiężne możliwości, jeśli mamy ocalić nasze mikrobiomy przed pewną zagładą.

Mikrobiom jako klucz do przetrwania ewolucyjnego

Rosnąca liczba badań nad mikrobiomem kwestionuje dominującą, skoncentrowaną na genomie historię ewolucji człowieka, a mianowicie, że niezwykle stopniowe zmiany w sekwencjach nukleotydowych kodujących białka w naszym DNA są przede wszystkim odpowiedzialne za przetrwanie naszego gatunku na przestrzeni wieków. Przykładem może być badanie opublikowane w czasopiśmie Nature , które wykazało, że Japończycy mieli w jelitach szczep bakterii, który zawierał zarówno geny, jak i enzymy wymagane do trawienia polisacharydów występujących w roślinności morskiej, które normalnie są niestrawne dla ludzi. ²⁹ Nieobecne w ludzkim genomie, stwierdzono, że geny te pochodzą ze szczepu bakterii morskich Bacteroidetes , Zobellia galactanivorans, który naturalnie żyje na czerwonych algach morskich powszechnie spożywanych w Azji Wschodniej jako nori – suszone i pieczone morskie warzywa, które są formowane w arkusz i używane jako zielone opakowanie rolki sushi. Te pochodzące od bakterii geny wykraczają poza granice ludzkiego genomu i nie występują w bakteriach jelitowych mieszkańców Ameryki Północnej.

Ludzki genom zawiera plan informacyjny zdolny do wytworzenia zaledwie 17 enzymów aktywnych węglowodanowo (CAzymes), ³⁰ niewielkiego uzbrojenia opracowanego przez miliony lat, które pomaga nam trawić rośliny lądowe. Przeciętny ludzki mikrobiom znacznie przewyższa naszą zdolność trawienia węglowodanów, zawiera aż 16 000 różnych CAzymów. Innymi słowy, nasz mikrobiom jest skarbnicą enzymów trawiących węglowodany, umożliwiając nam dodatkowe szlaki biosyntezy do przetwarzania nowych zapasów żywności.

Zdumiewająca różnorodność CAzymów znalezionych w szczepach takich jak symbiont ludzkiego jelita Bacteroides thetaiotaomicron , który sam zawiera 261 enzymów trawiących węglowodany, znanych jako hydrolazy glikozydowe i liazy polisacharydowe, nasuwa pytanie, jak ewoluowała ta ogromna różnorodność. Badanie Nature dostarcza nowatorskiego wyjaśnienia: ludzka flora jelitowa pozyskuje nowe geny od drobnoustrojów żyjących poza jelitami, prawdopodobnie poprzez zjawisko poziomego transferu genów. W szczególności naukowcy wykazali, że geny kodujące porfiranazy, agarazy i powiązane białka potrzebne do degradacji roślinności morskiej zostały przeniesione do bakterii jelitowych wyizolowanych od osobników japońskich.

Implikacją jest to, że kiedy populacja spożywa pokarm taki jak nori przez wystarczająco długi czas, użyteczne geny bakterii morskich rezydujących na nori mogą zostać przekierowane do już istniejących szczepów bakteryjnych w ich jelitach. Bakterie w naszych jelitach mogą zatem powiększać się, rozwijać i kompensować deficyty w naszych „zaprogramowanych” zdolnościach genetycznych. Dzięki zmianom w naszym mikrobiomie cała nasza fizjologia może dostosować się do zmian i wyzwań w naszym środowisku i środowisku żywieniowym. Ogromna plastyczność naszego mikrobiomu poprawia zatem naszą zdolność do przetrwania i pozostawania w harmonii z naszym naturalnym środowiskiem.

Inny przykład dotyczy zdolności naszej komensalnej flory do łagodzenia niektórych złych skutków spożywania zbóż zawierających gluten. Jednym z powodów, dla których ta popularna zachodnia żywność jest tak problematyczna, jest to, że zawiera ona coś, co potocznie określa się jako „gluten”, mieszankę uzależniających, trudnych do strawienia i problematycznych immunologicznie białek bogatych w prolinę, która występuje również w życie, orkiszu i jęczmieniu . ³¹ Podstawowy problem z nimi jest ukryty w słowie gluten , które po łacinie oznacza „klej”. W rzeczywistości słowa ciasto i makaron wywodzą się od „pasty pszennej”, oryginalnej mikstury pszenicy, mąki i wody, z których w starożytności robiono tak dobry tynk. Właściwości adhezyjne i trudne do strawienia glutenu wynikają z wysokiego poziomu zawartych w nim wiązań dwusiarczkowych. Te mocne wiązania na bazie siarki, występujące również w ludzkich włosach i wulkanizowanej gumie, są odporne na trawienie i rozkład oraz wydzielają siarkowy zapach podczas spalania.

Pszenica jest gatunkiem heksaploidalnym, produktem ubocznym połączenia trzech przodków roślin w jedną, zawiera nie mniej niż sześć zestawów chromosomów i 6,5 razy więcej genów niż ludzki genom. W ten sposób jest w stanie wyprodukować nie mniej niż 23 788 różnych białek. ³² Najwyraźniej monolityczny termin „gluten” jest mylący, ponieważ każde z tych białek jest zdolne do wywołania odpowiedzi antygenowej, w której układ odpornościowy identyfikuje białko jako inne i uruchamia wrodzoną lub nabytą odpowiedź immunologiczną, czasami atakując własne struktury w przypadku przyjacielskiego ognia.

Zbawienną łaską, która złagodziła niektóre skutki spożycia pszenicy, są nasze bakterie jelitowe. Badania pokazują, że szeroka gama bakterii w jelitach ludzi Zachodu jest w stanie rozkładać tysiące trudnych, jeśli nie niemożliwych do strawienia białek we współczesnej pszenicy. ³³ Rzeczywiście, bez pomocy tych drobnoustrojów rozkładających peptydy glutenu, nagłe wprowadzenie w neolicie zbóż zawierających gluten do diety człowieka mogło mieć jeszcze bardziej katastrofalne konsekwencje zdrowotne.

Rozważane jako całość, badania mikrobiomów odkrywają warstwy naszej istoty i ujawniają jeden lśniący, opalizujący fakt: musimy podjąć świadomy wysiłek, aby zejść z własnej drogi, aby zachować i wykorzystać nasz związek ze światem przyrody. Nie jesteśmy oddzieleni ani lepsi od środowiska, ani też nie jesteśmy oderwani od jego ekologii. Nasz potencjał genetyczny jest optymalizowany w obecności biologicznie odpowiedniego pożywienia, które wspiera naszą wzajemną i niepodzielną współzależność ze wszystkimi roślinami, zwierzętami i drobnoustrojami na Ziemi.

Pozornie ponadludzkie zdolności genetyczne naszego mikrobiomu jelitowego mogły być głównym wyznacznikiem przeżywalności naszego gatunku, ponieważ pozwoliły naszemu gatunkowi szybko przystosować się do zmieniających się środowisk i dostępnych diet. Badania dopiero zaczynają ujawniać, jak głęboko mikrobiom może i rozszerza nasze możliwości genetyczne.

Związek między matką a noworodkiem

Najnowsze badania nad rolą mikrobiomu w utrzymaniu odporności fizjologicznej podważają teorię zarazków i stanowią wyzwanie dla tradycyjnej dynamiki płci.

Od dawna wiemy, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety przekazują jądrowy DNA w postaci chromosomów. Jednak tylko kobiety mogą przekazywać DNA, które znajduje się w mitochondriach, organellach tradycyjnie uważanych za fabryki energii komórek.

Ponieważ wszyscy jesteśmy stworzeni do ciąży w łonie matki i wejścia na świat przez kanał rodny, z którego pochodzi i ustala się mikrobiom noworodka, wynika z tego, że większość naszej informacji genetycznej pochodzi od matki. Nawet jeśli pierwotna kolonizacja ostatecznie się zmieni i zostanie zastąpiona przez nabyte w środowisku szczepy drobnoustrojów w okresie niemowlęcym, dzieciństwie, okresie dojrzewania i dorosłości, pierwotny skład i późniejsza trajektoria zmian mikrobiologicznych jest bezpośrednim produktem ubocznym terenu matki. Podobnie jak ogrodnik sadzący nasiona, doglądający swojej działki i zapewniający warunki do wzrostu, matka jest siłą przewodnią, dzięki której listowie i zieleń będą rozkwitać i rozwijać się w dziecku. W związku z tym mikrobiom matki jest podstawą mikrobiomu dziecka.

Warunki otaczające ciążę są zatem ważne, ponieważ handel mikrobiomem matki z płodem w macicy, dieta matki i sposób porodu nabierają znacznie większego znaczenia niż wcześniej wyobrażano.

Kochanie, proszę przekaż genom

Wraz z postępem nauki osiągnęliśmy krytyczny moment, w którym pewne dawno zakopane perły dotyczące naszej fizjologii zostały ujawnione, rozwijając się na naszych oczach w mieniącej się opalescencji. Podstawowym założeniem – i tym, które może być najbardziej szokujące – jest to, że jesteśmy bardziej mikrobami niż ludźmi. Nie tylko jesteśmy metaorganizmami, gdzie zdecydowana większość naszej informacji genetycznej ma charakter mikrobiologiczny, ale kiedy odsłonimy zasłonę dotyczącą „prywatnego” wkładu genetycznego naszych własnych komórek, stwierdzimy, że sam ludzki genom jest prawie jednym -dziesiąty retrowirus pochodzenia. ³⁷

Nawet nasze mitochondria, spopularyzowane w klasach licealnych na całym świecie jako „energetyczne elektrownie” komórki, mają obce pochodzenie. Zgodnie z teorią endosymbiozy, mitochondria były kiedyś starożytnymi, swobodnie pływającymi proteobakteriami, które zrezygnowały ze swojej niezależności, stając się organellami subkomórkowymi, co doprowadziło do ewolucji komórek eukariotycznych, które obecnie tworzą nasze ciała.

Odległa przeszłość jest zatem osadzona w teraźniejszości; nasze komórki są wzbogacane miliardami lat informacji biologicznej iw zależności od tego, co jemy lub czego nie jemy, informacja albo pozostaje ukryta, albo jest aktywowana w fachowo wykonanym schemacie. Każda komórka w naszych ciałach, wraz ze wszystkimi komórkami wszystkich żywych stworzeń na dzisiejszej planecie, wywodzi się od ostatniego uniwersalnego wspólnego przodka (LUCA), który żył około 3,5 do 3,8 miliarda lat temu w pierwotnym oceanie. Powtórzył to Karol Darwin, ojciec ewolucji, który powiedział, że „prawdopodobnie wszystkie istoty organiczne, jakie kiedykolwiek żyły na tej ziemi, pochodzą od jakiejś pierwotnej formy, w którą po raz pierwszy tchnięto życie”. Thích Nhất Hạnh, wietnamski mnich buddyjski, działacz na rzecz pokoju i światowy przywódca duchowy,³⁸

Nasz stopień pogodzenia się z naszą ewolucyjną przeszłością – a zatem nasz poziom zestrojenia z molekularną i energetyczną strukturą, która jest esencją tego, kim naprawdę jesteśmy – określi naszą zdolność do kultywowania zdrowia i przeciwstawiania się chorobom. Jednym z filarów powrotu do sojuszu z naszym autentycznym ja jest spożywanie pokarmu, którego oczekuje nasz organizm, pożywienia, które przez tysiąclecia wykorzystywało jako paliwo. Proklamacja Hipokratesa, że „jesteśmy tym, co jemy” była prawdziwa nie tylko pod względem fizycznym – jedzenie, które jemy, wytwarza molekularne elementy budulcowe, z których zbudowane są nasze ciała – ale także pod względem mikrobiologicznym.

Pytanie za miliard dolarów brzmi oczywiście tak: co jedli nasi przodkowie? Stereotyp jaskiniowca obraca się wokół szablonu diety bogatej w mięso. Produkty zwierzęce były rzeczywiście ważne w naszej ewolucyjnej przeszłości, ale nie w taki sposób, jak mogłoby się wydawać. Punktem zwrotnym w ewolucji naszych przodków hominidów było włączenie wysokiej jakości, łatwostrawnego pokarmu ze słodkowodnych owoców morza z przybrzeżnych i śródlądowych wód, co współgrało z szybką ekspansją istoty szarej w korze mózgowej. Podstawowy składnik okresu środkowego górnego paleolitu, słodkowodne lub morskie źródła białka stanowiły od 10 do 50 procent diety spożywanej przez wczesnych współczesnych ludzi. Włączenie tego białka i tłuszczu zbiegło się z rozwojem wielu cech charakterystycznych myśli abstrakcyjnej, takich jak figurki ceramiczne, wiązane tkaniny, dekoracje grobowe,³⁹ Nasze duże ludzkie mózgi, zwłaszcza ich płaty czołowe, wyrażały zdolność myślenia wykonawczego, krytycznego, rozwiązywania problemów, zapamiętywania, tworzenia narzędzi, języka i uczenia się. Wszystko to można bezpośrednio przypisać łatwo przyswajalnemu długołańcuchowemu kwasowi tłuszczowemu zawartemu w owocach morza, znanemu jako kwas dokozaheksaenowy (DHA), który jest ważny dla tkanki mózgowej bogatej w błony.

Ale paleolityczni ludzie jedli także wiele innych pokarmów, w tym miód. Według Alyssy Crittenden, ekologa behawioralnego i antropologa żywieniowego z University of Nevada w Las Vegas, miód był głównym pożywieniem wczesnych ludzi. Odkopane malowidła ścienne z całego świata przedstawiają podobizny wczesnych ludzi wspinających się po drabinach, aby palić i zbierać miód z uli wypełnionych plastrami miodu. Crittenden zauważa również, że tradycyjne populacje łowców-zbieraczy w Afryce, Australii, Azji i Ameryce Łacińskiej zawierają miód i larwy pszczół jako integralną część ich diety.

Pomysł, że miód może być kamieniem węgielnym dla zdrowia mikrobiologicznego naszego gatunku, został poparty badaniem opublikowanym w czasopiśmie PLOS ONE , w którym odkryto obecność gatunków Lactobacillus u pszczół miodnych, co sugeruje 80-milionową lub starszą historię asocjacji. ⁴⁰ W naszym pielęgnowaniu starożytnego, koewolucyjnego związku z miodem, stał się on integralnym aspektem naszej mikrobiologicznej tożsamości, w której nasze własne układy odpornościowe i populacje drobnoustrojów mogą być zależne od drobnoustrojów na bazie miodu.

Miód zawiera szereg pożytecznych mikrobiologicznych form życia dostarczanych przez pszczoły i rośliny, które są dla nich pokarmem, w tym bakterie Lactobacilli wytwarzające kwas mlekowy, które wspierają układ odpornościowy i wzorce behawioralne poszczególnych pszczół i ula jako całości. Spożywany na surowo miód może dostarczać do naszego organizmu prozdrowotne szczepy bakterii. Na przykład szczepy bakterii kwasu mlekowego mogą złagodzić przewlekłe zaparcia, ⁴¹ zmniejszyć próchnicę zębów dziecięcych ⁴² i egzemę, ⁴³ zmniejszyć infekcje szpitalne (nabyte w szpitalu), ⁴⁴ zmniejszyć powikłania infekcyjne u planowych dawców wątroby, ⁴⁵ skrócić czas trwania infekcji dróg oddechowych u starszy, ⁴⁶złagodzić objawy zespołu jelita drażliwego ⁴⁷ oraz zmniejszyć częstość występowania i nasilenie zagrażającego życiu stanu martwiczego zapalenia jelit u niemowląt z bardzo niską masą urodzeniową. ⁴⁸

Wykazano również, że miód leczy rany ⁴⁹ i oparzenia, ⁵⁰ zmniejsza ból związany z promieniowaniem u pacjentów z rakiem, poprawia profile cholesterolu, ⁵¹ i poprawia naprawę DNA w populacjach mieszkalnych przewlekle narażonych na pestycydy. ⁵² Jedna z najlepszych naturalnych substancji leczniczych, jest tak samo skuteczna jak chlorheksydyna do płukania jamy ustnej w zmniejszaniu tworzenia się płytki nazębnej, ⁵³ leczy nocny kaszel lepiej niż dostępny bez recepty dekstrometorfan, ⁵⁴ ma lepszą skuteczność niż standardowa terapia hydrożelowa w leczeniu zapalenia żył wrzodów, ⁵⁵ i ma skuteczność przeciwko infekcjom dróg moczowych. ⁵⁶Może nawet pomóc w walce z infekcją oporną na antybiotyki znaną jako
oporny na metycylinę Staphylococcus aureus (MRSA). ⁵⁷

Od czasów paleolitu topografia naszej wewnętrznej mikrobiologicznej gleby została całkowicie zniszczona. Ostatnio codzienna fala syntetycznych składników diety i baterii przeciwdrobnoustrojowych substancji toksycznych pogrążyła nas w postindustrialnej zupie chemicznej. Jest jednak prawdopodobne, że miód może pomóc wyleczyć te rany, a żywność pochodzenia przodków nasycona równie starożytnymi bakteriami symbiotycznymi może pomóc nam wyzdrowieć i „cofnąć się” w czasie biologicznym do znacznie bardziej stabilnego stanu zdrowia. Spożywanie miodu i innych prawdziwych pokarmów nasyconych mikrobiomem może być absolutnie konieczne do dalszej zdrowej ekspresji naszego DNA, ustanawiając ważne kotwice dla integralności informacyjnej tożsamości naszego gatunku.

Kiedy pozwalamy, aby nasz ewolucyjny kompas prowadził nas do domu, w naturalny sposób skłaniamy się ku pewnym pokarmom, a unikamy innych. W następnym rozdziale zbadamy niektóre z granic nauki o żywności i energii oraz nauczymy się, jak oceniać nowe wynalazki, omijać te, które wywołują u nas choroby, i kierować się w stronę danych wejściowych, które najlepiej odpowiadają potrzebom i pragnieniom naszych ciał. poziomie komórkowym.

To był fragment książki „ Regeneracja: Odblokowanie radykalnej odporności organizmu dzięki nowej biologii ” – rozdział 2 – międzynarodowego bestsellera opublikowanego przez Hay House, dostępnego w 8 językach.

Źródła obejmują:

1. Mahmood Najafian et al., “Phloridzin Reduces Blood Glucose Levels and Improves Lipids Metabolism in Streptozotocin-Induced Diabetic Rats,” Molecular Biology Reports. 39, no. 5 (May 2012): 5299-306, https://doi.org/10.1007/s11033-011-1328-7.

2. Shu-Kun Lin, “The Fourth Phase of Water: Beyond Solid, Liquid, and Vapor. By Gerald H. Pollack (Ebner & Sons Publishers, 2013),” Water 5, no. 2: 638-639. https://doi.org/10.3390/w5020638.

3. “80 Adverse Effects Associated with Isolated Fructose,” GreenMedInfo, accessed December 12, 2019, https://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/fructose.

4. Zhen Zhou et al., “Honeysuckle-Encoded Atypical MicroRNA2911 Directly Targets Influenza A Viruses,” Cell Research 25, no. 1 (2015): 39-49, https://doi.org/10.1038/cr.2014.130.

5. Mihaela Pertea, “The Human Transcriptome: An Unfinished Story,” Genes 3, no. 3 (2012): 344-60, https://doi.org/10.3390/genes3030344.

6. Mark G. Caprara and Timothey W. Nilsen, “RNA: Versatility in Form and Function,” Nature Structural & Molecular Biology 7, no. 10 (2000): 831-33, https://doi.org/10.1038/82816.

7. Laure Jobert and Hilde Nilsen, “Regulatory Mechanisms of RNA Function: Emerging Roles of DNA Repair Enzymes,” Cellular and Molecular Life Sciences 71, no. 13 (July 2014): 2451-65, https://doi.org/10.1007/s00018-014-1562-y.

8. Zomer et al., “Exosomes: Fit to Deliver,” 447-50.

9. Songwen Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles Induce Intestinal Stem Cells and Protect Mice from DSS-Induced Colitis,” Molecular Therapy 21, no. 7 (2013): 1345-57, https://doi.org/10.1038/mt.2013.64.

10. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

11. Dominique L. Ouellet et al., “MicroRNAs in Gene Regulation: When the Smallest Governs It All,” Journal of Biomedicine and Biotechnology 2006, no. 4 (2006): 69616, https://doi.org/10.1155/JBB/2006/69616.

12. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

13. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

14. Zhang, “Exogenous Plant MIR168a,” 107-26.

15. Yu-Chen Liu et al., “Plant MiRNAs Found in Human Circulating System Provide Evidences of Cross Kingdom RNAi,” BMC Genomics 18, suppl. 2 (2017): 112, https://doi.org/10.1186/s12864-017-3502-3.

16. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

17. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

18. Ju et al., “Grape Exosome-Like Nanoparticles,” 1345-57.

19. Hervé Groux and Françoise Cottrez, “The Complex Role of Interleukin-10 in Autoimmunity,” Journal of Autoimmunity 20, no. 4 (June 2003): 281-85, https://doi.org/10.1016/S0896-8411(03)00044-1.

20. Andrew R. Chin et al., “Cross-Kingdom Inhibition of Breast Cancer Growth by Plant MiR159,” Cell Research 26, no. 2 (2016): 217-28, https://doi.org/10.1038/cr.2016.13.

21. Groux and Cottrez, “Complex Role of Interleukin-10,” 281-85.

22. Farrukh Aqil et al., “Exosomal Delivery of Berry Anthocyanidins for the Management of Ovarian Cancer,” Food & Function 8, no. 11 (2017): 4100-7, https://doi.org/10.1039/c7fo00882a.

23. Farrukh Aqil et al., “Exosomal Delivery of Berry Anthocyanidins,” 4100-7.

24. Sai Manasa Jandhyala et al., “Role of the Normal Gut Microbiota,” World Journal of Gastroenterology 21, no. 29 (2015): 8787-803, https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i29.8787.

25. Kenji Oishi et al., “Effect of Probiotics, Bifidobacterium Breve and Lactobacillus Casei, on Bisphenol A Exposure in Rats.” Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry 72, no. 6 (June 23, 2008): 1409-15. https://doi.org/10.1271/bbb.70672; and Hayato Yamanaka et al., “Degradation of Bisphenol A by Bacillus Pumilus Isolated from Kimchi, a Traditionally Fermented Food.” Applied Biochemistry and Biotechnology 136 (February 1, 2007): 39-51. https://doi.org/10.1007/BF02685937.

26. Raish Oozeer et al., “Intestinal Microbiology in Early Life: Specific Prebiotics Can Have Similar Functionalities as Human-Milk Oligosaccharides,” The American Journal of Clinical Nutrition 98, no. 2 (August 2013): 561S-71S, https://doi.org/10.3945/ajcn.112.038893.

27. Megan Clapp et al., “Gut Microbiota’s Effect on Mental Health: The Gut-Brain Axis,” Clinics and Practice 7, no. 4 (2017): 987, https://doi.org/10.4081/cp.2017.987.

28. M. Nazmul Huda et al., “Stool Microbiota and Vaccine Responses of Infants,” Pediatrics 134, no. 2 (2014): e362-72, https://doi.org/10.1542/peds.2013-3937.

29. Jan-Hendrik Hehemann et al., “Transfer of Carbohydrate-Active Enzymes from Marine Bacteria to Japanese Gut Microbiota,” Nature 464 (2010): 908-12, https://doi.org/10.1038/nature08937.

30. Tanudeep Bhattacharya, Tarini Shankar Ghosh, and Sharmila S. Mande, “Global Profiling of Carbohydrate Active Enzymes in Human Gut Microbiome,” PLoS ONE 10, no. 11 (2015): e0142038, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0142038.

31. Anastasia Balakireva and Andrey Zamyatnin Jr., “Properties of Gluten Intolerance: Gluten Structure, Evolution, Pathogenicity and Detoxification Capabilities,” Nutrients 8, no. 10 (2016): 644, https://doi.org/10.3390/nu8100644.

32. Klaas Vandepoele and Yves Van de Peer, “Exploring the Plant Transcriptome through Phylogenetic Profiling,” Plant Physiology 137, no. 1 (January 2005): 31-42, https://doi.org/10.1104/pp.104.054700.

33. Alberto Caminero et al., “Diversity of the Cultivable Human Gut Microbiome Involved in Gluten Metabolism: Isolation of Microorganisms with Potential Interest for Coeliac Disease,” FEMS Microbiology Ecology 88, no. 2 (May 2014): 309-19, https://doi.org/10.1111/1574-6941.12295.

34. Elizabeth Thursby and Nathalie Juge, “Introduction to the Human Gut Microbiota,” Biochemical Journal 474, no. 11 (June 2017): 1823-36, https://doi.org/10.1042/BCJ20160510.

35. Liyong Chen et al., “Sources and Intake of Resistant Starch in the Chinese Diet,” Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition 19, no. 2 (2010): 274-82.

36. Joanne Slavin, “Fiber and Prebiotics: Mechanisms and Health Benefits,” Nutrients 5, no. 4 (2013):1417-35, https://doi.org/10.3390/nu5041417.

37. David J. Griffiths, “Endogenous Retroviruses in the Human Genome Sequence,” Genome Biology 2, no. 6 (2001): reviews1017.1-17.5, https://doi.org/10.1186/gb-2001-2-6-reviews1017.

38. Jennifer Schwamm Willis, A Lifetime of Peace: Essential Writings by and about Thich Nhat Hanh (New York: Marlowe & Company, 2003), 141.

39. Joanne Bradbury, “Docosahexaenoic Acid (DHA): An Ancient Nutrient for the Modern Human Brain,” Nutrients 3, no. 5 (2011): 529-54, https://doi.org/10.3390/nu3050529.

40. Alejandra Vásquez et al., “Symbionts as Major Modulators of Insect Health: Lactic Acid Bacteria and Honeybees,” PLoS ONE 7, no. 3 (March 2012): e33188, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0033188.

41. Ling-Nan Bu et al., “Lactobacillus casei rhamnosus Lcr35 in Children with Chronic Constipation,” Pediatrics International 49, no. 4 (August 2007): 485-90, https://doi.org/10.1111/j.1442-200X.2007.02397.x.

42. Svante Twetman and Christina Stecksén-Blicks, “Probiotics and Oral Health Effects in Children,” International Journal of Paediatric Dentistry 18, no. 1 (January 2008): 3-10, https://doi.org/10.1111/j.1365-263X.2007.00885.x.

43. Kristin Wickens et al., “A Differential Effect of 2 Probiotics in the Prevention of Eczema and Atopy: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Trial,” The Journal of Allergy and Clinical Immunology 122, no. 4 (October 2008): 788-94, https://doi.org/10.1016/j.jaci.2008.07.011.

44. E. Bruzzese et al., “Randomised Clinical Trial: A Lactobacillus GG and Micronutrient‐Containing Mixture is Effective in Reducing Nosocomial Infections in Children, vs. Placebo,” Alimentary Pharmacology and Therapeutics 44, no. 6 (September 2016): 568-75, https://doi.org/10.1111/apt.13740.

45. Susumu Eguchi et al., “Perioperative Synbiotic Treatment to Prevent Infectious Complications in Patients after Elective Living Donor Liver Transplantation: A Prospective Randomized Study,” The American Journal of Surgery 201, no. 4 (April 2011): 498-502, https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2010.02.013.

46. E Guillemard et al., “Consumption of a Fermented Dairy Product Containing the Probiotic Lactobacillus casei DN-114 001 Reduces the Duration of Respiratory Infections in the Elderly in a Randomised Controlled Trial,” British Journal of Nutrition 103, no. 1 (2010): 58-68, https://doi.org/10.1017/S0007114509991395.

47. K. Kajander et al., “Clinical Trial: Multispecies Probiotic Supplementation Alleviates the Symptoms of Irritable Bowel Syndrome and Stabilizes Intestinal Microbiota,” Alimentary Pharmacology & Therapeutics 27 (2008): 48-57, https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2007.03542.x.

48. Hung-Chih Lin et al., “Oral Probiotics Reduce the Incidence and Severity of Necrotizing Enterocolitis in Very Low Birth Weight Infants,” Pediatrics 115, no. 1 (January 2005): 1-4, https://doi.org/10.1542/peds.2004-1463.

49. Fady F. Abd El-Malek, Amany S. Yousef, and Samy A. El-Assar, “Hydrogel Film Loaded with New Formula from Manuka Honey for Treatment of Chronic Wound Infections,” Journal of Global Antimicrobial Resistance 11 (2017): 171-76, https://doi.org/10.1016/j.jgar.2017.08.007.

50. Kamran Ishaque Malik, M. A. Nasir Malik, and Azhar Aslam, “Honey Compared with Silver Sulphadiazine in the Treatment of Superficial Partial‐Thickness Burns,” International Wound Journal 7, no. 5 (October 2010): 413-17, https://doi.org/10.1111/j.1742-481X.2010.00717.x.

51. Hamid Rasad et al., “The Effect of Honey Consumption Compared with Sucrose on Lipid Profile in Young Healthy Subjects (Randomized Clinical Trial),” Clinical Nutrition ESPEN 26 (August 2018): 8-12, https://doi.org/10.1016/j.clnesp.2018.04.016.

52. Renata Alleva et al., “Organic Honey Supplementation Reverses Pesticide-Induced Genotoxicity by Modulating DNA Damage Response,” Molecular Nutrition & Food Research 60, no. 10 (October 2016): 2243-55, https://doi.org/10.1002/mnfr.201600005.

53. Prathibha A. Nayak, Ullal A. Nayak, and R. Mythili, “Effect of Manuka Honey, Chlorhexidine Gluconate and Xylitol on the Clinical Levels of Dental Plaque,” Contemporary Clinical Dentistry 1, no. 4 (October-December 2010): 214-17, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22114423.

54. Ian M. Paul et al., “Effect of Honey, Dextromethorphan, and No Treatment on Nocturnal Cough and Sleep Quality for Coughing Children and Their Parents,” Archives of Pediatric Adolescent Medicine 161, no. 12 (2007): 1140-46, https://doi.org/10.1001/archpedi.161.12.1140.

55. Georgina Gethin and Seamus Cowman, “Retracted: Manuka Honey vs. Hydrogel–a Prospective, Open Label, Multicentre, Randomised Controlled Trial to Compare Desloughing Efficacy and Healing Outcomes in Venous Ulcers,” Journal of Clinical Nursing 18, no. 3 (February 2009): 466-74, https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02558.x.

56. Mabrouka Bouacha, Hayette Ayed, and Nedjoud Grara, “Honey Bee as Alternative Medicine to Treat Eleven Multidrug-Resistant Bacteria Causing Urinary Tract Infection during Pregnancy,” Scientia Pharmaceutica 86, no. 2 (2018): 14, https://doi.org/10.3390/scipharm86020014.

57. Georgina Gethin and Seamus Cowman, “Bacteriological Changes in Sloughy Venous Leg Ulcers Treated with Manuka Honey or Hydrogel: An RCT,” Journal of Wound Care 17, no. 6 (2008): 241-47, https://doi.org/10.12968/jowc.2008.17.6.29583.

Źródło: https://greenmedinfo.com/blog/food-information-living-water-epigenetic-pathways-and-wisdom-ancestral-diet