Dodatnia korelacja między liczbą dawek szczepionki a śmiertelnością niemowląt

Artykuł redakcyjny autorstwa dr Gary’ego S. Goldmana

Istnieje gorąca kontrowersja co do tego, czy szczepionki przeciwko COVID-19 i związane z nimi dawki przypominające są naprawdę “bezpieczne i skuteczne”. Pracownicy służby zdrowia i organy regulacyjne zalecają szczepionki przeciwko COVID-19 wszystkim osobom, pomimo różnic w czynnikach ryzyka poważnych chorób w różnych grupach wiekowych. Nawet osoby, które zachorowały na COVID-19 i wyleczyły się z choroby dzięki naturalnej odporności, są zdecydowanie zachęcane do zaszczepienia się. Opracowano różne przepisy i mandaty, które wymagają szczepienia pracowników przeciwko COVID-19. Ustawa Senatu (SB) 866, wprowadzona na parkiet Senatu 12 maja 2022 r., została początkowo opracowana w celu umożliwienia dzieciom w wieku 12 lat podejmowania własnych decyzji medycznych, w tym podawania zatwierdzonej przez FDA szczepionki COVID-19, bez wiedzy lub zgody rodziców i zapieczętowania ich dokumentacji medycznej. Środek ten został następnie zmieniony, ale następnie przeniesiony do nieaktywnego pliku.

Według dr E.G. Bailey, instruktorki kursu bioinformatyki i jej studentów, niechęć do szczepień “nasiliła się z powodu szybkiego rozwoju i dystrybucji szczepionki COVID-19”. Wyrażają obawy dotyczące “informacji antyszczepionkowych” udostępnianych w mediach społecznościowych i wydają się kierować do wycofania recenzowanego badania z 2011 r. opublikowanego w czasopiśmie Human and Experimental Toxicology, którego jestem współautorem z Neilem Millerem. W artykule tym przedstawiliśmy sprzeczną z intuicją korelację pokazującą, że wśród najbardziej rozwiniętych krajów, te, które wymagają najwięcej szczepionek dla swoich niemowląt, mają zwykle najgorsze wskaźniki śmiertelności niemowląt (IMR) [1]. Bailey i dziewięciu współautorów przesłało manuskrypt preprintu [2], w którym stwierdzono, że “kłopotliwe jest to, że ten manuskrypt [Millera i Goldmana] znajduje się w górnych 5% wszystkich wyników badań od czasu jego publikacji i jest szeroko udostępniany w mediach społecznościowych z dziesiątkami tysięcy polubień i udostępnień (patrz https://acs.altmetric.com/details/406556)”.

Gdyby wszystkie szczepionki były naprawdę “bezpieczne i skuteczne”, czy nie każdy aktywnie dążyłby do zaszczepienia się, aby uzyskać ochronę przed chorobami, którym można zapobiec? Co ciekawe, wiele osób, którym przypisano etykietę “antyszczepionkowców”, początkowo przejawiało nastawienie “proszczepionkowe”. Dopiero gdy jedno lub więcej z ich własnych dzieci doświadczyło niepożądanego odczynu poszczepiennego lub gdy dowiedzieli się o takim oddziale od znajomych, ich postrzeganie szczepionek uległo zmianie. Nie tylko laicy stali się sceptyczni wobec twierdzeń, że szczepionki mają pozytywny stosunek ryzyka do korzyści. Różnorodni specjaliści medyczni i badacze kwestionują ten paradygmat, czego przykładem jest Seneff i wsp. [3] oraz inne pojawiające się recenzowane badania, które w szczególności kwestionują korzyści ze szczepień przeciwko COVID-19 i kolejnych dawek przypominających w porównaniu z ochroną zapewnianą przez naturalną odporność. Po 30-letniej karierze, niedawna rezygnacja dr Philipa R. Krause, byłego zastępcy szefa FDA ds. szczepionek, prawdopodobnie świadczy o jego uczciwości we wspieraniu bezpieczeństwa szczepionek i odcięciu się od agencji, której proces decyzyjny został opanowany przez przemysł farmaceutyczny i rosnące konflikty interesów.

Manuskrypt Bailey (Nysetvold i in. [2]) jest metodologicznie wadliwy ze względu na wykorzystanie danych zarówno z krajów wysoko rozwiniętych, jak i krajów Trzeciego Świata, które mają tendencję do osłabiania siły korelacji między liczbą dawek szczepionki a IMR. Nieuwzględnienie różnic we wskaźnikach szczepień w poszczególnych krajach i różnorodności (heterogeniczności) czynników społeczno-ekonomicznych prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego byli w stanie zgłosić jedynie statystycznie istotną dodatnią korelację (r = 0,16, p < .03), która jest bardzo słaba w porównaniu z silniejszą korelacją, r = 0,70 (p < .0001), zgłoszoną przez Millera i Goldmana [1]. Miller i Goldman uniknęli wprowadzenia wielu czynników zakłócających, przeprowadzając analizę regresji liniowej z wykorzystaniem danych z USA (które podały najwięcej dawek szczepionki ze wszystkich krajów) i 29 krajów o lepszych IMR niż USA. Kraje te z natury zgłaszały wysokie wskaźniki szczepień (przekraczające 90%) i wykazywały jednorodność czynników społeczno-ekonomicznych.

Gdy krytycy osiągnęli “nieistotny” związek, jest prawdopodobne, że tendencyjność raportowania wyników wpłynęła na ich dalsze badania, które uznali za dalsze dowody na poparcie “bezpieczeństwa i skuteczności” szczepionek [4]. Na przykład w swojej analizie IMR w porównaniu z procentowymi wskaźnikami szczepień dla każdej z 8 szczepionek, zgłaszają odwrotne korelacje (np. wraz ze wzrostem procentowego wskaźnika szczepień poprawia się IMR) dla 7 szczepionek. Jednak dokładna inspekcja wykresu rozrzutu ujawnia, że szczepionki nie są konieczne dla niskiego IMR (niektóre kraje o niskim IMR mają niższe schematy dawkowania) ani nie są wystarczające (niektóre kraje o wysokich schematach dawkowania mają bardzo wysoki IMR) [5]. Co więcej, metodologia stosowana przez krytyków ignoruje możliwość synergicznego działania kombinacji szczepionek.

Metodologia, wyniki i wnioski z kilku analiz przeprowadzonych przez tych krytyków zostały poddane krytycznemu przeglądowi w niedawnej recenzowanej publikacji Goldmana i Millera [5], która zawiera trzy nowe analizy (np. iloraz szans, analizę wrażliwości i replikację 2019), które potwierdzają pozytywną korelację (ich pierwotnego badania) (Tabela 1). Analiza ilorazu szans przeprowadzona przez niezależnego statystyka, dr Waltera Schumma, podzieliła narody na medianie dla IMR i całkowitej liczby dawek szczepionki. Trzy z jedenastu badanych zmiennych kontrolnych (tj. wskaźnik ubóstwa dzieci, wskaźnik szczepień przeciwko krztuścowi i wskaźnik dzietności nastolatków) były statystycznie istotne. Żadna z tych zmiennych nie obniżyła korelacji poniżej 0,62, tym samym solidnie potwierdzając pierwotne ustalenia [5]. Analiza wrażliwości wykazała, że pierwotne badanie 30 czołowych krajów można było rozszerzyć na szesnaście dodatkowych krajów z IMR gorszym niż USA (w sumie 46 krajów), a analiza regresji liniowej IMR i liczby dawek szczepionki pozostałaby statystycznie istotna. Badanie Millera i Goldmana z 2011 roku z wykorzystaniem danych z 2009 roku zostało powtórzone z wykorzystaniem danych z 2019 roku. Analiza regresji liniowej oparta na Stanach Zjednoczonych (które obecnie zajmują 44. miejsce pod względem IMR i nadal podają najwięcej dawek szczepionek ze wszystkich krajów) i 43 krajach z poprawionym IMR, potwierdziła dodatnią korelację między liczbą dawek szczepionek a IMR.

Tabela 1. Wielokrotne analizy przeprowadzone przez Goldmana i Millera potwierdzają dodatnią korelację między liczbą dawek szczepionki a wskaźnikami umieralności niemowląt.

Istnieją wiarygodne dowody i biologiczne prawdopodobieństwo związku między szczepionkami pediatrycznymi a zgonami niemowląt. Spośród 2605 zgonów niemowląt zgłoszonych do systemu zgłaszania niepożądanych zdarzeń poszczepiennych (VAERS) w latach 1990-2019, 58% miało miejsce w ciągu trzech dni po szczepieniu, a 78% w ciągu siedmiu dni po szczepieniu, co potwierdza, że zgony niemowląt mają tendencję do występowania w bliskości czasowej podania szczepionki [6]. Nadwyżka zgonów w tych wczesnych okresach po szczepieniu była statystycznie istotna (p < 0,00001). Badanie to, a także badania Aaby i wsp. [7-9] (którzy odkryli, że szczepionki mają niespecyficzne działanie, które może zwiększać lub zmniejszać śmiertelność z powodu chorób zakaźnych niebędących celem szczepionki), dostarczają dodatkowych dowodów na związek między zwiększonymi dawkami szczepionek a wyższymi wskaźnikami śmiertelności niemowląt.

Zachorowalność i śmiertelność związana ze szczepieniami jest większa niż się powszechnie uważa. W krajach Trzeciego Świata liczne badania wskazują, że szczepionki DTP i inaktywowane szczepionki przeciw polio (IPV) mają odwrotny profil bezpieczeństwa, zwłaszcza gdy są podawane poza kolejnością [8,9]. Wykazano również, że jednoczesne podawanie wielu szczepionek zwiększa śmiertelność. We wszystkich krajach rzadko uznaje się związek przyczynowy między szczepionkami a nagłymi zgonami niemowląt. Jednak badania fizjologiczne dostarczyły biologicznej wiarygodności, wykazując, że szczepionki dla niemowląt mogą wywoływać gorączkę i hamować aktywność neuronów 5-HT w rdzeniu, powodując przedłużone bezdechy i zakłócając automatyczną resuscytację [6].

Szczepionki nie zawsze są bezpieczne i skuteczne. Wynik ten może być częściowo spowodowany przyznaniem przez USA firmom farmaceutycznym immunitetu od sporów sądowych wynikających z niepożądanych reakcji poszczepiennych.

Miller i Goldman kończą swoje niedawno opublikowane badanie z 2023 roku [5], potwierdzając główne odkrycie w swoim oryginalnym badaniu z 2011 roku:

Istnieje pozytywna korelacja między szczepionkami dla niemowląt a wskaźnikami umieralności niemowląt. Związek ten jest najbardziej wyraźny w analizach najbardziej rozwiniętych, jednorodnych narodów, ale jest osłabiony przez szum tła w analizach narodów o niejednorodnych zmiennych społeczno-ekonomicznych. Władze zdrowotne we wszystkich krajach mają obowiązek określić, czy ich harmonogramy szczepień osiągają pożądane cele. Konieczne są dalsze badania wyników zdrowotnych populacji zaszczepionych i niezaszczepionych oraz wpływu szczepień na śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny.

Odnośniki:

1.Miller NZ, Goldman GS. Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? Human & Expl Toxicol 2011 May 4;30(9):1420-28. doi:10.1177/0960327111407644 https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0960327111407644

2. Nysetvold E, Mika T , Elison W , Garrett D, Hunt J , Tsuchiya I , Brugger SW , Davis MF, Payne SH, Bailey EG. Infant vaccination does not predict increased infant mortality rate: correcting past information [PREPRINT]. medRxiv 2021.09.03.21263082; doi: 10.1101/2021.09.03.21263082 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.03.21263082v4

3. Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: the role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol 2022 Jun; 164:113008. doi: 10.1016/j.fct.2022.113008 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9012513/

4. Goldman GS. Examples of outcome reporting bias in vaccine studies: Illustrating how perpetuating medical consensus can impede progress in public health. Cureus 20200 Sep 21; 14(9): e29399. doi:10.7759/cureus.29399 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36304385/

5. Goldman GS, Miller NZ. Affirming a positive correlation between number of vaccine doses and infant mortality rates: A response to critics. Cureus 2022 Feb 2; 15(2): e34566. doi:10.7759/cureus.34566 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36751569/

6. Miller NZ. Vaccines and sudden infant death: an analysis of the VAERS database 1990-2019 and review of the medical literature. Toxicol Rep 2021 Jun 24; 8:1324-35. doi: 10.1016/j.toxrep.2021.06.020. eCollection 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34258234/

7. Aaby P, Ravn H, Benn CS, Rodrigues A, Samb B, Ibrahim SA, Libman MD, Whittle HC. Randomized trials comparing inactivated vaccine after medium- or high-titer measles vaccine with standard titer measles vaccine after inactivated vaccine: a meta-analysis. Pediatr Infect Dis J 2016 Nov; 35(11):1232-41. doi: 10.1097/INF.0000000000001300 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27753769/

8. Aaby P, Benn C, Nielsen J, Lisse IM, Rodrigues A, Ravn H. Testing the hypothesis that diphtheria-tetanus-pertussis vaccine has negative non-specific and sex-differential effects on child survival in high-mortality countries. BMJ Open 2012 May 22;2(3):e000707 doi: 10.1136/bmjopen-2011-000707 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22619263/

9. Mogensen SW, Andersen A, Rodrigues A, Benn CS, Aaby P. The introduction of diphtheria-tetanus-pertussis and oral polio vaccine among young infants in an urban African community: a natural experiment. EBioMedicine. 2017;17:192-8. doi: 10.1016/j.ebiom.2017.01.041 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28188123/

Źródło: https://orthomolecular.org/resources/omns/v19n13.shtml