Najważniejsza lekcja historii medycyny, o której nigdy nie wolno nam zapomnieć

5 września, 2024 - Pandemia

Najważniejsza lekcja historii medycyny, o której nigdy nie wolno nam zapomnieć

Gospodarze mediów głównego nurtu i władze zdrowotne powiedziały opinii publicznej wiele rzeczy. To może być jedno z najbardziej rażących kłamstw, jakie kiedykolwiek powiedzieli.

Załączony film zawiera kompilację niektórych z najbardziej absurdalnych narracji dotyczących COVID, którymi indoktrynowano nas w ciągu ostatnich trzech lat. Na przykład “Nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie są bezpieczni” było jednym z kilku kłamstw, które słyszeliśmy powtarzane na platformach medialnych.

Po pierwsze, istniały i istnieją ogromne różnice w ryzyku w zależności od wieku i ogólnej historii medycznej, co było oczywiste w ciągu kilku tygodni od wybuchu epidemii. Po drugie, dane wykazały, że 99,5% populacji przeżyje COVID.

Rzeczywistość była więc całkowitym przeciwieństwem tego sfabrykowanego sloganu kampanii PR. Gdyby powiedziano nam prawdę, powiedziano by nam, że “większość z nas jest bezpieczna”, a nie “nikt z nas nie jest bezpieczny”.

Jeden fałszywy slogan PR za drugim

Następnie slogan “nikt nie jest bezpieczny” przekształcił się w “nikt nie jest bezpieczny, chyba że wszyscy są zaszczepieni”. W ten sposób rozpoczął się sezon na nękanie, zastraszanie, grożenie i dyskryminowanie osób niezaszczepionych. Winą za każdy przypadek COVID i zgon obarczano właśnie ich, bez względu na to, jak irracjonalne to było. I chociaż gadające głowy składały gołosłowne deklaracje chęci “ratowania życia”, nie miały żadnych skrupułów, by życzyć śmierci niezaszczepionym.

Gdy pojawiły się pytania o bezpieczeństwo eksperymentalnych szczepionek z transferem genów, wymyślono kolejny slogan kampanii: “Nie rób własnych badań”. W tym samym czasie popularność zyskało hasło “Zaufaj nauce”. Oznaczało to, że powinieneś ufać, że to, co ci powiedziano, BYŁO “nauką”. W rzeczywistości patrząc na opublikowaną naukę, czyniło cię to niebezpiecznym kretynem.

Jednym z najbardziej skandalicznych kłamstw rozpowszechnianych przez media głównego nurtu i autorytety w dziedzinie zdrowia, takie jak dr Anthony Fauci, było to, że “szczepionka” COVID powstrzyma rozprzestrzenianie się infekcji, kończąc w ten sposób pandemię.

Było to możliwe do udowodnienia kłamstwo, ponieważ każdy, kto poszedł pod prąd i przeprowadził własne badania, wiedział, że żaden z zastrzyków COVID nigdy nie został przetestowany, aby sprawdzić, czy może zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji. Jedyną “obietnicą”, jaką kiedykolwiek złożyli, było to, że mogą zmniejszyć objawy infekcji. Czy któraś z tych osób przeprosiła za rozpowszechnianie kłamstw? Nie przychodzi mi do głowy żadna.

Nawet Fauci i Walensky, ówczesny dyrektor Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, stwierdzili, że nie można zarazić się COVID, jeśli otrzyma się zastrzyk. Obaj później kilkakrotnie zachorowali na COVID, podobnie jak niezliczone inne osoby, które dały się nabrać i energicznie promowały tę fałszywą propagandę.

Mimo to pranie mózgu trwało nadal. W miarę jak szpitale zapełniały się “zaszczepionymi” osobami, które miały być odporne, slogan PR “Pandemia nieszczepionych” krążył bez końca – aż w końcu rzeczywistość stała się zbyt oczywista, by ją zignorować.

Wtedy nagle szpitale i władze zdrowotne po prostu przestały śledzić hospitalizacje z powodu COVID. Problem rozwiązany. W ten sposób nie musieli przyznawać, że mieliśmy do czynienia z pandemią wśród zaszczepionych.

Niedorzeczne i arbitralne ograniczenia dotyczące COVID-19

W artykule z 15 marca 2021 r.[1] adwokat Glenn Roper dokonał również przeglądu długiej listy arbitralnych środków COVID, które “miały niewielki związek ze zdrowiem i bezpieczeństwem” i były niczym więcej niż “wykorzystaniem surowej władzy rządu do kontrolowania swoich obywateli”. Sześciu najgorszych przestępców w tym zakresie to:

Gubernator Michigan Gretchen Whitmer, która:
- zmusiła niektóre sklepy, które mogły pozostać otwarte, do zablokowania dostępu do określonych obszarów. Na przykład sklepy ze sprzętem komputerowym nie mogły sprzedawać dywanów, podłóg, mebli, artykułów ogrodniczych ani farb.
- Zakazano firmom promowania lub reklamowania jakichkolwiek produktów innych niż “artykuły spożywcze, środki medyczne lub przedmioty niezbędne do utrzymania bezpieczeństwa, warunków sanitarnych i podstawowego funkcjonowania rezydencji”.
- Zakazano używania motorówek, skuterów wodnych i innych jednostek pływających, zezwalając jednocześnie na korzystanie z kajaków, kanoe i żaglówek.
- Zakazano mieszkańcom podróżowania do drugiego domu lub wynajmu wakacyjnego.
Gubernator stanu Vermont Phil Scott, który zakazał ludziom gromadzenia się z kimkolwiek z innego gospodarstwa domowego, nawet na zewnątrz.
Wioski w Nowym Jorku, które zakazały używania dmuchaw do liści, ponieważ wydmuchiwanie pyłu w powietrze stworzyłoby “sytuację zagrożenia”.
Gubernator stanu Massachusetts, Charlie Baker, narzucił zasadę “bez wyjątków” dotyczącą masek. Każdy powyżej 5 roku życia musiał nosić maskę w pomieszczeniach i na zewnątrz, w tym gdy był sam. Chociaż Roper o tym nie wspomina, Massachusetts wymagało również, aby pola golfowe umieszczały kawałki makaronu basenowego na dnie kubków golfowych, aby zapobiec dotykaniu boków kubka.
Burmistrz Los Angeles Eric Garcetti zakazał wszelkich zbędnych podróży, w tym chodzenia pieszo.
Burmistrz Louisville w stanie Kentucky zakazał odprawiania nabożeństw wielkanocnych. Sędzia federalny uchylił zakaz, stwierdzając, że zarządzenie to było czymś, czego “ten sąd nigdy nie spodziewałby się zobaczyć poza stronami dystopijnej powieści, a może nawet stron “The Onion””.

Podobnie absurdalne przepisy można znaleźć na całym świecie. Na przykład w Republice Południowej Afryki urzędnicy rządowi orzekli, że sklepy mogą sprzedawać tylko buty z zamkniętymi palcami (nie sandały), a koszule z krótkim rękawem można nosić tylko wtedy, gdy ma się na sobie kurtkę lub koszulkę z długim rękawem[2].

W australijskim stanie Wiktoria zabroniono ludziom oddalać się od domu o więcej niż 5 kilometrów,[3] a w Wielkiej Brytanii trzeba było zamówić obfity posiłek, jeśli chciało się wypić kufel piwa.[4] W Szkocji ograniczono wielkość tłumu podczas wydarzeń publicznych, ale nie prywatnych, a w Peru i Panamie mężczyźni i kobiety mogli wychodzić na zewnątrz tylko w naprzemienne dni.[5]

Absurdalne egzekwowanie arbitralnych zasad

“Ale nie tylko same środki były kłopotliwe. Egzekwowanie tych nowych przepisów było również nadgorliwe i absurdalne” – napisał Roper.

Na przykład, w Encinitas w Kalifornii policja zatrzymała 22 osoby za “oglądanie zachodu słońca” i “piknikowanie w pobliżu plaży”. “Za wykroczenia grozi grzywna w wysokości do 1000 dolarów i do sześciu miesięcy więzienia” – zauważył Roper.

Kalifornijscy policjanci ścigali i aresztowali również samotnych paddleboarderów i surferów, a w Brighton w Kolorado mężczyzna został aresztowany za zabawę ze swoją 6-letnią córką na prawie pustym boisku do softballu.

To samo szaleństwo miało miejsce w innych krajach. Rodzinie w Anglii policjant kazał wrócić do domu, ponieważ “wczoraj zginęli ludzie”.[6] Wszystko to jest niezwykle problematyczne, ponieważ wskazuje na załamanie samej struktury naszego rządu. Jak zauważył Roper:[7]

“W każdym przypadku ograniczenia związane z COVID zostały nałożone przez urzędników władzy wykonawczej – gubernatorów, burmistrzów, szeryfów i organy ścigania – w oparciu o szerokie uprawnienia przekazane przez ustawodawców.

Ustawodawcy sami nie napisali ani nie głosowali nad ograniczeniami. Zamiast tego decyzję o tym, co jest zakazane, a co dozwolone, pozostawiono urzędnikom odpowiedzialnym za egzekwowanie ograniczeń.

Takie podejście jest sprzeczne z podziałem władzy, który leży u podstaw amerykańskiego systemu rządów. W naszym systemie władza powinna być podzielona między różne gałęzie, które wzajemnie się kontrolują i równoważą w celu ochrony naszych praw i wolności.

Ustawy powinny być uchwalane przez władzę ustawodawczą. Władza wykonawcza ma egzekwować prawo, a nie je tworzyć. To właśnie ta konstytucyjna struktura pomaga chronić naszą wolność i swobody”.

Szaleństwo na pokaz

Lista absurdalnych i arbitralnych środków COVID Roper mogłaby być znacznie dłuższa. Pamiętasz te zdjęcia? W ten sposób zespół licealny w Wenatchee w stanie Waszyngton został zmuszony do ćwiczeń na początku 2021 roku[8].

Według urzędników śpiewanie lub dmuchanie w instrument mogło rozprzestrzeniać wirusa COVID, więc licealiści ćwiczyli w jednoosobowych namiotach. Było to niesamowicie głupie, gdy wydarzyło się to po raz pierwszy i nie staje się mniej absurdalne wraz z upływem czasu.

“Strach i pragnienie bezpieczeństwa to potężne siły. Mogą prowadzić do żądania działania – prawie każdego działania – o ile ktoś robi coś, aby zaradzić postrzeganemu zagrożeniu“. ~ Sędzia Sądu Najwyższego Neil Gorsuch

Inne szkoły osiągnęły jeszcze wyższy poziom absurdu, każąc dzieciom ćwiczyć noszenie masek z wyciętymi otworami na usta[9].

Sędzia Sądu Najwyższego krytykuje rząd

W połowie maja 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Neil Gorsuch ostro skrytykował reakcję rządu na pandemię COVID, od lokalnej po federalną. W swoim ośmiostronicowym orzeczeniu w sprawie Arizona przeciwko Alejandro Mayorkas stwierdził:[10] [11]

“Od marca 2020 r. mogliśmy doświadczyć największych naruszeń swobód obywatelskich w historii tego kraju w czasie pokoju. Urzędnicy wykonawczy w całym kraju wydali dekrety nadzwyczajne na zapierającą dech w piersiach skalę. Gubernatorzy i lokalni przywódcy nałożyli nakazy blokady, zmuszając ludzi do pozostania w domach. Zamknięto firmy i szkoły, publiczne i prywatne.

Zamykali kościoły, zezwalając jednocześnie na prowadzenie kasyn i innych uprzywilejowanych biznesów. Grozili łamiącym prawo nie tylko karami cywilnymi, ale także sankcjami karnymi. Obserwowali kościelne parkingi, rejestrowali tablice rejestracyjne i wydawali ostrzeżenia, że uczestnictwo nawet w nabożeństwach na świeżym powietrzu, spełniających wszystkie państwowe wymogi dotyczące dystansu społecznego i higieny, może stanowić przestępstwo.

Podzielili miasta i dzielnice na strefy oznaczone kolorami, zmusili jednostki do walki o swoje wolności w sądzie zgodnie z harmonogramami awaryjnymi, a następnie zmienili swoje schematy kolorów, gdy porażka w sądzie wydawała się nieuchronna.

Federalni urzędnicy wykonawczy również wkroczyli do akcji… Wdrożyli agencję zdrowia publicznego do regulowania stosunków między właścicielami a najemcami w całym kraju. Wykorzystali agencję ds. bezpieczeństwa w miejscu pracy do wydania mandatu szczepień dla większości pracujących Amerykanów. Zagrozili zwolnieniem pracowników, którzy nie zastosują się do przepisów i ostrzegli, że członkowie służby, którzy odmówią szczepień, mogą zostać niehonorowo zwolnieni i uwięzieni.

Po drodze wydaje się, że urzędnicy federalni mogli naciskać na firmy zajmujące się mediami społecznościowymi, aby tłumiły informacje o polityce pandemicznej, z którą się nie zgadzali.

Podczas gdy urzędnicy wykonawczy wydawali nowe dekrety nadzwyczajne w szalonym tempie, stanowe organy ustawodawcze i Kongres – organy zwykle odpowiedzialne za przyjmowanie naszych praw – zbyt często milczały. Sądy zobowiązane do ochrony naszych wolności zajęły się kilkoma – ale nie wszystkimi – ingerencjami w nie…

Niewątpliwie z tego rozdziału naszej historii można wyciągnąć wiele wniosków i miejmy nadzieję, że zostaną podjęte poważne wysiłki w celu jego zbadania. Jedna z lekcji może być następująca: Strach i pragnienie bezpieczeństwa to potężne siły.

Mogą prowadzić do żądania działania – niemal każdego działania – tak długo, jak ktoś robi coś, aby zaradzić postrzeganemu zagrożeniu. Lider lub ekspert, który twierdzi, że może wszystko naprawić, jeśli tylko zrobimy dokładnie to, co mówi, może okazać się nieodpartą siłą.

Nie musimy konfrontować się z bagnetem, potrzebujemy tylko szturchnięcia, zanim dobrowolnie porzucimy ład prawny wymagający przyjęcia ustaw przez naszych przedstawicieli ustawodawczych i zaakceptujemy rządy dekretem. Po drodze zgodzimy się na utratę wielu cenionych swobód obywatelskich – prawa do swobodnego kultu, do debaty publicznej bez cenzury, do spotkań z przyjaciółmi i rodziną lub po prostu do opuszczenia naszych domów …

Oczywiście nie jest to nowa historia. Nawet starożytni ostrzegali, że demokracje mogą zdegenerować się w kierunku autokracji w obliczu strachu.

Ale może nauczyliśmy się też innej lekcji. Koncentracja władzy w rękach tak niewielu może być skuteczna i czasami popularna. Ale nie ma tendencji do zdrowego rządzenia. Niezależnie od tego, jak mądra może być jedna osoba lub jej doradcy, nie zastąpi to mądrości całego narodu amerykańskiego, którą można wykorzystać w procesie legislacyjnym.

Decyzje podejmowane przez tych, którzy nie pozwalają sobie na krytykę, rzadko są tak dobre, jak te podejmowane po solidnej i nieocenzurowanej debacie. Decyzje ogłaszane na bieżąco rzadko są tak mądre, jak te podejmowane po starannych rozważaniach.

Decyzje podejmowane przez nielicznych często przynoszą niezamierzone konsekwencje, których można uniknąć, konsultując się z większą liczbą osób. Autokracje zawsze borykały się z tymi wadami. Być może, miejmy nadzieję, my również odrobiliśmy te lekcje”.

Gorsuch wzywa również do przeglądu krajowej ustawy o sytuacjach nadzwyczajnych oraz do ponownego zbadania przez legislatury stanowe zakresu nadzwyczajnych uprawnień wykonawczych na szczeblu stanowym, ponieważ “rządzenie na podstawie nieokreślonego edyktu nadzwyczajnego grozi pozostawieniem nas wszystkich ze skorupą demokracji i równie pustymi wolnościami obywatelskimi”.

Odnośniki:

Źródło: https://greenmedinfo.com/blog/most-important-medical-history-lesson-we-must-never-forget

Rozpowszechniaj zdrowie

Subscribe

0 komentarzy

najstarszy

najnowszy

Informacje zwrotne Inline

Wyświetl wszystkie komentarze

0

Będę wdzięczny za opinie, proszę o komentarz.x

()

← Jak obniżyć poziom trójglicerydów? ← Cyfrowa dystopia: Lekcje z globalnej awarii IT na temat niebezpieczeństw życia bez gotówki

Facebook