Menu

Fauci przyznaje, że dokładność testu PCR jest znikoma

22 listopada, 2020 - Koronawirus
Fauci przyznaje, że dokładność testu PCR jest znikoma

Niezależnie od tego, czy mieszkasz w USA, czy w większości Europy, jedno pozostaje prawdą: reżimy testowe na COVID-19 są agresywnie narzucane populacjom. 

Zamaskowanym populacjom w niektórych krajach ponownie powiedziano, że nie mogą opuszczać swoich domów. Gospodarka i życie osobiste mieszkańcow pozostają zahamowane i manipulowane przez rządowe obostrzenia. Bilet do „nowej normalnej” wolności został zawieszony testem PCR na COVID. 

W lutym, według National Public Radio, wewnętrzna ocena w Centers for Disease Control and Prevention (CDC) potwierdziła, że ​​testy COVID mogą być błędne w 33% przypadków – ale i tak CDC rozesłało je po całym kraju. 

Ale to nie jest cała historia problemów CDC z kontrolą jakości. Timothy Stenzel, dyrektor Biura InVitro Diagnostics and Radiological Health FDA, odwiedził laboratorium chorób układu oddechowego CDC i znalazł niechlujne protokoły laboratoryjne. 

Kilka miesięcy później zhańbiona została agencja Stenzela, ponieważ zatwierdziła testy do autoryzacji użycia w sytuacjach awaryjnych bez żadnej jej weryfikacji. Polityka FDA wymagała jedynie, aby firmy zaświadczały, że ich produkt jest ważny i oznakowany jako niezatwierdzony. Wynikiem tego było zalanie 170 testów – wiele z nich pochodziło z Chin, co tylko skomplikowało problem.

Narracja głównego nurtu mogła się zmienić 29 sierpnia, kiedy NY Times opublikował artykuł, “Twój test na koronawirusa jest pozytywny. Może nie powinien”.

Artykuł poruszył idee, które do tej pory uważano za rozpowszechniane jedynie przez „teoretyków spisku”, którzy rozpowszechniali ocenzurowane „dezinformacje”. Problemy: fałszywe alarmy i brak możliwości określenia ilości wirusa w czyimś ciele. Test daje niewielkie, jeśli w ogóle jakiekolwiek poczucie, jak zaraźliwa może być dana osoba. Jeśli w ogóle mają wirusa!

Reakcja łańcuchowa polimerazy (lub test PCR) wzmacnia wirusowe RNA przy użyciu wielu cykli w celu wytworzenia wykrywalnej ilości. Wartość progowa cyklu (CT) to liczba cykli niezbędnych do wykrycia wirusaFałszywe pozytywne wyniki sprowadzają się do kwestii cykli testowania

Z  NY Times : „Większość testów określają próg na 40, kilka na 37… Własne obliczenia CDC wskazują, że bardzo trudne jest wykrycie żywego wirusa w próbce z progu powyżej 33 cykli. Pracownicy niektórych stanowych laboratoriów mówią, że CDC nie prosiło ich o notowanie wartości progu lub podzielenie się tym z organizacjami badającymi kontakty”.

Dr Anthony Fauci niedawno powtórzył poprzednie ustalenia, od dawna relacjonowane przez niezależne media i inne poszczególne głosy. Pomimo otwartej wiedzy na temat fałszywie pozytywnych wyników z długich cykli testowych, dr Fauci stwierdził, że teraz stało się to standardem. Dlaczego teraz otwarcie przyznaje się do tego, co było znane od lat? 

Fauci dodał: „Jeśli uzyskasz próg 35 cykli lub więcej, to szanse na to, że jest on kompetentny do replikacji, są niewielkie.”  Fauci nie poprzestał na tym. „Prawie nigdy nie można wyhodować wirusa z progu 37 cykli. Więc myślę, że jeśli ktoś wejdzie z 37… 38, nawet 36, to trzeba powiedzieć, że to tylko martwe nukleotydy.”

Jakie więc progi cykli stosowane są w obecnych testach na COVID?

Dziennikarz śledczy Jon Rappoport pisze: „Toczego Fauci nie powiedział w tym filmie, to: FDA, która zezwala na test do użytku publicznego, zaleca przeprowadzenie testu do 40 cykli. Nie do 35. Dlatego wszystkie laboratoria w USA, które postępują zgodnie z wytycznymi FDA, świadomie lub nieświadomie uczestniczą w oszustwach”.

Dochodzenie NY Times potwierdziło, że urzędnicy z Wadsworth Center, nowojorskiego laboratorium stanowego zidentyfikowali pozytywne testy na podstawie progu 40 cykli. Podobnie wygląda to w Massachusetts, „od 85 do 90 procent osób, które uzyskały pozytywny wynik w lipcu z progiem 40 cykli, zostałyby uznane za negatywne, gdyby próg wynosił 30 cykli”, pisze NY Times.

To nie jest tylko amerykański fenomen. W sierpniu w Wielkiej Brytanii Tom Jefferson, Carl Heneghan i inni z Center for Evidence Based Medicine zapytali:  Czy jesteś zaraźliwy, jeśli masz pozytywny wynik testu PCR na COVID-19?

Zespół zacytował kilka badań i doszedł do wniosku, że „Badania te dostarczyły ograniczonych danych o różnej jakości oraz, że wyniki PCR same w sobie raczej nie pozwalają przewidzieć hodowli wirusa z ludzkich próbek. Być może nie zwrócono wystarczającej uwagi na związek wyników PCR z chorobą. Związek z zakaźnością jest niejasny i potrzeba więcej danych na ten temat. Jeśli nie jest to zrozumiałe, wyniki PCR mogą prowadzić do ograniczeń dla dużych grup ludzi, którzy nie stanowią zagrożenia infekcją.”

Przy dwóch różnych okazjach Jefferson i Heneghan próbowali ostrzec premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona przed strategią blokady. Wezwali do krajowego programu kontroli jakości testów, aby zapewnić dokładne, precyzyjne i spójne wyniki, a także inne zdroworozsądkowe propozycje. Obaj powiedzieli, że na próżno szukali dowodów, że testy używane w Wielkiej Brytanii zostały niezależnie zatwierdzone. Wezwali ponadto do przeanalizowania danych pokazujących, jak wrażliwe są procesy laboratoryjne. 

W Wielkiej Brytanii rzeczywistość fałszywych wyników jest przerażająca. Johnson i jego głuchoniemi urzędnicy wprowadzają obowiązkowe testy dla wszystkich mieszkańców czterech miast. DailyMail donosi, że „około 1000 żołnierzy zostanie rozmieszczonych”, aby zmusić ponad 100 000 ludzi do poddania  się testom. Ci, którzy kwestionują ten ruch, są wyrzucani z mediów społecznościowych. 

Po zapoznaniu się z propozycją masowych testów w Liverpoolu, konsultant ds. Zdrowia publicznego w Bristolu, Angela Raffle, powiedziała The Guardian : „Doświadczenie z badaniami  przesiewowymi mówi nam, że jeśli rozpoczynasz program badań przesiewowych bez wcześniejszej jego dokładnej oceny, bez odpowiedniej ścieżki zapewniającej jakość, bez pewności wykonania testu w warunkach terenowych, bez pełnych informacji dla uczestników i bez środków zapewniających, że interwencja potrzebna osobom z pozytywnymi wynikami rzeczywiście się odbędzie, rezultatem jest kosztowny bałagan, który wyrządza więcej szkody niż pożytku”.

Przy wskaźniku śmiertelności znacznie niższym od wartości obserwowanych na szczycie „pierwszej fali”, programy masowych testów z pewnością sztucznie zawyżają fałszywe przypadki. To da rządowi bardzo potrzebną wymówkę do kontynuowania nienaukowych, szkodliwych i nieludzkich metod zamykania ich populacji. Spodziewajcie się w ciągu najbliższych tygodni wielopoziomowego buntu, które będzie skutkiem nasilania się obywatelskiego nieposłuszeństwa.

Polecam również artykuł: “Czy koronawirus jest zaraźliwy?

Źródło: https://www.greenmedinfo.com/blog/false-positive-covid-tests-will-extend-unjustified-lockdowns-fauci-admits-miniscu

Zarejestruj się tutaj, dowiedz się więcej i skorzystaj z wielu zalet. 
Rejestr
acja do niczego nie zobowiązuje!

Spread the love
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x