Postępowanie karne w Szwajcarii: Czy zamawiający szczepionki dopuścili się defraudacji pieniędzy podatników?

W Machtrenk koło Linzu, w ramach pozaparlamentarnej komisji śledczej ds. koronawirusa APCU powołanej przez partię MFG, poruszono kontrowersyjną kwestię prawną: czy państwowe zamówienia na szczepionki można uznać z punktu widzenia prawa karnego za nadużycie zaufania? Szwajcarski prawnik Philipp Kruse wyjaśnia, dlaczego jego zdaniem odpowiednie umowy i ich warunki ramowe mają znaczący potencjał wybuchowy pod względem prawnym i politycznym – oraz dlaczego do dziś nie przeprowadzono kompleksowej analizy tej sprawy.

Punktem wyjścia jego analizy jest zakup szczepionek przez organy państwowe, który według Kruse’a doprowadził do ogromnych zobowiązań finansowych. W Szwajcarii mówi on o około miliardzie franków. Decydującym problemem były konstrukcje umowne, w których producenci odrzucali wszelkie gwarancje skuteczności i bezpieczeństwa, a jednocześnie otrzymywali daleko idące zwolnienia z odpowiedzialności.

Zgodnie ze szwajcarskim prawem karnym – a konkretnie z art. 138 ust. 2 – można mówić o sprzeniewierzeniu, jeśli powierzone środki majątkowe są wykorzystywane w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Kruse wyjaśnia, że pojęcie to obejmuje również środki pochodzące z podatków, a sprawcami takiego czynu mogą zasadniczo być również urzędnicy państwowi. Decydujące znaczenie ma zatem pytanie, czy zawarcie takich umów spowodowało wykorzystanie tych środków w sposób niezgodny z prawem.

Podstawowa sprzeczność w umowach potwierdzona na piśmie

W centrum uwagi znajduje się cel umów: rzekoma ochrona zdrowia. Jeśli jednak jednocześnie w umowie zapisano, że właśnie tej ochrony nie można zagwarantować, powstaje zasadnicza sprzeczność. Według Kruse’a mamy tu do czynienia z sytuacją, w której jedna ze stron umowy – producent – jest faktycznie zwolniona z głównych zobowiązań, podczas gdy państwo pozostaje zobowiązane do pełnej zapłaty.

Podejście z punktu widzenia prawa karnego wyraźnie nie jest skierowane przeciwko producentom, ale przeciwko odpowiedzialnym przedstawicielom władz. Zakłada się, że już w momencie zawierania umowy wiedzieli oni, że uzgodnione świadczenia nie będą mogły zostać wykonane w wymagany sposób.

Postępowania cywilne przeciwko producentom szczepionek

Równolegle Kruse zwraca uwagę na toczące się postępowania cywilne przeciwko producentom szczepionek, prowadzone w szczególności przez niemieckiego adwokata Tobiasa Ulbricha. W tym kontekście zapadł wyrok zobowiązujący producentów do ujawnienia danych, które dotychczas były zatajane pod pretekstem tajemnicy handlowej. Kruse ocenia ten rozwój sytuacji jako ważny krok w kierunku większej przejrzystości.

Kolejnym głównym punktem jego wypowiedzi jest kwestia niewystarczających procedur kontrolnych. Powołując się na byłego toksykologa firmy Pfizer, Helmuta Stegera, twierdzi się, że podstawowe badania toksykologiczne nie zostały przeprowadzone w całości. Ponadto wysuwa się tezę, że zastosowano różne procesy produkcyjne, nie udowadniając w wystarczającym stopniu ich równoważności.

Rozliczenie wymaga woli politycznej

Kruse podkreśla, że rozliczenie nie może odbywać się wyłącznie na drodze sądowej. Konieczne są raczej procesy polityczne, zarówno w parlamentach, jak i w pozaparlamentarnych komisjach śledczych. Za kluczowe dla dalszego wyjaśnienia sprawy uważa on w szczególności niezależne inicjatywy i media.

Głównym punktem krytyki jest, jego zdaniem, brak zainteresowania instytucji państwowych pełną przejrzystością. Sześć lat po rozpoczęciu pandemii nadal nie ma pełnego wyjaśnienia kluczowych kwestii, takich jak treść umów czy procesy decyzyjne.

W dalszej części wypowiedzi Kruse odnosi się do podanej przez Światową Organizację Zdrowia liczby około 15 milionów zgonów związanych z pandemią. Domaga się zróżnicowanego badania przyczyn, w szczególności rozróżnienia między wirusem, środkami zaradczymi a szczepionkami.

Poruszana jest również kwestia pochodzenia SARS-CoV-2. Kruse odwołuje się do międzynarodowych badań, w tym raportów Kongresu Stanów Zjednoczonych, które wskazują na prawdopodobieństwo laboratoryjnego pochodzenia wirusa. Jednocześnie krytykuje on fakt, że kwestia ta nie jest wystarczająco zgłębiana w Europie.

WHO nie wykazuje woli zaprzestania badań nad wzmocnieniem funkcji

Na koniec zwraca uwagę na międzynarodowe regulacje, takie jak planowana umowa WHO dotycząca pandemii. Krytykuje się fakt, że rozszerza ona mechanizmy badań i wymiany patogenów, nie wprowadzając jednocześnie wystarczających ograniczeń, na przykład w odniesieniu do tzw. badań nad wzmocnieniem funkcji.

Wywiad przeprowadzony przy okazji konferencji APCU partii MFG, zasiadającej w parlamencie regionu Górnej Austrii, przedstawia obraz złożonej sieci decyzji politycznych, interesów gospodarczych i otwartych kwestii prawnych. Kruse wzywa zatem do przeprowadzenia kompleksowego, niezależnego dochodzenia na szczeblu krajowym i międzynarodowym.

Źródło: https://report24.news/strafrechtliches-vorgehen-in-der-schweiz-haben-impfstoff-besteller-steuergeld-veruntreut/