W 10 punktach, co mówi nam Pakt dla Przyszłości?

W serii artykułów i wywiadów dr Meryl Nass zwróciła uwagę na “Pakt dla przyszłości”, który ONZ przyjął na Szczycie Przyszłości, który odbył się w dniach 22 i 23 września.

W artykule opublikowanym w ubiegły weekend wymieniła 10 punktów, które ujawniają, co mówi nam Pakt. “Proszę o wyrozumiałość; staram się znaleźć najskuteczniejszy sposób przekazania tego ważnego materiału” – powiedziała. “Pakt stanowi poważne zagrożenie dla każdego narodu i musi zostać powstrzymany”.

Poniżej zamieściliśmy artykuły i wywiady, które dr Nass ostatnio udostępniła, aby pomóc czytelnikom zrozumieć, o co tak naprawdę chodzi w Pakcie.

Katastrofa, która jest paktem dla przyszłości

Dr Meryl Nass

W 10 punktach, co mówi nam Pakt dla Przyszłości?

Globalne zarządzanie ma zostać przekształcone i wzmocnione

“Przekształcimy globalne zarządzanie”, co doprowadzi “do jaśniejszej przyszłości dla całej ludzkości“. Będzie to jednak wymagało większej współpracy międzynarodowej i zgodności z prawem międzynarodowym. [ustępy 3-5 i działanie 41].

“Wzmocnimy system ONZ” [Działanie 48].

Zapewnienie zgodności

“Tam, gdzie istnieją upoważnione procesy międzyrządowe, wykorzystamy je do realizacji tego programu.” [ust. 17].

“Wzmocnimy międzynarodową współpracę na rzecz środowiska oraz wdrażanie i przestrzeganie naszych wielostronnych porozumień środowiskowych, aby zrealizować nasze ambicje ochrony naszej planety.” [Działanie 58].

“Pogłębienie zaangażowania Organizacji Narodów Zjednoczonych we współpracę z parlamentami krajowymi w międzyrządowych organach i procesach ONZ, zgodnie z ustawodawstwem krajowym, w tym poprzez wykorzystanie wysiłków Organizacji Narodów Zjednoczonych i Unii Międzyparlamentarnej w celu zaangażowania parlamentarzystów w utrzymanie wsparcia dla wdrażania odpowiednich porozumień i rezolucji ONZ.” [Działanie 59].

Dyktatorska władza dla Sekretarza Generalnego ONZ, odzwierciedlająca plan dla Dyrektora Generalnego WHO w Traktacie Pandemicznym i proponowanych poprawkach do IHR.

Odzwierciedlając pandemiczne aspiracje WHO, pakt ma na celu przyznanie Sekretarzowi Generalnemu ONZ wyłącznego uprawnienia do wdrażania operacji “platformy kryzysowej” dla każdego rodzaju sytuacji kryzysowej, którą wyznaczy, do decydowania, które sytuacje kryzysowe uzasadniają taką deklarację, do decydowania, kiedy uruchomić to uprawnienie, oraz do określenia sposobu zarządzania sytuacją kryzysową. [Działanie 57].

Zrównoważony rozwój w centrum multilateralizmu (tj. globalnego zarządzania) i w centrum nowej globalnej architektury finansowej.

Podczas gdy “rozwój” był jednym z pierwotnych 3 filarów ONZ, czasami wymienianym jako 4 filary, Pakt twierdzi obecnie, że “Zrównoważony Rozwój” jest jednym z podstawowych 3 filarów ONZ. Jest to rażące przekłamanie, ponieważ termin “zrównoważony rozwój” jest używany zamiennie z Agendą na rzecz Zrównoważonego Rozwoju, Agendą 2030 i 17 Celami Zrównoważonego Rozwoju, z których żaden nie istniał w momencie powstania ONZ i mają one zupełnie inne znaczenie niż ogólny termin “rozwój”.

Pakt stwierdza, że zrównoważony rozwój jest “głównym celem wielostronnego podejścia” [paragraf 10], a ponadto “przyspieszymy reformę międzynarodowej architektury finansowej, aby sprostać wyzwaniom dnia dzisiejszego i jutrzejszego (…) reforma międzynarodowej architektury finansowej powinna umieścić Agendę 2030 w jej centrum” [Działanie 50]. Ale obywatele świata nigdy nie głosowali za uczynieniem Agendy 2030 centralnym punktem wielostronnego podejścia, ani też nie prosili o stworzenie całkowicie nowej architektury finansowej, dla której ONZ nie ma wiedzy specjalistycznej i prawdopodobnie również autorytetu.

Podczas gdy Pakt przyznaje w paragrafie 18, że “osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju jest zagrożone. Postępy w realizacji większości celów są albo zbyt powolne, albo spadły poniżej poziomu wyjściowego z 2015 r.”, w paragrafie 19 stwierdza się, że narody mają potwierdzić, że “agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 jest naszym nadrzędnym planem działania na rzecz osiągnięcia rozwoju …”. Dlaczego ktokolwiek, nie mówiąc już o całym świecie, miałby podążać za mapą drogową, która nie przyniosła postępu w ciągu ostatnich 9 lat?

Podejrzane cele w zakresie zdrowia

Pakt wyraźnie dąży do zapewnienia powszechnego dostępu do zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego oraz szczepień, ale nie składa podobnych zapewnień w odniesieniu do dostępu do podstawowej opieki zdrowotnej. [pkt 27 i 63].

Odniesienia do wielu wcześniejszych umów, bez sprecyzowania, o jakie inne dokumenty chodzi, sprawiają, że pakt jest celowo niejasny

Kilka paragrafów jest nieczytelnych, odnosząc się do maksymalnie 3 różnych wcześniejszych umów, ale nie określając, do czego dokładnie w tych umowach się odnosi. [pkt 28 (a)].

Używa się języka, aby ukryć rzeczywiste znaczenie tego, co jest omawiane. Na przykład: “Zrealizuj nasze uzgodnione zobowiązanie do powstrzymania i odwrócenia utraty różnorodności biologicznej do 2030 r. oraz wdrożenia wszystkich wielostronnych umów środowiskowych”. W rzeczywistości jest to żądanie przejęcia prywatnych gruntów na potrzeby inicjatyw Natura 2000 i 30 na 30. [ust. 29 (e)].

Dwulicowość: ONZ chce mieć wszystko pod kontrolą i ma nadzieję, że tego nie zauważymy

ONZ stosuje dwulicowość, wzywając jednocześnie do cenzury i wolności słowa. [ust. 39 lit. g)].

W podobny sposób wzywa do mobilności “talentów”, jednocześnie wzywając do zapobiegania drenażowi mózgów. [ust. 54 lit. c)].

Trzecim przykładem dwulicowości jest to, że Pakt wzywa do stosowania technologii, aby pomóc krajom rozwijającym się, jednocześnie wzywając do egzekwowania praw własności intelektualnej. [ust. 56 i działanie 33].

Pakt odzwierciedla Agendę Bezpieczeństwa Biologicznego WHO i podobnie jak Traktat Pandemiczny WHO i poprawki do IHR, obejmuje zarówno cenzurę informacji, jak i potrzebę promowania zaufania do nauki (które są najwyraźniej niezbędnymi elementami do osiągnięcia globalnej kontroli)

Pakt jest zgodny z Agendą Bezpieczeństwa Biologicznego WHO [paragraf 48 (c)] i pragnie budować “zaufanie” do nauki [paragraf 54 (a)], nawiązując do agendy COVID-19 WHO, która kontrolowała i cenzurowała “naukę”, którą opinia publiczna mogła usłyszeć.

Dziwaczne aspiracje

Niektóre aspiracje Paktu są wprost dziwaczne, takie jak “osiągnięcie świata, w którym ludzkość żyje w harmonii z naturą”. [paragraf 29(a)].

Lub: “Wierzymy, że istnieje droga do lepszej przyszłości dla całej ludzkości, w tym dla osób żyjących w ubóstwie i znajdujących się w trudnej sytuacji. Poprzez działania, które dziś podejmujemy, postanawiamy podążać tą drogą, dążąc do świata, który jest bezpieczny, pokojowy, sprawiedliwy, równy, inkluzywny, zrównoważony i dostatni, świata, w którym zapewniony jest dobrobyt, bezpieczeństwo i godność ludzi oraz zdrowa planeta.” [ust. 4].

Hipokryzja

Podczas gdy wyrażoną aspiracją jest położenie kresu zbrodniom wojennym, stosowaniu głodu w wojnie, ludobójstwu, zbrodniom przeciwko ludzkości itp., niewiele słyszymy o znaczących działaniach ONZ w tym zakresie, pomimo ciągłego występowania takich okrucieństw. [ust. 35 (g,h)].

Wnioski

Pakt dla Przyszłości jest przesadzonym, powtarzalnym, zbędnym i nieuczciwym dokumentem. W przeciwieństwie do normalnego traktatu, topi nas w ogólnikach i chowa kilka konkretów w ciemnych zakamarkach, opierając się na niejasnych odniesieniach do innych dokumentów.

Stwierdza, bez uzasadnienia, że Agenda na rzecz Zrównoważonego Rozwoju musi znajdować się w centrum wielostronnego podejścia i w centrum całkowicie nowej architektury finansowej.

Chociaż dokument ten jest pełen dziwacznych i niejasnych aspiracji i dwulicowości, głęboko w nim zakopana jest przerażająca propozycja, która po raz pierwszy pojawiła się w dokumencie Policy Brief 2 ONZ z 2023 roku.

Propozycja ta ma na celu uzyskanie zgody Zgromadzenia Ogólnego ONZ (“ZO ONZ”) na utworzenie “platformy kryzysowej”, która byłaby aktywowana za każdym razem, gdy Sekretarz Generalny ONZ zdecyduje, że nastąpił “globalny wstrząs” jakiegokolwiek rodzaju, który dotknął więcej niż jeden kraj. Może to być sytuacja kryzysowa związana z klimatem, łańcuchem dostaw, pandemią lub “czarnym łabędziem”. Sekretarz Generalny i “platforma kryzysowa” przejęliby wówczas zarządzanie sytuacją kryzysową, decydując, kiedy rozpocząć działania i kiedy je zakończyć. W Policy Brief ani w Pakcie nie określono żadnych standardów, które w jakikolwiek sposób ograniczałyby działania ONZ. Nie ma wymogu zgody dotkniętych państw narodowych, Zgromadzenia Ogólnego ONZ ani Rady Bezpieczeństwa.

Zapewniłoby to Sekretarzowi Generalnemu ONZ większą władzę niż jakakolwiek istota ludzka kiedykolwiek miała. Chociaż z jednej strony jest to niedorzeczne i nieuzasadnione przejęcie władzy, niepodobne do niczego, czego ONZ wcześniej próbowała, ONZ i siły stojące za ONZ są śmiertelnie poważne, jeśli chodzi o zdobycie tej globalnej władzy nad całym światem.

Pakt stanowi poważne zagrożenie dla każdego narodu i musi zostać powstrzymany.

Źródło: https://expose-news.com/2024/09/20/the-pact-for-the-future-in-10-points/