W jaki sposób zastrzyki z COVID powodują raka i jak go pokonać?

Do października 2022 r. odnotowano znaczny wzrost liczby czternastu różnych rodzajów nowotworów w 44 krajach, zwłaszcza wśród młodych ludzi.

American Cancer Society poinformowało, że śmiertelność z powodu raka wśród młodych ludzi podwoiła się w porównaniu z poziomem sprzed 2020 roku.

Raport firmy Pfizer z 2022 r. dotyczący bezpieczeństwa “szczepionek” na COVID udokumentował tysiące przypadków raka po szczepieniach, z 3 711 przypadkami zgłoszonymi do czerwca 2022 r.

Brytyjski onkolog Angus Dalgleish zaobserwował agresywne nawroty raka u pacjentów, którzy otrzymali szczepionki przypominające przeciwko COVID-19, co sugeruje związek między szczepionkami a rakiem.

Kanadyjski onkolog William Makis odnotował bezprecedensowe przypadki raka w czwartym stadium u młodych dorosłych, opisując je jako “turbo raka” ze względu na ich agresywny charakter i odporność na konwencjonalne metody leczenia.

Patolog Ryan Cole skrytykował zastrzyki covidowe za powodowanie supresji immunologicznej, która upośledza zdolność organizmu do walki z rakiem, i poinformował o znacznym wzroście liczby przypadków raka po wprowadzeniu szczepionek. Cole oszacował, że 17 milionów ludzi zmarło z powodu zastrzyków mRNA, opisując sytuację jako “cichy holokaust” i krytykując establishment medyczny za zaprzeczanie tym zgonom.

“Ważne jest, aby w pełni docenić obciążenie białkiem szczytowym u zaszczepionych, aby móc znaleźć najlepsze strategie odwrócenia ryzyka i szkód wyrządzonych przez tę toksynę … Im lepiej zrozumiemy te procesy, tym lepiej będziemy w stanie bronić pacjentów i społeczeństwo przed zbliżającymi się latami rekordowych wskaźników zachorowań na raka” – napisała dr Coleen Huber w niedawnym eseju.

Przez lata The Exposé często publikowało artykuły na temat ryzyka nowotworów wywołanych szczepionkami i wzrostu liczby przypadków raka po masowym wprowadzeniu tak zwanych szczepionek przeciwko COVID-19. Ale wielu mogło przegapić wszystkie elementy układanki, zwłaszcza jeśli nie śledzili prawdziwych wiadomości w miarę ich pojawiania się. Na szczęście dr Huber zebrała wszystkie dowody w jednym eseju, który zamieszczamy poniżej. W swoim eseju dr Huber wyjaśnia:

Mechanizm “szczepionek” mRNA i wynikającą z tego produkcję białka skokowego przez ciała ludzi po szczepieniu.
Korelację między zastrzykami covid a niektórymi nowotworami, w tym chłoniakami, glejakami, rakiem jelita grubego, jajnika i piersi.
Globalny wzrost zachorowań na raka i śmiertelności po szczepieniu. Na całym świecie diagnozy raka i nadmierna liczba zgonów wzrosły po wprowadzeniu szczepionki przeciwko COVID-19, ze znacznym przyspieszeniem po podaniu dawek przypominających, szczególnie w młodszych grupach wiekowych. “Wrażliwość jest wystarczająca dla wszystkich ludzi, aby upewnić się, że unikają szczepionek przeciwko COVID-19” – pisze dr Huber.
Obawy i ostrzeżenia dotyczące szczepień dla pacjentów chorych na raka. Osoby, dla których rak jest już główną przyczyną śmierci, powinny unikać zastrzyków przeciwko COVID-19.
Wpływ zastrzyków covidowych na odpowiedź immunologiczną i produkcję przeciwciał oraz rola interferonu typu I w funkcjonowaniu układu odpornościowego i hamowaniu nowotworów.
Mechanizmy rozwoju raka i rola białka spike.
Wpływ białka spike na uszkodzenia i naprawę DNA.
Tłumienie genów supresorowych nowotworów przez białko spike.
Rola białka spike we wzroście nowotworu i angiogenezie.
Unikanie odporności przez komórki nowotworowe i wpływ szczepień. Zastrzyki covid mogą osłabiać układ odpornościowy i umożliwiać komórkom nowotworowym uniknięcie wykrycia przez układ odpornościowy. Nowotwory mogą omijać układ odpornościowy, maskując się jako “ja”, co utrudnia układowi odpornościowemu ich namierzenie.
Wzmocnienie czujności immunologicznej i rola witaminy A. Wykazano, że witamina A pomaga zdemaskować ukryte nowotwory, umożliwiając układowi odpornościowemu ich namierzenie, a jej niedobór jest powiązany z zakamuflowanym rakiem jelita grubego.
Przerzuty, rozprzestrzenianie się komórek nowotworowych do nowych miejsc w organizmie i znaczenie integralności błony podstawnej.
Zanieczyszczenie DNA w zastrzykach covid (nazwane PlasmidGate) i jego potencjalne ryzyko.
N1-metylo-pseudourydyna, stosowana w mRNA zastrzyków z COVID-19 w celu stabilizacji białka Spike do rozpoznawania przez układ odpornościowy, i jej potencjalny związek z rakiem. Inne potencjalne zagrożenia nowotworowe związane z zastrzykami covid obejmują zanieczyszczenie onkogennym wirusem SV40, obecność CD147 w białku kolca i mikroskrzepy indukowane przez białka kolca.
Iwermektyna jako potencjalny lek na COVID i raka. Iwermektyna wykazała skuteczność przeciwko białku spike, które jest główną toksyną zarówno w zakażeniu COVID-19, jak i w szczepionkach przeciwko COVID-19. Badania wykazały, że iwermektyna może zmniejszyć guzy o 50% do 85% w przypadku nowotworów, takich jak glejaki, rak okrężnicy i piersi, a także wykazała skuteczność przeciwko szerszemu zakresowi nowotworów in vitro. Stwierdzono, że iwermektyna przewyższa standardowy lek chemioterapeutyczny gemcytabinę w leczeniu raka trzustki.

Związki między zastrzykiem Covid a rakiem; zrozum je, aby go pokonać

Dr Coleen Huber

Spis treści

CZĘŚĆ 1: Przedstawienie problemu
- Onkolodzy zauważają wyraźną różnicę w zachorowalności na nowotwory od okresu sprzed 2020 r. do chwili obecnej
- Skokowe dawkowanie białek przez firmy Pfizer i Moderna
- Epidemiologia ryzyka zachorowania na raka po szczepionkach przeciwko COVID-19
CZĘŚĆ 2: Mechanizmy, dzięki którym szczepionki przeciwko Covid wywołują raka i naturalne terapie, które je odwracają
- Rak atakuje organizm na siedem głównych sposobów
  - Białka kolców uszkadzają DNA i jest to główne ryzyko raka
  - Wyłączenie sygnalizacji komórkowej, z autostymulacją i nieśmiertelnością
  - Angiogeneza
  - Unikanie układu odpornościowego
  - Przerzuty: Inwazja nowotworów w miejscach położonych blisko i daleko od guza pierwotnego
  - Inne mechanizmy działania szczepionek Covid, które sprzyjają rozwojowi raka
    - Zanieczyszczenie plazmidami DNA szczepionek przeciwko COVID-19
    - Metylopseudourydyna
CZĘŚĆ 3: Rola iwermektyny w zwalczaniu nowotworów wywołanych szczepionką Covid
Przypisy końcowe
O autorze

CZĘŚĆ 1: Przedstawienie problemu

Do października 2022 r. media głównego nurtu nie mogły już ignorować ogromnego wzrostu zachorowań na czternaście różnych rodzajów nowotworów w 44 krajach na całym świecie, a w szczególności wśród młodych ludzi[1][2][3]. 1] [2] [3] American Cancer Society przyznało, że śmiertelność z powodu raka podwoiła się u młodych ludzi w porównaniu z poziomem sprzed 2020 roku [4]. Raport firmy Pfizer z 2022 r. dotyczący bezpieczeństwa szczepionek przeciwko COVID-19 ujawnił tysiące nowotworów setek typów po zastrzykach[5]. [Do czerwca 2022 r. Pfizer zgłosił 3 711 przypadków pod tą pozycją.

Onkolodzy zauważają wyraźną różnicę w zachorowaniach na raka od okresu sprzed 2020 r. do chwili obecnej

Brytyjski onkolog kliniczny Angus Dalgleish, jeden z wiodących badaczy onkologicznych w Wielkiej Brytanii, dostrzega alarmującą liczbę pacjentów z rakiem, długo w remisji, którzy “… następnie mają bardzo agresywny nawrót choroby, gdy powinni byli pozostać w remisji. Niestety, nie znalazłem jeszcze przypadku, w którym pacjenci nie otrzymali szczepionki przypominającej przeciwko COVID-19 od swojego lekarza rodzinnego lub szpitala, ponieważ są “zagrożeni”” [6]. [6] Jego komentarz na temat rozwoju śmiertelności z powodu raka na całym świecie jest taki, że “szczepionki przeciwko COVID-19 są powiązane z rakiem i śmiercią” [7]. [7]

Kanadyjski onkolog William Makis MD, który w swojej karierze zdiagnozował ponad 20 000 pacjentów z rakiem, mówi: “Nigdy nie widziałem czegoś takiego… Nigdy nie widziałem raka piersi w czwartym stadium zaawansowania u kobiet w wieku dwudziestu kilku lat. Nigdy nie widziałem raka jelita grubego w czwartym stadium u mężczyzn i kobiet w wieku dwudziestu i trzydziestu lat … Te nowotwory zawsze pojawiały się w czwartym stadium i zawsze zabijały ich w ciągu kilku miesięcy, a zawsze było to mniej niż rok …. “Rak turbo” to termin, który ludzie wymyślili, aby opisać niezwykle agresywną naturę tych nowotworów u zaszczepionych przeciwko COVID-19, a te nowotwory zachowują się wyjątkowo inaczej, w przeciwieństwie do wszystkiego, co widziałem wcześniej w mojej karierze … Inną cechą tych nowotworów jest to, że są bardzo oporne na konwencjonalne leczenie; są oporne na radioterapię, są oporne na chemioterapię, a pacjenci wydają się bardzo słabo radzić sobie z konwencjonalnymi metodami leczenia. Onkolodzy są naprawdę zdezorientowani i nie wiedzą, co robić”. [8]

Patolog Ryan Cole MD, wcześniej pracujący w Mayo Clinic, specjalizuje się w badaniach pośmiertnych. Skrytykował on szczepionki przeciwko COVID między innymi za poważne upośledzenie układu odpornościowego i upośledzenie zdolności do walki z rakiem. Mówi: “Ludzie pytają: ‘Czy te zastrzyki powodują raka?’ Cóż, powodują supresję immunologiczną. Powodują zakłócenia i rozregulowanie układu odpornościowego, który normalnie walczyłby z rakiem. Z tym właśnie mamy do czynienia … Kiedy podróżuję po świecie i rozmawiam z lekarzami … obserwują oni nowotwory w grupach wiekowych, których nigdy wcześniej nie widzieli, a stało się to po wprowadzeniu [zastrzyków covid] … W 2021 r. nastąpił wzrost zachorowań na raka o około 6% lub 7%. W 2022 r. nastąpił wzrost zachorowań na raka o 35% powyżej średniej … Ludzie, którzy byli wolni od raka przez 2, 3, 5, 10, a nawet 20 lat, gdzie po zastrzykach ich rak agresywnie powrócił, a szacunki mówią o 17 milionach ludzi, którzy zmarli z powodu tych zastrzyków mRNA … To cichy holokaust i to jest w tym smutne. Ludzie zostali zmuszeni do eksperymentu, a establishment medyczny zaprzecza ich śmierci”. [9]

Dawkowanie białek spike przez firmy Pfizer i Moderna

Ilość dawki mRNA w każdej szczepionce Pfizer wynosi 13 bilionów cząsteczek mRNA, a w szczepionce Moderna wynosi 40 bilionów cząsteczek, z których każda jest otoczona własną kationową nanocząsteczką lipidową. Liczby te zostały określone na podstawie masy cząsteczkowej każdej z dwóch szczepionek[10]. [Aby umieścić te liczby w perspektywie, w ludzkim ciele znajduje się około 30 bilionów komórek. Można więc sobie wyobrazić wpływ maksymalnie wszechobecnej dystrybucji w całym ciele, w przybliżeniu w stosunku jeden do jednego lub jeden do trzech jednostek ładunku do ludzkiej komórki.

Każda z tych dwóch szczepionek koduje całe białko kolca, a każda z bilionów nanocząsteczek lipidowych (“LNP”) w otoczce mRNA koduje białko kolca. [11]

Szczepionka Pfizer nie była badana pod kątem rakotwórczości lub genotoksyczności (potencjału uszkodzenia DNA) przez firmę Pfizer przed wprowadzeniem na rynek, jak wynika z własnej dokumentacji firmy Pfizer dla FDA: [12]

Bezpieczeństwo na całym świecie Pfizer. 5.3.6 Łączna analiza zgłoszeń zdarzeń niepożądanych po wydaniu pozwolenia P-07302048 (BNT162B2) otrzymanych do 28 lutego 2021 r. P. 59
**https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf**

Już na bardzo wczesnym etapie rozkwitu szczepionek przeciwko COVID-19, w lutym 2021 r., istniały dowody na to, że szczepionki przeciwko COVID-19 powodowały znacznie większe obciążenie białkami spike u zaszczepionych osób niż po naturalnym zakażeniu. Nawet w ciągu trzech tygodni po szczepieniu poziom przeciwciał przeciwko białkom kolczastym był do 100 razy wyższy u osób zaszczepionych przeciwko COVID-19 niż u osób niezaszczepionych i wcześniej zakażonych COVID-19[13]. [Podczas gdy niektórzy mogą interpretować te przeciwciała jako oznakę bardziej intensywnej odpowiedzi immunologicznej na białko kolca, wskazuje to również na większą i / lub bardziej wpływową obecność w organizmie tej znanej toksyny.

Dlatego ważne jest, aby w pełni docenić obciążenie białkiem spike u osób zaszczepionych, aby móc znaleźć najlepsze strategie odwrócenia ryzyka i szkód związanych z tą toksyną. W tym celu niniejszy artykuł bada mechanizmy ryzyka raka związanego z białkiem spike. Im lepiej zrozumiemy te procesy, tym lepiej będziemy w stanie bronić pacjentów i społeczeństwo przed nadchodzącymi latami rekordowych wskaźników zachorowań na raka.

Należy zauważyć, że białko kolca rzadko pojawia się w stanie nienaruszonym dłużej niż 20 dni po zakażeniu wirusem Covid, ale rekombinowane, czyli wytwarzane przez szczepionkę, białko kolca zaobserwowano u osób zaszczepionych przeciwko Covid, od 69 do 187 dni po szczepieniu [14]. [To konkretne badanie zakończyło się po 187 dniach, a nie w momencie, w którym nie zaobserwowano już białka spike, co sugeruje, że może istnieć dłuższy okres obecności spike w ciałach zaszczepionych osób. Trwałość ta obejmuje zarówno wstrzyknięte mRNA otoczone liposomami, jak i jego pochodne białko spike [15]. [Jest to wystarczająco dużo czasu na zainicjowanie szlaków promujących raka i rozpoczęcie hamowania obrony immunologicznej przed rakiem. Z pewnością jest to wystarczający czas na rozpoczęcie uszkodzeń układu sercowo-naczyniowego i serca, a także naruszenie bariery krew-mózg, co omawiam w innych artykułach. Szczyt absorpcji na półkuli północnej przypadł na wiosnę 2021 roku. Jest to więc dość długi czas, aby białko kolca utrzymywało się w ciałach zaszczepionych osób, podczas gdy delikatne mRNA, które zainicjowało produkcję takiego białka kolca, ulega degradacji w ciągu kilku tygodni po dostarczeniu ładunku.

Epidemiologia ryzyka zachorowania na raka po szczepieniach przeciwko COVID-19

Szczepionki przeciwko COVID-19 są skorelowane ze zwiększoną częstością występowania następujących nowotworów.

Chłoniaki są tak ściśle skorelowane z wstrzyknięciem mRNA, że u 45,7% badanych pacjentów z chłoniakiem, którzy zostali zaszczepieni przeciwko COVID-19, chłoniak rozwinął się w ciągu zaledwie 30 dni po wstrzyknięciu, a nie później [16]. [Nie jest zaskakujące, że jest to jeden z głównych nowotworów obserwowanych po szczepionce Covid, ponieważ komórki T i B układu limfatycznego nie tylko szybko się rozmnażają, ale jako drenaż odpadów, węzły chłonne są jednymi z najwcześniejszych tkanek organizmu, które pobierają białka kolców.

Glejaki są złośliwymi nowotworami ze względu na ich łatwą dostępność do otaczającej tkanki mózgowej i ochronę przed większością potencjalnych metod leczenia za barierą krew-mózg, wśród innych wyzwań. Pfizer zgłosił setki nowotworów mózgu i stanów przednowotworowych w swojej aktualizacji z czerwca 2022 roku[17]. Zmniejszone poziomy cytochromu C stwierdzono u pacjentów z glejakiem po szczepionce Covid, co wydawało się być spowodowane upośledzoną fosforylacją oksydacyjną i wynikającym z tego niższym ATP w mitochondriach [18].

Nowotwory jajnika i piersi są również obserwowane ze zwiększoną częstością występowania od czasu wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19, prawdopodobnie z powodu ich wpływu na p53, jednak szczepionki przeciwko COVID-19 uszkodziły gen p53, “strażnika genomu” chroniącego DNA, co omówię poniżej.

Rak jelita grubego rozprzestrzenił się agresywnie i w niespotykanym dotąd młodym wieku od czasu szczepionek przeciwko COVID-19. William Dahut jest dyrektorem naukowym American Cancer Society. Mówi: “Rak jelita grubego charakteryzuje się również bardziej agresywną chorobą i większymi guzami w momencie diagnozy; jest trudniejszy do leczenia”. Odnosząc się do tego gwałtownego wzrostu zachorowań na raka jelita grubego u młodzieży, profesor medycyny z Harvardu Kimmie Ng komentuje, że “najbardziej gwałtowny wzrost zachorowań występuje u najmłodszych osób, w wieku 20 i 30 lat” [19].]

Chociaż powyższe są jednymi z najbardziej widocznych nowotworów, nie zaobserwowano żadnego rodzaju powszechnego raka, którego zachorowalność utrzymywałaby się na stałym poziomie od czasu wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19. Wszystkie zostały wymienione w dokumentacji Pfizer. [20]

Vaccine Adverse Events Reporting System (“VAERS”), nadzorowany przez amerykańskie Centra Kontroli Chorób (“CDC”) oraz Agencję Żywności i Leków (“FDA”), to krajowy system nadzoru nad niepożądanymi skutkami szczepień dla wszystkich szczepionek podawanych w USA, w tym szczepionek mRNA przeciwko COVID-19. W przypadku wszystkich wpisów dotyczących nowotworów w 2021 r. naukowcy odkryli, że 96% wszystkich wpisów dla któregokolwiek z wyszukiwanych haseł związanych z rakiem było specyficznych dla szczepionek przeciwko COVID-19, a tylko 4% dla wszystkich innych rodzajów szczepionek razem wziętych [21].

Na całym świecie diagnozy raka i całkowita liczba zgonów zaczęły rosnąć po wprowadzeniu szczepionek przeciwko COVID-19, a następnie przyspieszyły po podaniu dawek przypominających. Odkrycia te są najbardziej znaczące w młodszym wieku niż ten, w którym zazwyczaj występują nowotwory. [22]

Dane CDC dotyczące śmiertelności z powodu raka podsumowane poniżej przez The Ethical Skeptic pokazują ostry punkt przegięcia w znacznie zwiększonej śmiertelności z powodu raka (osoby z rakiem wymienionym jako przyczyna śmierci) w Stanach Zjednoczonych, począwszy od momentu wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19, w ostatnim tygodniu grudnia 2020 roku. Na poniższym wykresie śmiertelności z powodu raka u osób w wieku od 0 do 54 lat punkt przegięcia, w którym rak zaczął rosnąć powyżej średnich rocznych, jest dość wyraźny, począwszy od tygodnia po 14 grudnia 2020 r., Kiedy szczepionka po raz pierwszy stała się dostępna[23]. [Ponieważ wykres ten pokazuje odchylenie od trendu, a nie rzeczywiste liczby, krzywa jest często poniżej zera w latach 2018-2020, ponieważ śmiertelność z powodu raka była wówczas nieco niższa niż wcześniej. Inną moją obserwacją jest to, że pierwszy skok po wprowadzeniu szczepionek prawdopodobnie odzwierciedla osoby, które już miały piorunującego raka, teraz pogorszonego przez toksyczność szczepionek, w którym to przypadku rak byłby domyślną przyczyną śmierci wymienioną w akcie zgonu. Jednak utrzymujący się trend wzrostowy umieralności na raka od 2021 r. do chwili obecnej jest bardzo silnym wskaźnikiem, że ogólnokrajowe zdarzenie mające wpływ na zdrowie na przełomie 2020 i 2021 r. spowodowało ten gwałtowny wzrost, a do tego znamy tylko jeden. Wszystkie poniższe dane pochodzą z danych zgłoszonych przez CDC.

Etyczny Sceptyk. Stan pandemii, mamy stan zagrożenia rakiem. Tydzień 38, 2024. **https://theethicalskeptic.com/2024/10/02/the-state-of-things-pandemic-week-38-2024/**

Ogromne badanie całej japońskiej populacji na podstawie krajowych statystyk życiowych wykazało, że nadmierna śmiertelność była obserwowana w przypadku wszystkich badanych nowotworów, 20 rodzajów raka, z których każdy miał ponad 95 lub 99% PI od czasu wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19[24]. [Niepoprawne politycznie ustalenia artykułu, oparte na niewygodnych danych, spowodowały jego wycofanie przez czasopismo Cureus. Co najmniej 80% populacji japońskiej otrzymało dwie dawki szczepionek mRNA, a 68% populacji otrzymało trzecią dawkę. W tym badaniu populacji japońskiej głównymi nowotworami, które wzrosły po wprowadzeniu szczepionki przeciwko COVID-19, były rak jajnika, białaczka, prostaty, wargi / jamy ustnej / gardła i trzustki. Zachorowalność na raka piersi początkowo spadła, a następnie również wzrosła, choć w tym ostatnim przypadku bez znaczenia statystycznego.

Gwałtowny wzrost zachorowań na raka w Wielkiej Brytanii przypisuje się paleniu tytoniu [25], chociaż w ostatnich dziesięcioleciach palenie drastycznie spadło w Wielkiej Brytanii, podobnie jak w innych częściach świata. Trzynaście nowych przypadków raka jest obecnie przypisywanych paleniu przez korporacyjne media, co jest wysoce nieprawdopodobne.

Ataki raka na organizm są wieloaspektowe. Są tak złożone, że badacze Valdes i Perea piszą: “Ta oszałamiająca złożoność [wielu skutków raka] wymaga ostrożności przy zalecaniu wszystkim osobom z rakiem (lub z wcześniejszą historią raka) otrzymania podstawowej serii szczepionek przeciwko COVID-19 oraz dodatkowych dawek przypominających”. [26]

Do tego chciałbym dodać: Czy jesteś członkiem gatunku, takiego jak ludzie, w którym rak był już pierwszą lub drugą przyczyną śmierci każdego roku przed szczepionkami przeciwko COVID-19? W takim przypadku wrażliwość jest wystarczająca dla wszystkich ludzi, aby upewnić się, że unikają szczepionek przeciwko COVID-19, co szczegółowo pokażę poniżej.

CZĘŚĆ 2: Mechanizmy, dzięki którym szczepionki przeciwko Covid wywołują raka i naturalne terapie, które je odwracają

IgG4 to przeciwciało wytwarzane w dużych ilościach przez osoby zaszczepione przeciwko COVID-19, wielokrotnie wyższe niż u osób niezaszczepionych[27]. [Przeciwciała takie jak immunoglobuliny typu IgG są łatwe do zbadania w laboratorium krwi i są łatwe do zrozumienia. Kiedy jakiś czynnik drażniący – patogenny drobnoustrój lub alergen – dostanie się do organizmu, wytwarzamy reaktywne przeciwciała jako nowo wygenerowane cząsteczki żołnierza do walki z intruzami. Jest to rola przeciwciał immunoglobulinowych wytwarzanych przez komórki B. Tak więc, kiedy naukowcy odkryli ogromną rozbieżność w liczbie IgG4 między osobami zaszczepionymi przeciwko COVID-19 a nieszczepionymi, ludzie byli podekscytowani, a dziennikarze pisali o tym niezwykłym odkryciu.

Uważa się, że IgG4 są związane z tolerancją na inwazję drobnoustrojów i uważa się, że odwraca to uwagę lub przesuwa punkt ciężkości nadzoru układu odpornościowego od bardziej zapalnych, bojowych, że tak powiem IgG1 i IgG3, a tym samym od ważnych bitew przeciwko inwazyjnym patogenom, a nawet rakowi. IgG4 jest szczególnie bardziej tolerancyjna na białko kolca SARS-CoV-2 wśród innych białek i drobnoustrojów, które nie należą do organizmu, a ta samozadowolona reakcja immunologiczna na białko kolca może promować infekcję i replikację przez SARS-CoV-2 bez sprzeciwu. [28]

Istnieje jednak problem z tymi wszystkimi założeniami i całą tą uwagą. IgG4 jest efektem następczym i produktem znikomo małego składnika komórek układu odpornościowego, czyli niewielkiej części cząsteczek wytwarzanych przez komórki B, które stanowią zaledwie 0,005% = pięć na każde 100 000 komórek krwi.

Oznacza to, że jest mało prawdopodobne, aby IgG4 miało tak duży wpływ na ryzyko COVID-19, ryzyko innych drobnoustrojów lub ryzyko raka. Może jednak służyć jako wygodny marker w badaniach laboratoryjnych krwi, który daje wskazówki na temat ważniejszych bitew układu odpornościowego.

Najważniejszym odkryciem dotyczącym ryzyka zachorowania na raka wywołanego szczepionką przeciwko COVID-19 jest raczej coś zupełnie innego, a mianowicie utrata interferonu typu I i utrata sygnalizacji interferonu u osób zaszczepionych przeciwko COVID-19, co jest tragiczną utratą wielu dalszych funkcji odpornościowych przeciwko rakowi. Różnica w znaczeniu tych dwóch zjawisk polega na tym, że IgG4 jest bardzo rzadkie i bardzo odległe, podczas gdy interferon typu I jest centralnie koordynujący cały układ odpornościowy, wszechobecny u zdrowych ludzi i znacznie zmniejszony u osób zaszczepionych przeciwko COVID-19. I to jest centralne uszkodzenie odporności, z którym borykają się szczepieni przeciwko COVID-19. Oba te zjawiska są niepokojące dla brytyjskiego onkologa klinicznego Angusa Dalgleisha, który był współodkrywcą receptora CD-4. Rozmawiając z senatorem USA Ronem Johnsonem, dr Dalgleish podzielił się swoimi obawami dotyczącymi szczepionek przeciwko COVID-19 w odniesieniu do raka, jest to, że wzmacniacze szczepionek przeciwko COVID-19 tłumią odpowiedź układu odpornościowego na limfocyty T i immunoglobuliny przełączone na tolerancję, jako dwa najbardziej niepokojące go mechanizmy, za pomocą których szczepionki przeciwko COVID-19 wywołują lub pogarszają raka[29]. 29] Stwierdzono, że szczepionka Pfizer przeciwko COVID-19 znacznie zmniejsza poziom interferonu typu I, znanego również jako interferon alfa[30]. [Powoduje to ogromny efekt wielu patologii, zarówno chorób zakaźnych, jak i nowotworów złośliwych.

Interferon typu I, najważniejsza cytokina w organizmie, jest nie do przecenienia ze względu na swoje działanie przeciwnowotworowe. Niektóre z tych efektów to zatrzymanie cyklu komórkowego, apoptoza lub naturalna śmierć komórki, a także stymulacja naszych największych wojowników przeciwko rakowi, a mianowicie komórek naturalnych zabójców i cytotoksycznych (“zabójczych”) komórek T CD8 +. Tak więc, gdy osoby zaszczepione przeciwko COVID-19 wykazują znacznie obniżony poziom interferonu typu I w porównaniu z osobami niezaszczepionymi, jest to oszałamiający poziom podatności na raka.

Jedną z tych bardzo ważnych funkcji jest wpływ G-kwadrupleksu na interferon typu I, który z kolei wpływa na transkrypcję, replikację i stabilność genomu. Zespół badawczy Seneffa zagłębia się w szczegóły tych mechanizmów, [31] wykraczające poza zakres tego artykułu i warte przestudiowania, ponieważ jest to najważniejsza jak dotąd analiza ogromu ataku szczepionki przeciwko COVID na ogólną funkcję odpornościową.

Rak atakuje organizm na siedem głównych sposobów

Na przełomie tysiącleci Hanahan i Weinberg zidentyfikowali sześć głównych “zdolności” raka do przechodzenia zmian w celu promowania własnego wzrostu i nieśmiertelności[32]. John Boik podsumował siedem głównych kategorii ataków raka na organizm[33]. Omawiam tutaj te szczególne cechy raka oraz rolę witamin D, C i A w zwalczaniu większości z tych dróg ataku[34]. [Są to: uszkodzenie lub destabilizacja DNA i wynikające z tego nieprawidłowości w ekspresji genów, nieprawidłowa sygnalizacja komórkowa i inna komunikacja między komórkami; angiogeneza, czyli tworzenie nowych naczyń krwionośnych w celu odżywiania guza; inwazja i przerzuty; a także unikanie/kamuflaż immunologiczny.

W tym artykule pokażę, że białko spike pełni większość z tych funkcji, promując raka i działając na szkodę osoby z ryzykiem raka lub obciążonej rakiem.

Przyjrzyjmy się najpierw uszkodzeniom DNA.

Białka kolców uszkadzają DNA, co stanowi poważne ryzyko raka

Uszkodzenie DNA stwarza ryzyko zachorowania na raka[35]. [Być może najważniejszym zagrożeniem nowotworowym związanym ze szczepionkami przeciwko COVID-19 jest uszkodzenie DNA. Jiang i wsp. stwierdzili, że białka spike lokalizują się w jądrze komórkowym, gdzie występują w dużych ilościach i znacząco uszkadzają DNA oraz zmieniają szlaki naprawy DNA. Komórki najbardziej obfite w białka spike wykazywały największe uszkodzenia DNA, w tym DNA w komórkach T i B, wykazując upośledzenie w wyniku tych uszkodzeń[36]. [Tragicznym skutkiem tego jest to, że gdy białko kolczaste wisi w komórkach wystarczająco długo, tak jak w przypadku wiecznie regenerowanych białek kolczastych mRNA, mechanizmy ochronne komórek przed rakiem zatrzymują się. Nic dziwnego, że biorąc pod uwagę obecny klimat polityczny i pomimo skrupulatnie przedstawionych przez Jiang i Mei danych, czasopismo Viruses wycofało ich artykuł, a ci, którzy go wycofali, mieli powiązania finansowe zarówno z firmą Moderna, jak i Pfizer [37]. [To, co udowodnili Jiang i Mei, było tym, czemu zaprzeczali eksperci, ale co udowodniła już dokumentacja Pfizera: że białka spike dostają się do ludzkich komórek i jąder komórkowych oraz wpływają na DNA.

Stwierdzono, że białko spike wirusa SARS-CoV-2 powoduje łączenie się komórek w syncytia, które są wielojądrowe, podobnie jak komórki nowotworowe. Wiadomo, że proces ten powoduje raka[38]. [Prowadzi to do aneuploidii w komórkach potomnych, która jest rakotwórcza. Aneuploidia to inna liczba chromosomów niż normalne 46, albo nadmiar, albo niedobór. Tak więc DNA jest również uszkadzane w ten sposób, w wyniku ekspozycji na białka kolców. [39]

Problem polega na tym, że naprawa DNA jest niezbędna dla odporności komórek B i T; jest to rdzeń zdolności adaptacyjnego układu odpornościowego do obrony organizmu zarówno przed chorobami nowotworowymi, jak i zakaźnymi [40], a naprawa DNA jest niezbędna do osiągnięcia wszechstronności potrzebnej adaptacyjnemu układowi odpornościowemu do ochrony osoby przed różnorodnymi atakami zakaźnymi i nowotworowymi, z którymi każdy z nas spotyka się w ciągu życia. Rzeczywiście, procesy te są tak fundamentalne dla skutecznego nadzoru immunologicznego, że są niezbędne dla wszechobecnej, a nawet wszechwiedzącej zdolności monitorowania układu odpornościowego. Zarówno rozwijające się, jak i dojrzałe limfocyty B i T, podobnie jak wszystkie komórki, muszą rozbijać, a następnie naprawiać DNA, aby się różnicować i być w stanie osiągnąć wszechstronność, aby wykonać to trudne zadanie.[41] [42] Ale białka kolców zakłócają tę wysoce złożoną, wyszkoloną przez ewolucję i niezbędną funkcję odpornościową. Wszystkie te subkomórkowe działania są wysoce zorganizowane. Białka kolczaste rzucają rodzaj mikroskopijnych odłamków w ten znakomity system. Uszkodzenia są tak duże, że naukowcy z Pfizer odkryli, że osoby zaszczepione przeciwko COVID-19 wykazywały limfocytopenię (brak komórek T i B) mierzoną dwa tygodnie po wstrzyknięciu drugiej dawki. [43]

Wyłączenie sygnalizacji komórkowej, autostymulacja i nieśmiertelność

To był ogólny obraz uszkodzeń DNA spowodowanych przez białko spike. Oto niektóre z konkretnych genetycznych skutków tego uszkodzenia.

Twórcy szczepionek umieścili wyższą zawartość guaniny-cytozyny w szczepionkowym RNA wirusa Covid niż w dzikim wirusie SARS-CoV-2 lub w ludzkim RNA. Mają one tendencję do układania się w gęste formacje zasad guaninowych, które tworzą kwadrupleksy G (cztery guaniny ułożone razem). Stwierdzono, że w nadmiarze ma to dalsze skutki w postaci dysregulacji systemu wiązania białka G4, który, oprócz innych chorób, prowadzi do nowotworów złośliwych poprzez dysregulację ludzkiego RNA. [44] [45]

Stwierdzono, że białko spike tłumi gen zależny od p53, prowadząc do nowotworzenia. P53 zostało nazwane “strażnikiem genomu”, ponieważ jego dobrze znaną funkcją jest zapobieganie rozmnażaniu się komórek, które mają zmutowane lub uszkodzone DNA. Spośród wszystkich białek organizmu, p53 jest najskuteczniejszym supresorem nowotworów. P53 osiąga to poprzez wpływ na duży zestaw genów, które pełnią różne funkcje przeciwnowotworowe[46]. Trzy główne funkcje p53 to zatrzymanie wzrostu, naprawa DNA i upewnienie się, że komórka umiera normalną śmiercią komórkową pod koniec swojego życia, a nie zyskuje nieśmiertelność, jak robią to komórki rakowe[47]. Utrata p53 usuwa te efekty ochronne dla jednostki przed gwałtownym wzrostem raka, a prawie połowa nowotworów zawiera zmutowane p53[48]. Komórki nowotworowe, które miały duże ilości białek spike, miały zmniejszoną sygnalizację p53 i zmniejszoną aktywność transkrypcyjną p53, a po tym uszkodzeniu nie zaobserwowano żadnej kontroli namnażania komórek nowotworowych[49]. [49] W ten sposób białka spike usunęły ważną funkcję ochronną przed rakiem, a następnie hamulce zostały zwolnione, że tak powiem, na proliferację komórek nowotworowych.

Niepokojące w przypadku raka piersi jest to, że białko spike oddziałuje z BRCA, które jest od dawna uznanym białkiem supresorowym nowotworu. Białko to reguluje geny, które mają działanie przeciwnowotworowe [50]. [Nowotwory piersi, macicy, jajników i prostaty są związane ze zmienioną aktywnością BRCA1. Mutacje BRCA2 są przede wszystkim skorelowane z nowotworami prostaty, trzustki, a także czerniakiem.

Czynnik jądrowy-kappa B (NFκB) to nazwa grupy białek, które powodują wzrost i namnażanie się komórek nowotworowych, zapewniając im nieśmiertelność, co czyni je zagrożeniem dla otaczających narządów. Stwierdzono, że białka Spike stymulują i powodują wzrost raka płuc za pomocą tego szlaku NFκB. [51]

Angiogeneza

Białka NFκB omówione w poprzednim akapicie stwarzają kolejny problem, który wzmacnia raka ze szkodą dla człowieka, a mianowicie NFκB stymuluje angiogenezę [52], która polega na tworzeniu nowych naczyń krwionośnych w pobliżu guza; uważa się, że jest to spowodowane szybkim metabolizmem guza wymagającym cukru i innych paliw, a także super-szlakami naczyń krwionośnych, aby zaspokoić całe to zapotrzebowanie na paliwo.

Miedź jest niezbędnym mikroelementem, ale musi być ograniczona ze względu na jej rolę w angiogenezie, która jest znana od lat 60-tych XX wieku[53]. [Moja klinika od dawna włącza cynk do naszych metod leczenia raka i staramy się ograniczyć miedź tak bardzo, jak to możliwe, aby nie stymulować angiogenezy lub działać jako przeszkoda dla niej. Cynk jest naturalnym przeciwnikiem miedzi.

Unikanie układu odpornościowego

Ze skutkami szczepionek przeciwko COVID-19 dla układu odpornościowego wiążą się dwie kwestie. Jest to osłabienie układu odpornościowego oraz kamuflaż lub unikanie układu odpornościowego przez nowotwór. Nowotwory mają kilka mechanizmów kamuflażu lub unikania namierzania przez układ odpornościowy[54]. [Problem polega na tym, że nasz układ odpornościowy istnieje po to, by szukać i niszczyć to, co “nie jest sobą”, a nowotwory maskują się, pokazując antygen i ukrywając antygen, jako “siebie”.

Szczepienie Covid doprowadziło do utraty interferonu typu I, który jest najważniejszym nieodżywczym związkiem biochemicznym układu odpornościowego, który inicjuje niezbędną kaskadę odpowiedzi immunologicznych w przypadku ataku patogennego lub nowotworowego. W rezultacie dochodzi do zaburzeń i niepowodzeń w regulacji nadzoru nad rakiem. [55]

Prowadzi to do zwiększonej ekspresji białka PD-L1 na komórkach, co daje rakowi schronienie przed nadzorem układu odpornościowego [56] i działa jako odwrócenie uwagi układu odpornościowego w odniesieniu do raka. Białko PD-L1 sprawia, że rak nie jest rozpoznawany przez komórki układu odpornościowego, częściowo ze względu na odwrócenie uwagi przez atak białka kolca, jako inwazyjny patogen, który sam musi być zwalczany. Stwierdzono, że białko PD-L1 jest znacznie zwiększone u osób zaszczepionych przeciwko COVID-19. [57]

Jednak druga połowa unikania układu odpornościowego wynikająca ze zmniejszonego interferonu typu I jest następująca: Układ odpornościowy, pod wpływem interferonu typu I, a następnie antygenu klasy 1 głównego układu zgodności tkankowej (MHC) wyświetlanego na komórkach nowotworowych, oznacza i namierza komórki nowotworowe, aby układ odpornościowy mógł je zniszczyć [58]. [Niestety, wraz z utratą interferonu typu I, następuje utrata prezentacji antygenu MHC przez komórki nowotworowe, a tym samym komórki nowotworowe wymykają się układowi odpornościowemu bez wykrycia.

Bezpośrednie działanie interferonu typu I przeciwko nowotworom obejmuje powyższe funkcje oraz następujące: zatrzymanie cyklu komórkowego (zapobieganie gwałtownemu wzrostowi), tendencja do różnicowania (co jest raczej łagodnym niż złośliwym rozwojem), inicjacja apoptozy (normalna śmierć komórki “na czas”, a nie nieśmiertelność komórki), stymulacja komórek naturalnych zabójców (“NK”) i aktywność komórek T zabijających nowotwory (CD8 +). [59]

Ponadto inaktywowane szczepionki przeciwko COVID-19 zostały skorelowane z utratą bardzo ważnych limfocytów T CD8+[60]. Jak opisuje ten problem dr Ryan Cole, szczepionki przeciwko COVID-19 “usypiają limfocyty T w taki sposób, że nie są one w stanie walczyć… ponieważ te limfocyty T przeszły w stan uśpienia w stopniu, w jakim normalnie zwalczałyby raka, a teraz nie są w stanie zwalczyć raka”[61]. Wydaje się, że jest to również spowodowane utratą interferonu typu I.

W mojej wieloletniej pracy z pacjentami chorymi na raka istotną częścią naszej pracy było utrzymywanie czujności układu odpornościowego na obecność raka i reagowanie na niego. Jest to bardzo trudne do osiągnięcia farmaceutycznie, ponieważ w przeciwieństwie do oczywiście obcego elementu, takiego jak wirus lub bakterie chorobotwórcze, komórki nowotworowe wydają się być “sobą”, a następnie są zbyt często tolerowane bez sprzeciwu przez układ odpornościowy. Nie jest więc prawdopodobne, aby istniała syntetyczna substancja, która mogłaby wzmocnić czujność układu odpornościowego. Szczepionki, pomimo swojej trzywiekowej historii, nigdy nie dokonały takiego wyczynu.

Z drugiej strony witamina A była w stanie zdemaskować, że tak powiem, wcześniej ukryte nowotwory przed układem odpornościowym i umożliwić zniszczenie tych komórek rakowych i guzów. Z drugiej strony stwierdzono, że przy niedoborze witaminy A rak jelita grubego pozostaje zakamuflowany przed układem odpornościowym[62]. Prawdopodobnie wynika to przede wszystkim z tłumienia przez witaminę A pronowotworowej interleukiny IL-6[63].

Temat IL-6 wymaga zbadania, ponieważ istnieją dowody na to, że CD-147, który jest obfity w białko kolca, promuje TNF-alfa, który jest wysoce rakotwórczy, a to z kolei silnie promuje IL-6. [64]

Witamina A była w stanie zwalczać raka na wielu poziomach molekularnych i komórkowych, co wykracza poza zakres tej dyskusji [65], ale jej przydatność przeciwko samej IL-6 była warta zachodu. Z tego powodu witamina A jest zawsze obecna w protokołach leczenia raka w naszej klinice od 2006 roku, i to w znacznie wyższych dawkach niż te omawiane przez FDA. Często omawiałem z pacjentami od 50 000 do 300 000 jednostek dziennie, w zależności od osoby i aspektów jej konkretnego nowotworu. Sukces naszej kliniki w walce z rakiem prawdopodobnie nie wynika z jednej z metod leczenia, które stosujemy, ale z synergii między dobrze tolerowanymi i kompatybilnymi składnikami odżywczymi, które mają uzupełniające się działanie przeciwnowotworowe.

Przerzuty: Inwazja nowotworów w miejscach położonych blisko i daleko od guza pierwotnego

Stwierdzono, że białko spike wirusa SARS-CoV-2 stymuluje migrację komórek raka płuc przez krew, a następnie inwazję błony podstawnej w nowym miejscu w organizmie [66]. [Proces ten znany jest jako przerzuty. Komórki nowotworowe nie tylko odrywają się od guza pierwotnego, by następnie przemieszczać się w krwiobiegu, ale także słabe błony podstawne różnych narządów ciała są podatnym gruntem dla nowego guza wtórnego. Można to sobie wyobrazić na przykład jako stary ceramiczny kubek do kawy z porysowaną powierzchnią w jednym miejscu. W tym obszarze kawa będzie wsiąkać i plamić bardziej niż sprężyste wykończenie pozostałej części kubka. Podobnie, błony podstawne, które chronią nasze komórki, są najbardziej narażone na nowe przerzuty komórek nowotworowych unoszących się we krwi w tym słabym obszarze, a nie tam, gdzie błona podstawna jest nienaruszona, a tym samym bardziej odporna na taką penetrację.

Moja klinika od 2006 roku walczy z osłabieniem i kruchością błony podstawnej; to znaczy, że nasza klinika pracuje nad wzmocnieniem odporności błony podstawnej naszych pacjentów z rakiem na inwazję przerzutów. Witamina C jest niezbędna, a nie luksusowa, do budowy kolagenu, który opisuję pacjentom jako odpowiednik cegieł i zaprawy, z których jesteśmy zbudowani, ponieważ kolagen jest zdecydowanie najobficiej występującym białkiem w organizmie. Nigdy nie uznano tego za przyczynę dobrego działania witaminy C na raka, ale uważam, że jest to jeden z najważniejszych mechanizmów jej działania. Istnieją dziesiątki rodzajów kolagenu. Prokolagen wymaga witaminy C wraz z aminokwasami lizyną i proliną. Dlatego przygotowujemy dożylne terapie odżywcze dla pacjentów z rakiem, które zawierają te trzy składniki.

Inne mechanizmy działania szczepionek Covid, które promują raka

Powyższe mechanizmy działania szczepionek przeciwko COVID-19 na raka to te, które mają najwięcej dostępnych dowodów i zostały historycznie uznane za znane szlaki promujące raka. Istnieje jednak coraz więcej dowodów na istnienie dodatkowych czynników rakotwórczych, które są nowe i charakterystyczne dla tych nowych zastrzyków.

Zanieczyszczenie plazmidowym DNA szczepionek przeciwko COVID-19

Obce DNA, które pochodzi z amplifikacji w bakteriach E. coli, zanieczyszcza zarówno szczepionki Pfizer, jak i Moderna. Jest to inny, ale powiązany problem niż problem uszkodzenia ludzkiego DNA, który opisałem powyżej.

Dr Phillip Buckhaults jest ekspertem w dziedzinie genomiki nowotworów. Zeznawał w filmie, którego nie można już obejrzeć na YouTube, przed Senatem Karoliny Południowej na temat zanieczyszczenia DNA znalezionego w szczepionkach przeciwko COVID-19. Zeznał: “Szczepionka Pfizer jest zanieczyszczona DNA. To nie tylko mRNA. Jestem trochę zaniepokojony możliwymi konsekwencjami tego… Może to powodować niektóre z rzadkich, ale poważnych skutków ubocznych, takich jak śmierć z powodu zatrzymania akcji serca. To DNA może i prawdopodobnie zintegruje się z genomowym DNA komórek, które zostały transfekowane mieszanką szczepionki. Różni się od RNA, ponieważ może być trwałe. Teoretycznie może to spowodować trwały atak autoimmunologiczny na tę tkankę. Jest to również bardzo realne teoretyczne ryzyko przyszłego raka u niektórych osób. W każdej dawce szczepionki znajduje się prawdopodobnie około 200 miliardów fragmentów tego plazmidowego DNA. To zły pomysł”. [67]

Kevin McKernan jako pierwszy odkrył i napisał o problemie zanieczyszczenia szczepionek przeciwko COVID-19 plazmidowym DNA [68]. Zostało to potwierdzone przez Speichera i Rose’a[69].

“Dlaczego to ma znaczenie?” – pyta patolog Ryan Cole. “Ma to znaczenie, ponieważ to [pochodzące z E. coli plazmidowe] DNA może zaparkować w jądrze komórki obok własnego DNA i przedostać się do następnej generacji komórek, do następnej generacji komórek itp. Czy może więc stać się częścią następnego pokolenia, które się narodzi? Może… I tak się stało w badaniach na myszach do czterech miotów myszy”. [70]

Metylo-pseudourydyna

N1-metylo-pseudourydyna (M1Ψ) została wprowadzona do produkowanego mRNA stosowanego w szczepionkach przeciwko COVID-19, co spowodowało powstanie genetycznie zmodyfikowanego RNA, w celu ustabilizowania białka spike na tyle długo, aby układ odpornościowy mógł je rozpoznać jako obcy antygen i wytworzyć przeciwciała przeciwko białkom spike. Stwarza to jednak nowe problemy, w tym ryzyko zachorowania na raka. Okazało się, że M1Ψ w rzeczywistości stymulował zarówno wzrost nowotworu, jak i przerzuty w czerniaku [71]. Niemniej jednak, N1-metylopseudourydyna występuje naturalnie w ludzkim RNA, stanowiąc 1,4% wszystkich zasad w naszym RNA i jest niezbędna do syntezy białek[72]. [72] Wątpię więc, aby była to główna przyczyna raka, z wyjątkiem pośredniej drogi schronienia przed atakiem immunologicznym w celu przyspieszenia produkcji białek.

Inne możliwe mechanizmy zwiększonego wskaźnika zachorowań na raka to domniemane zanieczyszczenie szczepionek przeciwko COVID-19 onkogennym wirusem SV40, obecność CD147 w białku spike sprzyjającym rakotwórczemu TNF-alfa [73], a także możliwy udział w procesach nowotworowych mikroskrzepów indukowanych przez białka spike.

CZĘŚĆ 3: Rola iwermektyny w zwalczaniu nowotworów wywołanych szczepionką Covid

Iwermektyna jest jednym z najbezpieczniejszych istniejących leków. Przed erą COVID cztery miliardy dawek podano na całym świecie w ciągu pół wieku od jej odkrycia, głównie w Afryce równikowej, ponieważ iwermektyna ma doskonałe działanie przeciwko pasożytom tropikalnym. Było to jednak niezwykle ważne w erze COVID, ponieważ białko kolca jest główną toksyną zarówno w naturalnie nabytej infekcji COVID, jak i w szczepionkach COVID. W tym drugim przypadku te pełnowymiarowe białka kolców są wytwarzane przez szablon mRNA. Przytoczyłem badania z 2021 roku w mojej książce “The Defeat of covid”, w której kilka zespołów naukowców wykazało, że iwermektyna skutecznie blokuje kłopotliwe końce białka kolca, zarówno cząsteczki S1, jak i S2, i że ludzkość byłaby szczęśliwa, gdyby iwermektyna zablokowała nawet jedną z nich, nie mówiąc już o znacznie lepszym efekcie blokowania wszystkich trzech.

Od tego czasu odkryto wiele innych efektów działania iwermektyny przeciwko białku kolca. Onkolog kliniczny William Makis MD podsumowuje piętnaście z nich. [74]

Zasadniczo iwermektyna jest w stanie nie tylko zablokować większość najgorszych skutków szczepionek mRNA, ale także hamuje wzrost guza i zatrzymuje cykl komórkowy raka, w bardzo dobrze tolerowanej dawce 2 mg/kg masy ciała, co stanowi około 136 mg dawki dla osoby o wadze 150 funtów lub 182 mg dla osoby o wadze 200 funtów, i jest kompatybilna zarówno z konwencjonalną chemioterapią, jak i odżywczymi terapiami przeciwnowotworowymi.

Co ciekawe, wykazano, że iwermektyna przeciwdziała komórkom macierzystym raka[75]. [Te komórki macierzyste są tym, co umożliwia wzrost raka, a później jego nawrót. Mówię, że jest to niezwykłe, ponieważ wcześniej wiadomo było, że tylko witamina C zabija komórki macierzyste raka [76] [77], będąc jednocześnie nieszkodliwą dla normalnych komórek [78]. [78]

Nawet przy niższych dawkach, badania podsumowane w artykule Makisa wykazały redukcję nowotworów o 50% do 85% w przypadku niektórych z najbardziej niszczycielskich nowotworów wywołanych przez szczepionki przeciwko COVID-19, a mianowicie glejaków oraz nowotworów okrężnicy i piersi. Badania in vitro wykazały działanie iwermektyny przeciwko szerszemu zakresowi nowotworów, w tym wyżej wymienionym, a także rakowi trzustki, jajnika, prostaty i czerniaka.

W odniesieniu do raka trzustki stwierdzono, że iwermektyna jest zgodna ze standardowym lekiem do chemioterapii raka trzustki, gemcytabiną, i przewyższa go pod względem działania na ten nowotwór. [79]

(Z niecierpliwością czekam na dalsze obserwacje i pisanie w miarę upływu czasu o ratujących życie skutkach iwermektyny i innych nieszkodliwych interwencji przeciwko nie tylko COVID, ale także przeciwko najczęstszym nowotworom naszych czasów, zwłaszcza tym, które rozprzestrzeniły się od czasu wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID).

Odnośniki:

[1] B Goodman. A global epidemic of cancer among people younger than 50 could be emerging. Oct 17 2022. CNN.
[2] T Ugai, N Sasamoto, et al. Is early-onset cancer an emerging global epidemic? Current evidence and future implications. Oct 2022. Nature. 19.
[3] Agence France Presse. Cancer surging among under 50’s worldwide, study says. Sep 6 2023. Barron’s.
[4] P Kory, M Pfeiffer. Princess Catherine is one of many more young adults with cancer. Washington Times. Mar 26 2024.
[5] Pfizer. APPENDIX 2.2: Cumulative and Interval Summary Tabulation of Serious and Non-Serious Adverse Reactions from Post-Marketing Data Sources BNT162B2 Cumulative Reporting Period: Through 18-JUN-2022.
[6] W Makis. Video – Oncologist Prof. Dalgleish warns about turbo cancer (April 2024). Jul 2 2024. MakisMD.
[7] A Dalgleish. Systematic suppression of the truth – covid vaccines are linked to cancer and death. Jul 11 2024. Conservative Woman.
[8] J Ferguson. Video: Dr. William Makis on turbo cancer: I’ve never seen cancers behaving like this. Oct 13 2023.
[9] R Cole. CV19 vax causes turbo cancer – Dr. Ryan Cole. Oct 2023. Greg Hunter’s USAWatchdog.com
[10] K McKernan, A Kyriakopoulos, et al. Differences in vaccine and SARS-CoV-2 replication derived mRNA: Implications for cell biology and future disease. Nov 24 2021. OSF Preprints.
[11] G Poland, I Ovsyannikova, et al. SARS-CoV-2 immunity: review and applications to phase 3 vaccine candidates. Oct 13 2020. Lancet. 396 (10262). 1595-1606.
[12] Pfizer Worldwide Safety. 5.3.6 Cumulative analysis of post-authorization adverse event reports of P-07302048 (BNT162B2) received through 28 Feb 2021. P. 59.
[13] F Gobbi, D Buonfrate, et al. Antibody response to the BNT162b2 mRNA covid-19 vaccine in subjects with prior SARS-CoV-2 infection. Feb 28 2021. Viruses. 13 (3). 422.
[14] C Brogna, S Cristoni, et al. Detection of recombinant spike protein in the blood of individuals vaccinated against SARS-CoV-2: Possible molecular mechanisms. Aug 31 2023. Proteomics Clin Appl.
[15] L Boros, A Kyriakopoulos, et al. Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after covid-19 vaccination. Jun 12 2024. Pharmacol Res Perspect. 12 (3).
[16] Z Cui, J Cheng. A systematic review of lymphoma secondary to covid-19 vaccination. Authorea. Sep 4 2024.
[17] Pfizer. APPENDIX 2.2: Cumulative and Interval Summary Tabulation of Serious and Non-Serious Adverse Reactions from Post-Marketing Data Sources BNT162B2 Cumulative Reporting Period: Through 18-JUN-2022.
[18] H Abramczyk, B Brozek-Pluska, et al. Decoding covid-19 mRNA vaccine immunometabolism in central nervous system: human brain normal glial and glioma cells by Raman imaging. Mar 2 2022. bioRxiV.
[19] P Kory. We published an op-ed on the unprecedented rise of cancers in young people and questioned the link to mRNA vaccines. Mar 27 2024. Pierre Kory Medical Musings.
[20] Pfizer Worldwide Safety. 5.3.6 Cumulative analysis of post-authorization adverse event reports of P-07302048 (BNT162B2) received through 28 Feb 2021. P. 59.
[21] S Seneff, G Nigh, et al. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes and microRNAs. Jun 2022. Food Chem Toxicol. 164 (113008).
[22] A Powell. Cancer keeps coming for the young. Why? Feb 6 2024. The Harvard Gazette.
[23] The Ethical Skeptic. The state of things pandemic, we have a cancer emergency. Week 38, 2024.
[24] M Gibo, S Kojima, et al. Increased age-adjusted cancer mortality after the third mRNA-lipid nanoparticle vaccine dose during the covid-19 pandemic in Japan. Apr 8 2024. [Retracted by Cureus].
[25] M Searles. Rates of cancer caused by smoking hit record highs. Jul 9 2024. The Telegraph.
[26] R Valdes, Y Perea. SARS-CoV-2 vaccination and the vaccination and the multi-hit hypothesis of oncogenesis. Dec 17 2023. Cureus.
[27] P Irrgang, J Gerling. Class switch toward non-inflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Dec 22 2022. Science. 8 (79).
[28] V Uversky, E Redwan, et al. IgG4 antibodies induced by repeated vaccination may generate immune tolerance to the SARS-CoV-2 spike protein. May 17 2023. Vaccines (Basel). 11 (5). 991.
[29] A Dalgleish. This strong evidence of the link between covid vaccines and cancer can no longer be ignored. Apr 24 2024.
[30] K Föhse, B Geckin, et al. The impact of BNT162b2 mRNA vaccine on adaptive and innate immune responses. Oct 2023. Clin Immunol. 255 (109762).
[31] S Seneff, G Nigh, et al. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes and microRNAs. Jun 2022. Food Chem Toxicol. 164 (113008).
[32] D Hanahan, R Weinberg. The hallmarks of cancer. Jan 7 2000. Cell. 100 (1). 57-70.
[33] J Boik. Natural Compounds in Cancer Therapy. Book. Oregon Medical Press. 2001. P. 2.
[34] C Huber. Defeating cancer requires more than one treatment method: An 11-year retrospective case series using multiple nutritional and herbal agents, 2017 update. Dec 30 2017. Nature Works Best Clinic.
[35] T Gemoli, G Auer, et al. Genetic instability and disease prognostication. 2015. Recent Results Cancer Res. 200. 81-94.
[36] H Jiang, Y Mei. SARS-CoV-2 spike impairs DNA damage repair and inhibits V(D)J recombination in vitro. Oct 13 2021. [Retracted by Viruses]. 13 (10). 2056.
[37] A Syed. Welcome to Gilead. Jul 30 2022.
[38] C Merle, P Lagarde, et al. Acquisition of cancer stem cell capacities after spontaneous cell fusion. Mar 7 2021. BMC Cancer. 21. 241.
[39] Y Lazebnik. Cell fusion as a link between the SARS-CoV-2 spike protein, covid-19 complications and vaccine side effects. Dec 7 2021. Oncotarget. 12 (25). 2476-2488.
[40] J Bednarski, B Sleckman. At the intersection of DNA damage and immune responses. Apr 2019. Nat Rev Immunol. 19 (4). 231-242.
[41] A Ciccia, S Elledge. The DNA damage response: Making it safe to play with knives. Oct 22 2010. Mol Cell. 40 (2). 179-204.
[42] B Helmink, B Sleckman. The response to and repair of RAG-mediated DNA double-stranded breaks. Jan 3 2012. Annu Rev Immunol. 30. 175-202.
[43] E Walsh, R Frenck, et al. Safety and immunogenicity of two RNA-based Covid-19 vaccine candidates. Oct 14 2020. NEJM. 383. 2439-2450.
[44] A Wolfe, K Singh, et al. RNA G-quadruplexes cause eIF4A-dependent oncogene translation in cancer. Sep 4 2014. Nature. 513 (7516). 65-70.
[45] K McKernan, A Kyriakopoulos, et al. Differences in vaccine and SARS-CoV-2 replication derived mRNA: Implications for cell biology and future disease. Nov 24 2021. OSF Preprints.
[46] E Kastenhuber, S Lowe. Putting p53 in context. Sep 7 2017. Cell. 170 (6). 1062-1078.
[47] S Read. Human Molecular Genetics 2. Chapter 18. 1999. Cancer Genetics. Quoted in HERE.
[48] S Zhang, L Carlsen, et al. Advanced strategies for therapeutic targeting of wild-type and mutant p53 in cancer. Feb 28 2022. Biomolecules. 12 (4). 548.
[49] S Zhang, W El-Deiry. SARS-CoV-2 spike S2 subunit inhibits p53 activation of p21 (WAFI), TRAIL death receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells. Apr 15 2024. BioRxiv.
[50] N Singh, A Singh. S2 subunit of SARS-nCoV-2 interacts with tumour suppressor protein p53 and BRCA: an in silico study. Oct 2020. Transl Oncol. 13 (10).
[51] M Kim, J Kim, et al. The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2-dependent manner. Sep 13 2023. Cancer Comm (Lond). 44 (2). 273-277.
[52] S Huang, C Pettaway, et al. Blockade of NF-kappaB activity in human prostate cancer cells is associated with suppression of angiogenesis, invasion and metastasis. Jul 2001. Oncogene. 20 (31). 4188-4197.
[53] M Ziche, J Jones, et al. Role of Prostaglandin E-1 and copper in angiogenesis. Aug 1982. J Natl Cancer Inst. 69 (2). 475-482.
[54] D Vinay, E Ryan, et al. Immune evasion in cancer: mechanistic basis and therapeutic strategies. Dec 2015. Seminars in Cancer Biol. 35. S185-S198.
[55] S Seneff, G Nigh, et al. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes and microRNAs. Jun 2022. 164.
[56] A Dalgleish. This strong evidence of the link between covid vaccines and cancer can no longer be ignored. Apr 24 2024.
[57] L Loacker, J Kimpel, et al. Increased PD-L1 surface expression on peripheral blood granulocytes and monocytes after vaccination with SARS-CoV-2 mRNA or vector vaccine. Oct 18 2022. Clin Chem and Lab Med. 61 (1).
[58] R Heise, P Amann, et al. Interferon alpha signalling and its relevance for the upregulatory effect of transporter proteins associated with antigen processing (TAP) in patients with malignant melanoma. Jan 6 2016. PLoS One. 11 (1).
[59] W Schneider, M Chevillotte, et al. Interferon-stimulated genes: A complex web of host defences. Feb 6 2014. Annu Rev Immunol. 32. 513-545.
[60] J Liu, J Wang, et al. Comprehensive investigations revealed consistent pathophysiological alterations after vaccination with covid-19 vaccines. Oct 26 2021. Nature. 7 (99).
[61] R Cole. CV19 vax causes turbo cancer – Dr. Ryan Cole. Oct 2023. Greg Hunter’s USAWatchdog.com
[62] P Huynh, E Beswick, et al. Impaired vitamin A metabolism in colorectal cancer stromal cells: Role in tumour immune evasion. May 2013. Gastroenterology. 338. S-71.
[63] R Villéger, M Chulkina, et al. Disruption of retinol-mediated IL-6 expression in colon cancer-associated fibroblasts: new perspectives on the role of vitamin A metabolism. Apr 26 2023. Oncotarget. 14. 377-381.
[64] P Chambers. The CD147 epitope on SARS-CoV-2 and the spike in cancer, autoimmunity and organ fibrosis. Nov 3 2023. Qeios.
[65] C Applegate, M Lane. Role of retinoids in the prevention and treatment of colorectal cancer. Oct 15 2015. World J Gastrointest Oncol. 7 (10). 184-203.
[66] M Kim, J Kim, et al. The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2-dependent manner. Sep 13 2023. Cancer Comm (Lond). 44 (2). 273-277.
[67] P Buckhaults. Testimony before the South Carolina Senate. Sep 14 2023.
[68] K McKernan, Y Helbert, et al. Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose. Open PDF from HERE.
[69] D Speicher, J Rose, et al. DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer BioNTeach and Moderna modRNA covid-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events. Oct 19 2023. OSF Preprints.
[70] R Cole. CV19 vax causes turbo cancer – Dr. Ryan Cole. Oct 2023. Greg Hunter’s USAWatchdog.com
[71] A Rubio-Casillas, D Cowley, et al. Review: N1-methyl pseudouridine (M1 Ψ): Friend or foe of cancer. May 2024. Intl J Biol Macromolecules. 267 (1).
[72] M Penzo, L Montanaro. Turning uridines around: Role of RNA pseudouridylation in ribosome biogenesis and ribosomal function. Jun 5 2018. Biomolecules. 8 (2). 38.
[73] P Chambers. The CD147 epitope on SARS-CoV-2 and the spike in cancer, autoimmunity and organ fibrosis. Nov 3 2023. Qeios.
[74] W Makis. Ivermectin and cancer: it has at least 15 anti-cancer mechanisms of action. Can ivermectin treat covid-19 mRNA vaccine-induced turbo cancers? 9 ivermectin papers reviewed. Oct 2 2023.
[75] A Samy, M Hussein, et al. Eprinomectin: a derivative of ivermectin suppresses growth and metastatic phenotypes of prostate cancer cells by targeting the beta-catenin signalling pathway. May 12 2023. J Cancer Res Clin Onc. 149. 9085-9104.
[76] L Hongwei, C Wang, et al. Vitamin C preferentially kills cancer stem cells in hepatocellular carcinoma via SVCT-2. Jan 8 2018. Nature.
[77] Y Seyama, K Sudo, et al. Ascorbic acid predominantly kills cancer stem cell-like cells in the hepatocellular carcinoma cell line Li-7 and is more effective at low cell density and in small speroids. May 21 2024. 709.
[78] Q Chen, M Espey, et al. Pharmacologic ascorbic acid concentrations selectively kill cancer cells; Action as a pro-drug to deliver hydrogen peroxide to tissues. Sep 12 2005. 102 (38).
[79] D Lee, H Kang, et al. Ivermectin and gemcitabine combination treatment induces apoptosis of pancreatic cancer cells via mitochondrial dysfunction. Aug 25 2022 Frontiers Pharmacol. 13-2022.

O Autorce

Colleen Huber jest lekarzem medycyny naturopatycznej (NMD) w Arizonie, USA, z doświadczeniem w zakresie obaw i zdarzeń związanych z bezpieczeństwem szczepionek. Służyła jako ekspert medyczny w sprawach sądowych związanych z bezpieczeństwem szczepionek. Huber jest również onkologiem naturopatycznym, posiadającym stypendium w Naturopathic Oncology Research Institute.

Jej klinika, Nature Works Best Cancer Clinic, osiągnęła najlepsze wyniki spośród wszystkich klinik na świecie. Pełniła funkcję prezesa Naturopathic Cancer Society, którego głównym celem jest informowanie społeczeństwa o bezpiecznych i skutecznych naturalnych metodach leczenia wielu rodzajów raka.

Książka dr Huber, “The Defeat of covid: 500+ medical studies show what works & what doesn’t“, przedstawia dokładne badanie skutecznych środków przeciwko COVID-19. Napisana dla szeroko wykształconego laika, książka jest poparta ponad 500 przypisami medycznymi i naukowymi.

Źródło: https://expose-news.com/2024/10/23/how-covid-injections-cause-cancer/