WHO ogłasza międzynarodowy stan zagrożenia wirusem małpiej ospy; na jakiej podstawie?

Po raz drugi w ciągu dwóch lat WHO uznała małpią ospę , za stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym. Poniżej sprawdzamy, czy podstawy WHO do ogłoszenia stanu nadzwyczajnego są uzasadnione i jakie dalsze działania zostaną podjęte.

Światowa Organizacja Zdrowia („WHO”) po raz pierwszy uznała małpią ospę za stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym („PHEIC”) w lipcu 2022 r .

14 sierpnia 2024 rou dyrektor generalny WHO, dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, ogłosił, że gwałtowny wzrost zachorowań na małpią ospę w Demokratycznej Republice Konga („DRK”) i rosnącej liczbie krajów Afryki stanowi PHEIC w rozumieniu Międzynarodowych przepisów zdrowotnych (2005).

Strategiczna Grupa Doradcza Ekspertów ds. Szczepień WHO zaleca dwie szczepionki, które są już stosowane przeciwko małpiej ospie i zostały zatwierdzone przez władze Nigerii i DRK.

W ubiegłym tygodniu Dyrektor Generalny uruchomił proces nadzwyczajnego dopuszczenia do obrotu szczepionek przeciwko ospie, co przyspieszy dostęp do szczepionek dla krajów o niższych dochodach, które nie wydały jeszcze własnego krajowego zezwolenia regulacyjnego. Lista zastosowań awaryjnych umożliwia także partnerom, w tym GAVI i UNICEF, pozyskiwanie szczepionek do dystrybucji.

Jak zauważył The Conversation:

“Rozprzestrzenianie się ospy wietrznej przez niektóre kraje afrykańskie doprowadziło Afrykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom do ogłoszenia na początku tego tygodnia małpiej ospy stanem zagrożenia zdrowia publicznego bezpieczeństwa kontynentalnego. Jest to pierwszy raz, kiedy organizacja wydała taki alert od czasu jej utworzenia w 2017 roku.

W 2022 r. epidemia małpiej ospy przetoczyła się przez kraje nieendemiczne, w tym poza Afryką. Był to wariant kladu II pochodzący z Nigerii, zwany kladem IIb. Był on przenoszony drogą płciową, dotykając głównie mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami i charakteryzował się niskim wskaźnikiem śmiertelności.

Epidemia ta osiągnęła szczyt w 2022 r., a szczepionki zostały udostępnione osobom zagrożonym w krajach o wysokim dochodzie, ale w 2024 r. nastąpił wzrost.
W tym samym czasie w Demokratycznej Republice Konga miały miejsce duże epidemie kladu I, ale poświęcano im znacznie mniej uwagi… większość przypadków i zgonów w Demokratycznej Republice Konga dotyczyła dzieci. Oznacza to, że większość transmisji ma charakter nieseksualny i prawdopodobnie nastąpiła poprzez bliski kontakt lub aerozole oddechowe.”

Niebezpieczne szczepionki

The Conversation stwierdza dalej, że wariant małpiej ospy w DRK różni się od reszty Afryki, gdzie „szczepionki nie były dostępne… nawet w 2023 r.”. DRK ma klad I, podczas gdy inne kraje mają klad IIb, dla którego rozprowadzano szczepionki.

Dystrybuowane szczepionki noszą w niektórych krajach nazwę Jynneos, a w innych Imvamune lub Imvanex. Jynneos to szczepionka przeciwko ospie prawdziwej , o której twierdzi się, że jest skuteczna przeciwko małpiej ospie. Jednakże szczepionka przeciwko ospie nie jest ani bezpieczna, ani skuteczna.

„Szczepionka przeciw ospie, stosowana rutynowo u niemowląt, była uważana za najniebezpieczniejszą dostępną szczepionkę. Doprowadziła do śmierci kilka osób na milion podań” – ostrzegła dr Meryl Nass, gdy WHO po raz pierwszy uznała małpią ospę za PHEIC. co jest najwyższym stopniem alertu zdrowotnego na poziomie międzynarodowym. W 2021 r. „CDC być może nieumyślnie przyznało, że nie ma wiarygodnych dowodów na bezpieczeństwo ani skuteczność [szczepionki Jynneos]” – stwierdziła.

Kilka miesięcy później dr Geert Vanden Bossche ostrzegł, że małych dzieci nie należy szczepić żadną szczepionką przeciwko ospie prawdziwej. „Obecną pandemię małpiej ospy należy uważać za pośrednią konsekwencję nieszczęsnego programu masowych szczepień przeciwko Covid… Rozpoczęte obecnie kampanie szczepień przeciwko małpiej ospie nie tylko prawdopodobnie będą miały szkodliwy wpływ na zdrowie jednostek (szczególnie nieszczepionych dzieci i osób bezbronnych wobec Covid-19) ), ale należy je również uznać za ryzyko wywołania prawdziwego stanu nadzwyczajnego w zakresie zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym” – stwierdził.

Jynneos jest żywym, atenuowanym wirusem krowianki; Zmodyfikowany wirus krowianki Ankara („MVA”), który jest atenuowanym szczepem wirusa ospy Chorioallantois szczepu wirusa krowianki Ankara („CVA”). CVA nie jest wirusem występującym naturalnie . Został uzyskany w wyniku seryjnego pasażu w fibroblastach zarodków kurzych („CEF”). Seria pasaży w CEF spowodowała znaczące zmiany genetyczne w pierwotnym szczepie wirusa krowianki Ankara.

Szczep Ankara pochodzi z Turcji. W 1953 roku szczep wirusa krowianki Ankara sprowadzono z Turcji – gdzie namnażono go na skórze cieląt i osłów w tureckim instytucie szczepionek w Ankarze w celu produkcji szczepionki przeciwko ospie – do Instytutu Chorób Zakaźnych i Medycyny Tropikalnej Uniwersytetu im. Monachium. Herrlich i Mayr wyhodowali wirusa na błonach kosmówkowo-omoczniowych („CAM”) zarodków kurzych jaj i dlatego nazwali go wirusem Chorioallantois Vaccinia Ankara („CVA”). W Bawarskim Państwowym Instytucie Szczepionek CVA był hodowany na skórze cieląt w celu produkcji szczepionki przeciwko ospie prawdziwej na potrzeby kampanii szczepień w Monachium w latach 1954-1955.

Wirus krowianki, w tym CVA, należy do rodziny Poxviridae. W zależności od ciężkości zakażenia objawy zakażenia wirusem krowianki obejmują gorączkę, objawy ogólne podobne do przeziębienia, miejscowe powiększenie węzłów chłonnych (obrzęk węzłów chłonnych), drobne zmiany przypominające krostki na skórze i narządach wewnętrznych. Quip Labs opisuje tę chorobę jako „podobną do infekcji ospą, chociaż jest ona łagodniejsza”.

Ogólnie rzecz biorąc, zakażenia wirusem krowianki ustępują samoistnie, bez specjalnego leczenia. Jednakże w ciężkich przypadkach lub u osób z obniżoną odpornością może być konieczna terapia przeciwwirusowa i leczenie wspomagające.

Szczepionki nie tylko powodują u zaszczepionych osób zakażenia przypominające ospę, ale infekcja może przenieść się na osoby niezaszczepione.

W 2019 r. w czasopiśmie EMedicine odnotowano : „W miarę dostępności coraz większej liczby szczepionek przeciwko ospie prawdziwej głównymi kwestiami podlegającymi dyskusji są bezpieczeństwo żywej szczepionki i możliwość przenoszenia wirusa krowianki z niedawno zaszczepionej osoby na podatnego żywiciela”.

W artykule z 2010 roku opublikowanym w brazylijskim czasopiśmie Journal of Infectious Diseases napisano: „Powszechne stosowanie wirusów [wirusa krowianki] w laboratoriach badawczych i masowe szczepienia żołnierzy przyczyniły się do wzrostu liczby przypadków tych infekcji na całym świecie”.

Objawy infekcji wirusem krowianki wywołanej szczepionką małpiej ospy Jynneos i objawy małpiej ospy są bardzo podobne.

Błędna diagnoza przypadków

„W Demokratycznej Republice Konga możliwości testowania są niskie, większość przypadków nie jest potwierdzana badaniami laboratoryjnymi, a dane, którymi dysponujemy, pochodzą z małej próbki sekwencji genomowych z regionu Kamituga w Południowym Kivu” – czytamy w The Conversation .

„Wiele krajów nie ma możliwości przeprowadzenia szeroko zakrojonych testów. Aby śledzić epidemię, będziemy musieli polegać na „podejrzanych przypadkach” w oparciu o definicję kliniczną” – dodało centrum.

Według Światowej Organizacji Zdrowia małpia ospa charakteryzuje się szeregiem objawów klinicznych, w tym wysypką, gorączką i powiększonymi węzłami chłonnymi. Wysypka utrzymuje się zwykle przez 2–4 tygodnie, a w większości przypadków objawy ustępują samoistnie bez leczenia. Jednak objawy stosowane do diagnozowania małpiej ospy nie są wyjątkowe. Oprócz wspomnianych powyżej infekcji wirusem krowianki, istnieją podobieństwa do ospy wietrznej:

“Kolejną komplikacją jest to, że 20–30% osób chorych na małpią ospę może jednocześnie chorować na ospę wietrzną – niepowiązaną infekcję, która również powoduje wysypkę. Tak więc wstępna diagnoza ospy wietrznej (którą łatwiej jest przetestować) nie wyklucza ospy wietrznej.“

Wskaźniki zgonów

WHO stwierdza: „Według dostępnych danych zmarło od 0,1% do 10% osób chorych na małpią ospę. Należy zauważyć, że współczynniki zgonów w różnych warunkach mogą się różnić ze względu na kilka czynników, takich jak dostęp do opieki zdrowotnej i podstawowa immunosupresja”.

Nie wspomniano, w jaki sposób WHO obliczyła „wskaźnik zgonów”. Istnieją dwa sposoby obliczania śmiertelności wirusa. Jednym z nich jest współczynnik śmiertelności przypadków („CFR”), a drugim współczynnik śmiertelności z powodu infekcji („IFR”). Bardziej prawdopodobne jest, że WHO zastosowała współczynnik CFR, który jest zazwyczaj wyższy niż IFR, ponieważ uwzględnia jedynie zgony wśród zdiagnozowanych przypadków, podczas gdy IFR uwzględnia zgony wśród wszystkich zakażonych osób, w tym tych, które mogły nie szukać pomocy lekarskiej ani nie zostały poddane badaniom.

Przykładów zawyżania wskaźników zgonów nie trzeba szukać dalej niż covid.

Grypa sezonowa ma IFR wynoszący około 0,13% i najbardziej dotyka osoby przewlekle chore. W przypadku covida rażąco przesadzili IFR i liczbę zgonów.

W lipcu 2020 r. niektórzy twierdzili, że covid jest „około 50 do 100 razy bardziej śmiertelny niż grypa sezonowa”, a wskaźnik IFR waha się od 1,46% do 13,83%, w zależności od wieku.

W sierpniu 2020 r. WHO stwierdziła : „Na wczesnym etapie pandemii większość szacunków współczynnika śmiertelności opiera się na przypadkach wykrytych w drodze nadzoru i obliczonych przy użyciu przybliżonych metod, co daje podstawę do bardzo zmiennych szacunków CFR w poszczególnych krajach – od mniej niż 0,1 % do ponad 25 %.”

W maju 2020 r. wybitny epidemiolog John Ioannidis opublikował artykuł przed drukiem , w którym oszacował IFR dla covida jako „stosunkowo niski” – poniżej 0,5%, a prawdopodobnie nawet 0,02%, co jest porównywalne z IFR grypy.

W marcu 2021 r. Ioannidis przeprowadził systematyczny przegląd badań seroprewalencji w celu oszacowania IFR. Ustalili, że średni globalny IFR wynosi około 0,15%.

W październiku 2022 r. John Ioannidis opublikował badanie , w którym oszacowano IFR dla covida na 0,035% dla osób w wieku 0–59 lat i 0,095% dla osób w wieku 0–69 lat. „Na poziomie globalnym IFR przed szczepieniem mógł wynosić zaledwie 0,03% i 0,07% odpowiednio dla osób w wieku 0–59 i 0–69 lat” – stwierdzono w artykule.

Do nieznanego zagrożenia, jakie stanowi ospa, przyczynia się niejednoznaczna metoda diagnozowania przypadków, która jest obecnie stosowana. Nasuwa się pytanie, w jaki sposób WHO może ogłosić PHEIC na podstawie tak niewielu dowodów.

Niemniej jednak, według The Conversation, są oni przekonani, że „w ciągu ostatniego miesiąca wirus rozprzestrzenił się na kraje graniczące z Demokratyczną Republiką Konga – Rwandę i Burundi. Rozprzestrzenił się również na inne kraje Afryki Wschodniej, takie jak Kenia i Uganda. W żadnym z tych krajów nie odnotowano wcześniej przypadków ospy”.

Co stanie się dalej?

Twierdząc, że „poważna epidemia w dowolnym miejscu na świecie jest zmartwieniem dla nas wszystkich, ponieważ może rozprzestrzeniać się globalnie poprzez podróże, jak widzieliśmy w przypadku pandemii Covid”, The Conversation opisuje, co dzieje się dalej: nadzór nad jej rozprzestrzenianiem się i inteligencja epidemiologiczna typu open source, taka jak wykorzystanie sztucznej inteligencji do monitorowania trendów w wysypce i gorączce.

Jak wspomniano wcześniej w tym artykule, wysypka i gorączka nie są jednoznaczną diagnozą ospy. Nadzór prawdopodobnie obejmuje testowanie ludzi i ścieków w celu znalezienia „przypadków”, tak jak w przypadku COVID.

„Kluczowa jest również skuteczna komunikacja i zwalczanie sprzeciwu wobec środków zdrowia publicznego i dezinformacji” – czytamy w The Conversation. Innymi słowy, jak widzieliśmy w przypadku COVID, zamierzają zastosować cenzurę, wśród innych działań, wobec każdego, kto kwestionuje „oficjalną narrację WHO.“

“Teraz WHO będzie koordynować globalną reakcję na małpią ospę, koncentrując się na równości w zapobieganiu chorobom oraz dostępie do diagnostyki i szczepionek. Do poszczególnych krajów należy dołożenie wszelkich starań, aby przestrzegać Międzynarodowych przepisów zdrowotnych oraz protokołów postępowania w przypadku takiej globalnej sytuacji nadzwyczajnej.“

„Równość” w dostępie do diagnostyki i szczepionek. Sprawiedliwość to nie równość. „Równość” i „sprawiedliwość” są zasadniczo różne i te dwa pojęcia nie mogą być bardziej przeciwstawne. W tym przypadku oznacza to, że do niektórych populacji będą kierowane nieskuteczne i niebezpieczne szczepionki.

Wiele setek milionów, jeśli nie miliardów, ludzi na całym świecie nie chce, aby WHO ze swoimi niewybieralnymi i nieobliczalnymi biurokratami finansowanymi przez takich jak Bill Gates koordynowała globalną reakcję na cokolwiek, nie mówiąc już o wątpliwych twierdzeniach o międzynarodowym zagrożeniu ospą.

Nie podporządkowuj się i nie przyjmuj szczepionki.

Źródło: https://expose-news.com/2024/08/18/who-declares-mpox-an-international-emergency/