Co mają wspólnego LĄDOWANIE NA KSIĘŻYCU i ZMIANA KLIMATU? OBA są FAŁSZYWE

Weź kilka tanich kamer, kilka lamp ze statywami, 50 rolek folii aluminiowej i kilka mikrofonów do klapy i udaj się do Badlands w Południowej Dakocie z kilkoma aktorami-amatorami, a TY TEŻ będziesz mógł sfilmować kolejne lądowanie na “Księżycu”. Będzie to jeden mały krok dla podstawowych targów nauki i jeden jeszcze mniejszy krok dla ludzkości.

Wystarczy jedno spojrzenie na statek kosmiczny “Apollo 11”, wykonany z patyków, folii aluminiowej, kartonu, kilku miedzianych rur i starych anten telewizyjnych, a potem przysięgnij, że to coś przeleciało 240 000 mil na Księżyc iz powrotem na Ziemię z trzema facetami w środku, łazikiem lądowym i sprzętem wystarczającym do zapełnienia magazynu, a możesz być w 100% pewien, że lądowanie na Księżycu zostało sfałszowane na hollywoodzkim planie gdzieś w Arizonie. Świetna robota NASA. Czy NASA to skrót od Never Anything So Absurd?

Rosnący sceptycyzm wobec lądowania na Księżycu

Sondaże wskazują na rosnące wątpliwości, zwłaszcza wśród młodszych, bardziej wykształconych osób (np. 73% Brytyjczyków w wieku 25-34 lat nie wierzy, w porównaniu z 38% osób powyżej 55 roku życia).
Rosyjskie sondaże pokazują 57% niedowierzania, wzrastając do 69% wśród respondentów z wyższym wykształceniem.

Rzekome dowody fałszerstwa

Cienie przecinające się pod kątem 90° na zdjęciach Apollo sugerują oświetlenie studyjne, a nie światło słoneczne.
“Skały księżycowe” mogą pochodzić z meteorytów antarktycznych; niektóre próbki okazały się fałszywe (np. skamieniałe drewno podarowane Holandii).
Zdjęcia NASA w wysokiej rozdzielczości wykazują anomalie (np. niespójne cienie, prześwietlenie podczas fotografowania w słońcu).

Podejrzane filmy i nagrania

Filmowcy tacy jak Bart Sibrel odkryli zmontowany materiał NASA (np. wielokrotne ujęcia w celu sfałszowania odległości).
Eksperci, tacy jak inżynier Hasselblad Jan Lundberg, przyznali, że nie potrafią wyjaśnić niespójności zdjęć.
Próby astronautów w studiach ze sfabrykowanym “pyłem księżycowym” budzą wątpliwości co do autentyczności.

Historyczny kontekst teorii mistyfikacji

Twierdzenia spiskowe zyskały na popularności po Internecie; pionierzy tacy jak Bill Kaysing (były Rocketdyne) twierdzili, że oszustwo wyniosło 30 miliardów dolarów.
Filmy dokumentalne (What Happened on the Moon?, A Funny Thing Happened…) analizują wady techniczne.
Podział na kategorie (np. tajemnica Projektu Manhattan) sugeruje, że niewielu musiało poznać całą prawdę.

Niemal niemożliwe jest, aby Apollo 11 przeleciał obok Pasa Promieniowania Van Allena w 1969 roku, zwłaszcza z ludźmi na pokładzie

Być może zadajesz sobie pytanie, dlaczego NASA, rząd USA i wielkie media miałyby okłamywać każdego Amerykanina w sprawie czegoś tak wielkiego? Cóż, jeśli wierzysz w lądowanie na Księżycu w 1969 roku jako jakiś cud, to prawdopodobnie uwierzysz, że szczepionka przeciwko polio działa i że fluor w wodzie z kranu jest również dobry dla twojego zdrowia. Dlatego też tak wielu łatwowiernych ludzi wierzy w zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka. Oto historia (i to wszystko… fikcyjna historia).

Czas uczcić historyczną fikcję. Tak, ponieważ zbliża się 55. rocznica lądowania NASA na Księżycu Apollo 11, wątpliwości co do jego autentyczności wciąż rosną na całym świecie. Badanie przeprowadzone w 2016 roku wykazało, że 52% brytyjskich respondentów uważa, że misje zostały zainscenizowane, podczas gdy młodsze pokolenia wyraziły jeszcze większy sceptycyzm. Teorie twierdzące, że lądowanie zostało sfingowane – rozpowszechniane przez takie postacie jak Bart Sibrel i Bill Kaysing – zyskały na popularności w Internecie, napędzane przez analizę dowodów fotograficznych NASA i próbek księżycowych.

Sceptycyzm wobec lądowania na Księżycu pojawił się wkrótce po misji Apollo 11 w 1969 roku, ale teorie spiskowe rozprzestrzeniły się wraz z rozwojem Internetu i platform takich jak YouTube. Pierwsi krytycy, w tym były pracownik Rocketdyne Bill Kaysing, argumentowali w swojej książce z 1976 roku We Never Went to the Moon, że NASA nigdy nie pokonała przeszkód technicznych, takich jak pasy radiacyjne Van Allena. Podobne twierdzenia zostały wzmocnione w filmach dokumentalnych, takich jak What Happened on the Moon? (2000) i A Funny Thing Happened on the Way to the Moon (2001) Barta Sibrela, które analizowały anomalie w materiałach filmowych NASA.

Zwolennicy teorii “mistyfikacji” podkreślają niespójności na zdjęciach z misji Apollo, takie jak dziwne oświetlenie, cienie i twierdzenia, że skały księżycowe mogły pochodzić z meteorytów z Antarktydy, a nie z Księżyca. Niemiecki badacz Gerhard Wisnewski zauważył, że niektóre wydane przez NASA “skały księżycowe” zawierały zanieczyszczenia ziemskie, w tym plastik i drewno – szczegóły, które podsycały nieufność. Tymczasem krytycy wskazują na niemal bezbłędną kompozycję zdjęć wykonanych przez astronautów, mimo że aparaty Hasselblad były przypięte do ich klatek piersiowych bez wizjera.

NASA wielokrotnie broniła lądowania na Księżycu, publikując tysiące zdjęć w wysokiej rozdzielczości w 2015 roku i powołując się na niezależną weryfikację międzynarodowych naukowców. Jednak wraz ze spadkiem zaufania do instytucji, sceptycyzm utrzymuje się – zwłaszcza w Rosji, gdzie 57% wątpi, że lądowania kiedykolwiek miały miejsce. Debata odzwierciedla szersze napięcia między oficjalnymi narracjami a alternatywnymi mediami, a teoretycy przedstawiają swoje argumenty jako obronę przejrzystości przed potencjalnym oszustwem rządu.

Dziesiątki lat po Apollo 11 lądowanie na Księżycu pozostaje zarówno kamieniem węgielnym ludzkich osiągnięć, jak i piorunochronem sceptycyzmu. Podczas gdy NASA zachowuje swoje dziedzictwo, uporczywe wątpliwości – wzmocnione przez cyfrową kontrolę i brak zaufania do władzy – zapewniają, że kontrowersje będą trwać. Niezależnie od tego, czy prawda leży w spisku, czy w potwierdzeniu, dyskusja podkreśla powszechne zapotrzebowanie na dowody w erze instytucjonalnego sceptycyzmu.

Źródła obejmują:

Źródło: https://www.naturalnews.com/2025-07-01-moon-landing-and-climate-change-are-fake.html