ALUMINIUM w szczepionkach pomaga RTĘCI przekroczyć barierę krew-mózg i spowodować chroniczne uszkodzenie mózgu

Większość Amerykanów nie ma pojęcia o tym, że wiele szczepionek zawiera najniebezpieczniejszą kombinację toksyn metali ciężkich, jaką można sobie wyobrazić, doprowadzając mózg i ośrodkowy układ nerwowy do przedłużonego stanu szoku, który powoduje przewlekłe uszkodzenia poprzez przekroczenie bariery krew-mózg.

Nowa ocena Biura Bezpieczeństwa Szczepień (ISO) Centrów Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) przeprowadzona przez Narodowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny (NASEM) wywołała debatę na temat nadzoru nad szczepionkami, przejrzystości i zaufania publicznego.

Raport “Monitorowanie i ocena ryzyka szczepionek w Centrach Kontroli i Prewencji Chorób” (2025) w dużej mierze pochwalił pracę ISO podczas pandemii COVID-19, ale wezwał do większej niezależności, lepszej integracji danych i jaśniejszej komunikacji ze społeczeństwem.

Jednak krytycy, tacy jak dr Brian Hooker i dr Peter McCullough, twierdzą, że przegląd jest powierzchowny i unika odniesienia się do poważnych błędów w raportowaniu ryzyka poszczepiennego.

Ocena NASEM pochwaliła, ale wezwała do reformy: Narodowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny (NASEM) pochwaliły Biuro Bezpieczeństwa Szczepień CDC (ISO) za solidne monitorowanie szczepionek podczas pandemii, ale wezwały do większej niezależności, jaśniejszej komunikacji i lepszej integracji danych w celu odbudowania zaufania publicznego do nadzoru nad bezpieczeństwem szczepionek.
Obawy dotyczące przejrzystości i stronniczości: NASEM podkreślił, że podwójna rola ISO – monitorowanie ryzyka związanego ze szczepionkami podczas działania w ramach agencji promującej szczepionki – podważa zaufanie publiczne. Zalecono administracyjne oddzielenie ISO od jednostek CDC zaangażowanych w propagowanie szczepionek, aby zapobiec postrzeganej lub rzeczywistej stronniczości w ocenach ryzyka.
Krytycy twierdzą, że raport jest łagodnym błędem CDC: Brian Hooker z Children’s Health Defense i kardiolog dr Peter McCullough skrytykowali raport jako “zbyt mało, zbyt późno”, argumentując, że ignoruje on główne kwestie, takie jak rzekome opóźnienie CDC w zgłaszaniu ryzyka zapalenia mięśnia sercowego. Twierdzą oni, że prawdziwie niezależna rada ds. bezpieczeństwa mogłaby wstrzymać wprowadzanie szczepionek na wczesnym etapie ze względu na pojawiające się sygnały bezpieczeństwa.
Zalecenia dotyczące ulepszeń: NASEM zaproponował integrację systemów nadzoru, zwiększenie przejrzystości w wykrywaniu sygnałów i ustalaniu priorytetów, poprawę komunikacji publicznej oraz zapewnienie długoterminowego finansowania operacji ISO. Krytycy zgodzili się z wezwaniem do niezależności i dzielenia się danymi, ale stwierdzili, że dziesięciolecia nieprzejrzystości CDC podważyły zaufanie do programów bezpieczeństwa szczepionek.

Nadzór CDC nad bezpieczeństwem szczepionek pod ostrzałem: raport NASEM chwali wysiłki, ale krytycy twierdzą, że są one niewystarczające

Raport NASEM wezwał CDC do wzmocnienia niezależności działu bezpieczeństwa szczepionek od departamentów odpowiedzialnych za promocję szczepionek. “CDC powinno chronić niezależność ISO, utrzymując biuro operacyjnie i administracyjnie odizolowane od jednostek, które promują szczepienia” – stwierdził komitet. NASEM podkreśliła, że nakładające się na siebie obowiązki między propagowaniem szczepionek a monitorowaniem bezpieczeństwa nadal budzą “obawy opinii publicznej co do obiektywności ocen ryzyka”.

Pomimo tego zalecenia, dyrektor naukowy Children’s Health Defense (CHD) Brian Hooker skrytykował raport jako “za mało i za późno”. Hooker, wieloletni orędownik bardziej przejrzystych systemów bezpieczeństwa szczepionek, oskarżył NASEM o minimalizowanie niepowodzeń CDC. Zauważył, że przegląd był prowadzony przez dr Kathleen Stratton, osobę zaangażowaną we wcześniejsze raporty NASEM, zaprzeczające powiązaniom szczepionek z autyzmem – decyzje, które według niego były skoordynowane z CDC. Hooker nazwał nowy raport “żartem słownym”, który ma na celu ukrycie wcześniejszych błędów agencji.

ISO, kierowane w czasie pandemii przez dr Toma Shimabukuro, było odpowiedzialne za wykrywanie i ocenę zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionkami przeciwko COVID-19. Jego narzędzia obejmowały VAERS (System Zgłaszania Zdarzeń Niepożądanych Szczepionek), Łącze Danych o Bezpieczeństwie Szczepionek, sieć Klinicznej Oceny Bezpieczeństwa Szczepień oraz nowe programy z czasów pandemii, takie jak V-safe i Rejestr Ciąż Szczepionek COVID-19. NASEM uznał te systemy za ogólnie skuteczne, ale zidentyfikował problemy z koordynacją danych, terminowością i przejrzystością, które mogą opóźnić rozpoznanie rzadkich, ale poważnych skutków ubocznych.

W szczególności komisja zwróciła uwagę na niespójną komunikację między systemami nadzoru, brak krajowej standaryzacji i niejasne wewnętrzne procesy określania, które sygnały bezpieczeństwa należy traktować priorytetowo. Przejrzystość publiczna była również niewystarczająca – szczególnie w odniesieniu do kryteriów eskalacji lub umorzenia dochodzenia w sprawie danego sygnału. W raporcie przyznano, że obawy społeczne, takie jak zmiany menstruacyjne po szczepieniu, “wyprzedziły reakcję analityczną”.

Niemniej jednak NASEM przypisuje ISO wczesną identyfikację zagrożeń, takich jak zakrzepica z zespołem małopłytkowości, zapalenie mięśnia sercowego i zespół Guillaina-Barrégo, co sugeruje, że odkrycia biura “pozwoliły na terminowe wytyczne kliniczne” i świadome analizy ryzyka i korzyści. Krytycy kwestionują jednak tę narrację. CHD i inne grupy twierdzą, że CDC zwlekało z publicznym uznaniem sygnału zapalenia mięśnia sercowego przez wiele miesięcy. Hooker wskazał na dowody w Congressional Record pokazujące, że ISO wiedziało o doniesieniach o zapaleniu mięśnia sercowego na długo przed zaalarmowaniem opinii publicznej. Kiedy Obrońca zapytał NASEM o to pominięcie podczas publicznego briefingu, komisja odmówiła odpowiedzi.

Dr Peter McCullough, kardiolog, który wcześnie ostrzegał przed zapaleniem mięśnia sercowego wywołanym przez szczepionkę, powiedział, że komunikaty CDC priorytetowo traktują promowanie szczepień przed dokładnym informowaniem o ryzyku. Argumentował, że gdyby powołano niezależną radę ds. bezpieczeństwa danych, która nadzorowałaby wyniki szczepień, mogłaby zalecić zawieszenie kampanii szczepień przeciwko COVID-19 już w styczniu 2021 r. ze względu na rosnącą liczbę zgłoszeń zdarzeń niepożądanych.

Pomimo takiej krytyki, ostateczny wniosek NASEM był zasadniczo pozytywny: ISO “przeprowadziło naukowo solidne, terminowe i skuteczne monitorowanie i ocenę ryzyka związanego ze szczepionkami przez cały czas trwania pandemii”. Komisja stwierdziła, że praca biura “informowała o krytycznych decyzjach dotyczących zdrowia publicznego” i ostatecznie chroniła zdrowie populacji.

Mimo to raport ostrzegł, że skupienie się na ryzyku może przyćmić “przytłaczające dowody na korzyści płynące ze szczepionek”. Aby odbudować zaufanie, NASEM zalecił rozszerzenie zasobów ISO, poprawę koordynacji między systemami nadzoru, wyjaśnienie komunikacji na temat skali ryzyka oraz zwiększenie przejrzystości zarówno w udostępnianiu danych, jak i procesach decyzyjnych. Zalecono również, aby zanonimizowane dane dotyczące bezpieczeństwa szczepionek zostały udostępnione niezależnym badaczom – krok, który Hooker nazwał niezbędnym do przywrócenia wiarygodności.

Zarówno Hooker, jak i McCullough zgodzili się, że oddzielenie bezpieczeństwa szczepionek od promocji szczepionek w CDC jest już dawno spóźnione. “Apelowaliśmy o to od 25 lat” – powiedział Hooker. “Najwyższy czas, aby ISO się obudziło i poczuło zapach kawy”.

Podczas gdy raport NASEM stanowi krok w kierunku reformy, krytycy utrzymują, że bez prawdziwej niezależności i otwartego dostępu do danych, zaufanie publiczne do nadzoru nad bezpieczeństwem szczepionek pozostanie kruche.

Źródła tego artykułu obejmują:

Źródło: https://www.naturalnews.com/2025-10-10-aluminum-in-vaccines-helps-mercury-cross-blood-brain-barrier.html