Kto finansuje WHO? Niewidzialna moc: darczyńcy Fundacji WHO i ich potencjalny wpływ na globalne zdrowie

Legitymacja WHO jest zagrożona, ponieważ nieprzejrzyste praktyki i potencjalne konflikty interesów w Fundacji WHO mogą zagrozić bezstronności i autonomii organizacji w obliczu rosnących wpływów korporacyjnych.

Światowa Organizacja Zdrowia odgrywa istotną rolę w kształtowaniu globalnej polityki zdrowotnej i koordynowaniu reakcji na kryzysy zdrowia publicznego. Jednak zależność organizacji od dobrowolnych darowizn, w szczególności od podmiotów z sektora prywatnego i organizacji filantropijnych, wzbudziła niepokojące obawy o nadmierny wpływ i konflikty interesów. Utworzenie Fundacji WHO w 2020 r., mającej na celu zmobilizowanie dodatkowych środków na wsparcie misji WHO, jeszcze bardziej zaostrzyło te obawy. Ponieważ praktyki Fundacji odbiegają od deklarowanego modelu zarządzania, niezależność i wiarygodność WHO są zagrożone, narażając na szwank zaufanie pokładane w tym globalnym organie ds. zdrowia. Założenie Fundacji WHO w Szwajcarii, kraju znanym z solidnych przepisów dotyczących prywatności, dodatkowo podkreśla brak przejrzystości wokół działań Fundacji. Co więcej, jako niedemokratycznie wybrane międzynarodowe organy rządowe, WHO i Fundacja WHO są uprawnione do naruszania suwerenności poszczególnych narodów i konstytucji, które chronią ich obywateli, co rodzi poważne pytania o odpowiedzialność i możliwość nadużycia władzy.

Wzrost znaczenia “ciemnych pieniędzy” w globalnej polityce zdrowotnej

Napływ prywatnych funduszy do Fundacji WHO ujawnił niepokojący wpływ “ciemnych pieniędzy” na globalną politykę zdrowotną. Lista darczyńców Fundacji obejmuje kontrowersyjne międzynarodowe firmy i gigantów farmaceutycznych, których interesy mogą nie być zgodne z misją WHO polegającą na promowaniu zdrowia publicznego.

Międzynarodowe firmy, takie jak Nestlé, przekazały znaczne darowizny na rzecz Fundacji WHO, pomimo nieprzestrzegania przez nie międzynarodowych wytycznych dotyczących zdrowia.
Giganci farmaceutyczni, w tym Roche, Johnson & Johnson, Sanofi i Merck, wsparli WHO, co rodzi pytania o potencjalne konflikty interesów.
Prawie 40% pieniędzy zebranych przez Fundację WHO w ciągu pierwszych dwóch lat jej działalności pochodziło z anonimowych źródeł, przy czym 26 milionów dolarów z 66 milionów dolarów całkowitych darowizn pochodziło od nieujawnionych darczyńców.

Rosnący wpływ fundacji filantropijnych na globalną politykę zdrowotną jest kolejnym powodem do niepokoju. Podczas gdy ich wkład niewątpliwie wspierał ważne inicjatywy, ich zbyt duży wpływ może wypaczać priorytety i odwracać uwagę od eliminowania pierwotnych przyczyn nierówności zdrowotnych.

Fundacja Gatesów i Gavi, Vaccine Alliance, należą do największych fundatorów WHO, a sama Fundacja Gatesów przekazała ponad 2 miliardy dolarów od 2000 roku.
Krytycy twierdzą, że nacisk Fundacji Gatesów na rozwiązania technologiczne może odwrócić uwagę i zasoby od zajmowania się strukturalnymi uwarunkowaniami zdrowia.
Większość funduszy WHO pochodzi z dobrowolnych darowizn od państw członkowskich, organów ONZ i prywatnych organizacji filantropijnych, które często są krótkoterminowe i przeznaczone na konkretne projekty, potencjalnie utrudniając planowanie strategiczne i prowadząc do braku elastyczności.

Zmniejszająca się przejrzystość i odpowiedzialność

Brak przejrzystości i odpowiedzialności Fundacji WHO jest poważnym problemem, ponieważ podważa zaufanie publiczne do WHO i jej zdolność do podejmowania bezstronnych decyzji w interesie globalnego zdrowia. Odstępstwa Fundacji od jej modelu zarządzania i brak jasnych zasad dotyczących konfliktu interesów pozostawiają otwarte drzwi dla nadmiernego wpływu ze strony prywatnych interesów.

Odstępstwa od modelu zarządzania Fundacji WHO

Praktyki należytej staranności i przejrzystości Fundacji zostały zmienione, ułatwiając współpracę z branżami stwarzającymi ryzyko dla reputacji WHO.
Przyznano anonimowość darczyńcom, w przeciwieństwie do twierdzeń, że będzie to dozwolone tylko w wyjątkowych okolicznościach.
Fundacja WHO przyjmuje darowizny przy pozornym braku uzgodnionej polityki dotyczącej konfliktu interesów lub standardowych procedur operacyjnych dotyczących odpowiedniości darczyńców.
Polityka przyjmowania darowizn przez Fundację WHO nie jest przejrzysta, co utrudnia publiczną kontrolę darowizn.

Ryzyko związane z finansowaniem celowym

Fundacja WHO nie precyzuje, w jaki sposób dystrybuowane są fundusze, w tym 20 milionów dolarów anonimowych darowizn.
Ponad 50% darowizn Fundacji jest przeznaczanych przez darczyńców, co potencjalnie dyktuje priorytety WHO i prowadzi do zaniedbania kluczowych tematów zdrowotnych.
Darowizny celowe od partnerów korporacyjnych są mile widziane, ale nie jest jasne, w jaki sposób oceniane są konflikty interesów lub jak mierzony jest ich wpływ.

Samodzielne transakcje i konflikty interesów

Zasady samozatrudnienia zasadniczo zabraniają transakcji między fundacjami a ich członkami zarządu, menedżerami fundacji i niektórymi członkami rodziny, niezależnie od uczciwości lub korzyści dla fundacji.
Thomas Zeltner, który był przewodniczącym Rady Wykonawczej WHO, jest obecnie założycielem i przewodniczącym Rady Dyrektorów Fundacji WHO, co budzi obawy o samozatrudnienie.
Zasady dotyczące konfliktu interesów powinny obejmować sytuacje, w których istnieje nawet pozór konfliktu, aby zachować obiektywizm, reputację i uniknąć odpowiedzialności.

Odpolitycznienie wpływu korporacji

Struktura i działania Fundacji WHO budzą obawy o odpolitycznienie wpływu korporacji na globalną politykę zdrowotną. Działając na odległość ramienia od WHO, Fundacja może podejmować decyzje przy mniejszej kontroli publicznej i nadzorze politycznym, potencjalnie umożliwiając prywatnym interesom kształtowanie globalnej agendy zdrowotnej.

Iluzja niezależności

Bezpośrednia relacja Fundacji WHO z WHO pozwala jej podejmować decyzje przy mniejszej kontroli publicznej i nadzorze politycznym.
Taka konfiguracja jest postrzegana jako potencjalnie odpolityczniająca kluczowe decyzje finansowe WHO, czyniąc je mniej widocznymi dla szerszej publiczności.
Jeśli Fundacji uda się wygenerować znaczne fundusze, może to zagrozić niezależności operacyjnej WHO i stworzyć formę chłodu regulacyjnego.
Pomimo nacisku na wzmocnienie WHO podczas kryzysów zdrowotnych, fundusze często trafiają do innych instytucji, osłabiając możliwości WHO.

Zarządzanie oczekiwaniami a rzeczywistość

Fundacja strategicznie zarządza oczekiwaniami dotyczącymi odpowiedzialnego zarządzania, aby złagodzić obawy, podczas gdy jej rzeczywiste praktyki są sprzeczne z modelem stosowanym w celu uzasadnienia jej istnienia.
Nieformalny i odosobniony charakter praktyk Fundacji pozwala jej odejść od modelu zarządzania bez narażania się na taką samą publiczną kontrolę związaną z podejmowaniem decyzji w ramach WHO.
Nie ma jasności co do możliwości zastosowania norm i praktyk Framework of Engagement with Non-State Actors (FENSA) do Fundacji WHO.
Polityka przyjmowania darowizn Fundacji WHO nie wyklucza wyraźnie darowizn od kontrowersyjnych branż, takich jak alkohol, co budzi obawy o niewystarczającą ochronę przed ingerencją przemysłu.
Promowanie partnerstw publiczno-prywatnych (PPP) i podejścia obejmującego całe społeczeństwo przez ONZ i przemysł niezdrowych towarów może zniweczyć rzeczywisty postęp w zapobieganiu chorobom niezakaźnym, dając przemysłowi większy wpływ na strategie zdrowia publicznego.

Droga naprzód: Wzmocnienie niezależności WHO

Aby przywrócić zaufanie publiczne i zapewnić, że WHO może wypełniać swój mandat bez nadmiernych wpływów, kluczowe jest zreformowanie Fundacji WHO i wzmocnienie polityki WHO w zakresie przyjmowania darowizn z sektora prywatnego. Przejrzystość, odpowiedzialność i solidne zabezpieczenia przed konfliktem interesów są niezbędne do ochrony integralności globalnego procesu decyzyjnego w dziedzinie zdrowia.

Reforma Fundacji WHO

Fundacja WHO powinna zostać zlikwidowana, a WHO powinna wzmocnić swoją politykę w zakresie przyjmowania darowizn z sektora prywatnego.
Solidne zasady i zabezpieczenia dotyczące konfliktu interesów są niezbędne, aby zapobiec zawłaszczaniu regulacji i zapewnić, że podejmowanie decyzji przez WHO służy globalnemu interesowi publicznemu.
WHO nie może pozwolić sobie na poświęcenie swojej niezależności lub bezstronności na rzecz komercyjnych uwarunkowań zdrowia w pogoni za finansowaniem, biorąc pod uwagę, jak wiele globalnych wyzwań zdrowotnych jest napędzanych przez potężne międzynarodowe firmy.
Fundacja WHO powinna publikować szczegółowe informacje na temat wkładów podmiotów niepaństwowych w celu zwiększenia przejrzystości i ochrony przed sprzecznymi interesami korporacyjnymi.
WHO powinna ponownie rozważyć rolę, jaką w rozważaniach i konsultacjach politycznych odgrywają interesariusze ze znaczącymi konfliktami interesów, aby promować większą rolę społeczeństwa obywatelskiego i osób żyjących z chorobami niezakaźnymi.

Zrównoważone i elastyczne finansowanie

Jeśli rządy nadal będą zapewniać WHO zrównoważone, elastyczne finansowanie, którego potrzebuje do skutecznego wykonywania swojego mandatu, zarówno rządy, jak i WHO powinny być w pełni przejrzyste co do tego, na co przeznaczane są te pieniądze i czy rzeczywiście służą one najlepszym interesom publicznym.
Poleganie na dobrowolnych wpłatach od prywatnych darczyńców naraża organizację na nadmierne wpływy i podważa jej zdolność do reagowania na globalne wyzwania zdrowotne w sposób terminowy i sprawiedliwy.
WHO stoi w obliczu niedoboru funduszy w wysokości ponad 600 milionów dolarów na lata 2022-2023, przy czym tylko 16% jej budżetu pokrywają regularne składki państw członkowskich.
Państwa członkowskie WHO nie zgodziły się na zwiększenie obowiązkowych składek finansowych w 2022 r., co doprowadziło organizację do większego polegania na prywatnych źródłach finansowania.

Ochrona suwerenności narodowej i demokratycznej odpowiedzialności

WHO i Fundacja WHO, jako niewybieralne organy międzynarodowe, muszą szanować suwerenność poszczególnych narodów i prawa ich obywateli chronione przez konstytucje krajowe.
Globalne zarządzanie zdrowiem powinno kierować się zasadami demokracji, zapewniając, że głosy wszystkich narodów, w szczególności krajów o niskim i średnim dochodzie (LMIC), są słyszane i szanowane w procesach decyzyjnych.
Należy zająć się nierównowagą sił między krajami o wysokim dochodzie (HIC) a krajami o niskim i średnim dochodzie (LMIC) w globalnym zarządzaniu zdrowiem, aby zapobiec przedkładaniu interesów gospodarczych nad zdrowie publiczne.
Globalne inicjatywy zdrowotne powinny angażować się i uczyć się na podstawie udanych praktyk w zakresie zdrowia publicznego wdrażanych przez kraje LMIC, zamiast narzucać odgórne podejścia napędzane przez kraje HIC.

Wnioski: Wpływ “ciemnych pieniędzy” na globalną politykę zdrowotną, czego przykładem są konflikty interesów Fundacji WHO, stanowi poważne zagrożenie dla integralności i niezależności Światowej Organizacji Zdrowia. Jako niewybieralne globalne organy o ogromnej władzy, WHO i Fundacja WHO muszą priorytetowo traktować przejrzystość, odpowiedzialność i zasady demokratyczne, aby utrzymać zaufanie publiczne i chronić suwerenność poszczególnych narodów. Bez jasnych zabezpieczeń przed nadmiernym wpływem prywatnych interesów i zaangażowania w sprawiedliwe globalne zarządzanie zdrowiem, WHO ryzykuje utratę legitymacji strażnika zdrowia publicznego.

Odnośniki:

1. Maani N, Van Schalkwyk MC, Petticrew M, Ralston R, Collin J. “The new WHO Foundation – global health deserves better,” BMJ Global Health 6, no. 2 (2021), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-004950.

2. Zenone M, Hawkins B. “Powerful allies and weak consensus: towards a deeper understanding of how health-harming industries seek to influence global health governance: Comment on ‘Competing frames in global health governance: an analysis of stakeholder influence on the political declaration on non-communicable diseases,'” International Journal of Health Policy and Management 11, no. 7 (2022): 1222-1224, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.136.

3. Maani N, Van Schalkwyk MC, Petticrew M, Ralston R, Collin J. “The new WHO Foundation – global health deserves better,” BMJ Global Health 6, no. 2 (2021), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-004950.

4. Ralston R, Hil SE, da Silva Gomes F, Collin J. “Towards preventing and managing conflict of interest in nutrition policy? an analysis of submissions to a consultation on a draft WHO tool,” International Journal of Health Policy and Management 10, no. 5 (2021): 255-265, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2020.52.

5. Lacy-Nichols J, Marten R. “Power and the commercial determinants of health: ideas for a research agenda,” BMJ Global Health 6, no. 2 (2021), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2020-003850.

6. Collin J, Hill SE, Kandlik Eltanani M, Plotnikova E, Ralston R, Smith KE. “Can public health reconcile profits and pandemics? An analysis of attitudes to commercial sector engagement in health policy and research,” PLoS One 12, no. 9 (2017), https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182612.

7. Grady, Christine E., and Alan E. Fuchs. “Conflicts of Interests at Foundations – Avoiding the Bad and Managing the Good.” USA: Forum of Regional Associations of Grantmakers, and Council of Michigan Foundations, 2005. https://www.michiganfoundations.org/sites/default/files/resources/Conflicts_of_Interest_at_Foundations.pdf.

8. Maani N, Van Schalkwyk MC, Petticrew M, Ralston R, Collin J. “The new WHO Foundation – global health deserves better,” BMJ Global Health 6, no. 2 (2021), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-004950.

9. Grady, Christine E., and Alan E. Fuchs. “Conflicts of Interests at Foundations – Avoiding the Bad and Managing the Good.” USA: Forum of Regional Associations of Grantmakers, and Council of Michigan Foundations, 2005. https://www.michiganfoundations.org/sites/default/files/resources/Conflicts_of_Interest_at_Foundations.pdf.

10. Patnaik P. “Following the money II: After the WHO, the World Bank gets a bashing,” Geneva Health Files, April 30, 2021, https://genevahealthfiles.substack.com/p/following-the-money-ii-after-the.

11. Rinaldi C. “Public-private partnerships with unhealthy commodity industries: are they undermining real progress in non-communicable disease prevention?: Comment on ‘Competing frames in global health governance: an analysis of stakeholder influence on the political declaration on non-communicable diseases,'” International Journal of Health Policy and Management 11, no. 7 (2022): 1212-1214, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.118.

12. Ralston R, Hil SE, da Silva Gomes F, Collin J. “Towards preventing and managing conflict of interest in nutrition policy? an analysis of submissions to a consultation on a draft WHO tool,” International Journal of Health Policy and Management 10, no. 5 (2021): 255-265, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2020.52.

13. Carriedo A, Lauber K, Miller MM, Ralston R. “Lacking clarity or strategic ambiguity? Comment on ‘Competing frames in global health governance: an analysis of stakeholder influence on the political declaration on non-communicable diseases,'” International Journal of Health Policy and Management 11, no. 7 (2022): 1215-1218, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.113.

14. Rinaldi C. “Public-private partnerships with unhealthy commodity industries: are they undermining real progress in non-communicable disease prevention?: Comment on ‘Competing frames in global health governance: an analysis of stakeholder influence on the political declaration on non-communicable diseases,'” International Journal of Health Policy and Management 11, no. 7 (2022): 1212-1214, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.118.

15. Maani N, Van Schalkwyk MC, Petticrew M, Ralston R, Collin J. “The new WHO Foundation – global health deserves better,” BMJ Global Health 6, no. 2 (2021), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-004950.

16. Zenone M, Hawkins B. “Powerful allies and weak consensus: towards a deeper understanding of how health-harming industries seek to influence global health governance: Comment on ‘Competing frames in global health governance: an analysis of stakeholder influence on the political declaration on non-communicable diseases,'” International Journal of Health Policy and Management 11, no. 7 (2022): 1222-1224, https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.136.

Źródło: https://greenmedinfo.com/content/who-funds-who-unseen-power-who-foundation-s-donors-and-potential-impact-global