Wojna Europy z witaminami: Aktywiści w Irlandii ostrzegają, że ograniczenia dotyczące suplementów w UE mogą rozprzestrzenić się na cały świat

Nowa kampania, która rozpoczęła się w Irlandii, ostrzega, że plany Unii Europejskiej (UE) mające na celu ograniczenie dawek witamin i minerałów w suplementach diety mogą mieć poważne konsekwencje dla milionów ludzi na całym świecie.

Kampania pod hasłem „ Ratujmy nasze suplementy ” sprzeciwia się staraniom o wprowadzenie w całej Europie maksymalnych dopuszczalnych poziomów popularnych niezbędnych składników odżywczych, takich jak witamina C, witamina D, magnez i witamina B6.

Aktywiści ostrzegają, że ograniczenia te nie tylko doprowadzą do całkowitego wyeliminowania suplementów o większej dawce z rynku europejskiego, ale również stworzą precedens dla innych krajów. Dlatego też apelują do ludzi na całym świecie o poparcie petycji broniącej prawa konsumentów do wyboru i swobodnego dostępu do skutecznych, bezpiecznych produktów odżywczych.

Kampania koncentruje się na unijnej „ Dyrektywie w sprawie suplementów diety ”, kontrowersyjnym akcie prawnym przyjętym w 2002 roku, który przewiduje wprowadzenie maksymalnych dopuszczalnych poziomów witamin i minerałów w suplementach diety. Chociaż w momencie uchwalenia ustawy Komisja Europejska – niewybieralny organ wykonawczy w Europie – nie ustaliła konkretnych limitów dawek, obecnie jest coraz bliżej ich wprowadzenia.

Zagrożenie dla wyboru suplementów w całej Europie

Pod naciskiem grupy krajów, na czele z Niemcami , Komisja potwierdziła, że ustalenie maksymalnych poziomów jest w jej planach. Co istotne, Niemcy są największym rynkiem farmaceutycznym w Europie i trzecim co do wielkości na świecie, po Stanach Zjednoczonych i Chinach. Nasza Fundacja od dawna ostrzega, że przemysł farmaceutyczny odniósłby duże korzyści, gdyby suplementy zostały poddane drakońskim ograniczeniom.

Kraje popierające ustalenie limitów dawek twierdzą, że wprowadzenie wspólnych, ogólnounijnych limitów poprawiłoby bezpieczeństwo konsumentów i wprowadziło spójne zasady na całym rynku europejskim. Przeciwnicy obawiają się jednak, że zmiana ta mogłaby uniemożliwić ludziom łatwe uzyskanie poziomów składników odżywczych, które stosowali bezpiecznie od lat.

Potencjalny wpływ planu zilustrowano na stronie internetowej Save Our Supplements, gdzie porównano potencjalne maksymalne poziomy z ilościami obecnie dostępnymi w Irlandii. Według danych przedstawionych przez aktywistów, maksymalna dopuszczalna dzienna dawka witaminy B6 w suplementach mogłaby spaść z 25 mg do nieco ponad 5 mg. Cynk mógłby zostać zmniejszony z 25 mg do zaledwie 7,4 mg, a mangan mógłby zostać nawet całkowicie zakazany.

W chwili pisania tego tekstu liczby te nie są oficjalnymi propozycjami UE. Niemniej jednak pokazują, dlaczego aktywiści zaczynają się obawiać możliwych konsekwencji.

Organy regulacyjne ignorują współczesną naukę o żywieniu

Jednym z głównych argumentów kampanii „Ratujmy Nasze Suplementy” jest to, że witaminy i minerały nie powinny być regulowane w taki sam sposób, jak szkodliwe substancje chemiczne w środowisku. Jak zaznaczono na stronie internetowej, tradycyjne metody oceny bezpieczeństwa chemicznego zostały w dużej mierze opracowane w celu ochrony ludzi przed nadmierną ekspozycją na substancje toksyczne, takie jak pestycydy i zanieczyszczenia przemysłowe. Niezbędne składniki odżywcze różnią się, argumentują aktywiści. W przeciwieństwie do pestycydów, witaminy i minerały są bezpiecznymi, niezbędnymi substancjami, których ludzki organizm potrzebuje do prawidłowego rozwoju i przetrwania.

Kampania „Ratuj Nasze Suplementy” wskazuje również, że podejście „uniwersalne” ignoruje istotne różnice w zapotrzebowaniu na składniki odżywcze poszczególnych osób. Chociaż wiek, dieta, styl życia, schorzenia, przyjmowane leki i indywidualna biologia mogą wpływać na zapotrzebowanie na składniki odżywcze, UE wydaje się w zasadzie nie brać tego pod uwagę.

Witamina D stanowi szczególnie wyrazisty przykład. Mieszkańcy krajów półkuli północnej, takich jak Irlandia, mają tendencję do ograniczonej ekspozycji na silne światło słoneczne przez większą część roku, co sprawia, że zapewnienie odpowiedniego poziomu witaminy D stanowi poważny problem zdrowia publicznego.

Jednak nawet w krajach śródziemnomorskich, gdzie słońce świeci znacznie obficiej, badania wykazały, że niedobór witaminy D jest nadal powszechny. To pokazuje, dlaczego przy ocenie zapotrzebowania na witaminę D należy brać pod uwagę indywidualne okoliczności, a nie tylko lokalizację geograficzną. Narzucenie jednego maksymalnego poziomu suplementacji na całym kontynencie grozi przeoczeniem tych istotnych różnic.

Należy również wziąć pod uwagę inne czynniki. Wiadomo, że niektóre leki na receptę negatywnie wpływają na wchłanianie lub metabolizm składników odżywczych. Do kategorii leków, które obniżają poziom składników odżywczych w organizmie, należą leki zobojętniające kwas żołądkowy, antybiotyki, leki przeciwzapalne, leki przeciwwirusowe, beta-blokery, leki obniżające poziom cholesterolu, środki antykoncepcyjne, kortykosteroidy, leki na cukrzycę, leki moczopędne, leki na dnę moczanową, środki przeczyszczające, psychoterapeutyki, leki na wrzody i inne.

W tym kontekście irlandzcy aktywiści twierdzą, że przepisy dotyczące maksymalnych limitów powinny odzwierciedlać pełen zakres dowodów naukowych, a nie koncentrować się nieproporcjonalnie na potencjalnych zagrożeniach związanych z wyższymi dawkami i nie poświęcać wystarczającej uwagi konsekwencjom niedostatecznego spożycia składników odżywczych.

Dlaczego reszta świata powinna zwrócić na to uwagę

Istnieje również szczególnie ważny precedens historyczny dla tych obaw. W latach 2003-2007, jako oficjalny delegat-obserwator, uczestniczyłem w siedmiu międzynarodowych spotkaniach Komisji Kodeksu Żywnościowego i jej różnych komitetów. Podczas tych spotkań byłem naocznym świadkiem opracowywania i finalizacji tzw. „ Wytycznych Kodeksu Żywnościowego dla Witamin i Minerałów ”, które zostały przyjęte w 2005 roku.

Podczas tych negocjacji UE odegrała kluczową rolę w promowaniu przepisów ściśle powiązanych z jej własną „ dyrektywą w sprawie suplementów diety ”. Podobieństwa między gotowym Kodeksem a tekstami UE pozostają uderzające, a sekcje dotyczące maksymalnych poziomów witamin i składników mineralnych zawierają niemal identyczne sformułowania.

Ta historia rodzi oczywiste pytanie: jeśli UE uda się ustalić restrykcyjne maksymalne dozwolone poziomy suplementów w Europie, czy będzie mogła następnie rozszerzyć to samo podejście na arenie międzynarodowej za pośrednictwem Kodeksu? Biorąc pod uwagę to, co wydarzyło się podczas opracowywania pierwotnych wytycznych Kodeksu z 2005 roku, istnieją mocne podstawy, by traktować tę możliwość bardzo poważnie.

Taki rozwój sytuacji może mieć konsekwencje daleko poza Europą. Chociaż normy i wytyczne Kodeksu nie są automatycznie wiążące dla poszczególnych krajów, mogą one silnie wpływać na przepisy krajowe i międzynarodową politykę handlową. Ograniczenia wprowadzone w UE mogą z łatwością wpłynąć na dostępność suplementów w innych częściach świata.

Prezes Health Stores Ireland Erica Murray uważa, że w tej sytuacji międzynarodowe wsparcie dla kampanii irlandzkiej jest niezbędne.

„Ustalenie limitów w UE prawdopodobnie stworzy precedens dla globalnych wytycznych, które Komisja Kodeksu Żywnościowego wprowadzi, co poważnie ograniczy wybór konsumentów na całym świecie” – mówi.

„Takie ograniczenia znacznie ograniczyłyby dostęp do skutecznych dawek niezbędnych witamin i minerałów” – wyjaśnia Murray. „Dlatego apelujemy do ludzi na całym świecie, aby dołączyli do nas, podpisując i udostępniając naszą petycję ”.

Ostrzeżenie Murraya uwypukla istotną obawę. Osoby mieszkające poza UE, w tym w krajach takich jak Wielka Brytania, Stany Zjednoczone, Kanada, Australia i Nowa Zelandia, mają uzasadnione powody, by uważnie śledzić rozwój sytuacji.

W naszym coraz bardziej globalnie połączonym świecie regulacje opracowane na jednym dużym rynku często mogą wpływać na debaty polityczne i decyzje handlowe na innych. Ograniczenie wprowadzone dziś w Europie może potencjalnie mieć poważne konsekwencje daleko poza jej granicami w przyszłości.

Czy rząd naprawdę wie najlepiej?

Ostatecznie spór ten rodzi pytania wykraczające daleko poza techniczne szczegóły przeprowadzania oceny bezpieczeństwa witamin i minerałów. Czy rządy i organy regulacyjne powinny mieć prawo do nakładania drakońskich ograniczeń na dostępne dawki niezbędnych składników odżywczych? I czy moralnie dopuszczalne jest uniemożliwianie jednostkom podejmowania świadomych decyzji dotyczących własnego zdrowia? Co więcej, jeśli niektóre leki są dostępne bez recepty w wyższych dawkach niż witaminy i minerały, czy nie jest to sygnał, że organy regulacyjne w dziwny sposób uważają takie leki za bezpieczniejsze?

Rozważmy przykład aspiryny, leku farmaceutycznego powszechnie dostępnego bez recepty, który niesie ze sobą znane ryzyko, w tym krwawienie z przewodu pokarmowego. Chociaż konsumenci mogą kupić aspirynę bez recepty, UE rozważa wprowadzenie ograniczeń, które mogłyby ograniczyć dostępność suplementów zawierających większe ilości niezbędnego minerału magnezu. Czy ma sens ograniczanie dostępu do niezbędnych składników odżywczych, jednocześnie pozwalając na swobodny dostęp do potencjalnie niebezpiecznych leków?

Tego typu pytania stanowią centralny punkt działalności Fundacji Zdrowia Dr. Ratha od ponad dwóch dekad. Przez cały ten czas walczyliśmy o to, aby ludzie na całym świecie mieli swobodny dostęp do opartych na badaniach naukowych metod żywieniowych, które chronią i poprawiają ich zdrowie. Wydarzenia w Europie są dla nas jasnym sygnałem, że walka jeszcze się nie skończyła.