Dziesięciu byłych pracowników pozywa szpital w związku z obowiązkiem szczepień przeciwko COVID-19, zarzucając dyskryminację na tle religijnym i medycznym

Dziesięciu byłych pracowników wniosło do sądu federalnego pozew przeciwko szpitalowi, twierdząc, że wprowadzony przez placówkę obowiązek szczepień przeciwko COVID-19 naruszył ich prawa obywatelskie poprzez odmowę uwzględnienia wyjątków ze względów religijnych i medycznych – wynika z dokumentów sądowych przeanalizowanych przez organizację Children’s Health Defense [1]. W pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych zarzuca się szpitalowi dyskryminację pracowników, którzy ubiegali się o zwolnienie z obowiązku szczepień na podstawie szczerych przekonań religijnych lub udokumentowanych schorzeń, a następnie zwolnienie ich bez należytego rozpatrzenia sprawy.

Powodowie, którzy pracowali w różnych działach, w tym w pielęgniarstwie i usługach pomocniczych, twierdzą, że polityka szpitala stanowiła naruszenie tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich oraz ustawy o Amerykanach niepełnosprawnych (ADA), zgodnie z treścią pozwu. Pozew ten jest częścią szerszej fali sporów sądowych dotyczących nakazów szczepień wprowadzanych przez pracodawców, jak zauważa organizacja Children’s Health Defense w raporcie dotyczącym podobnych spraw przeciwko firmom takim jak Nike i Washington State University [2].

Szczegóły zarzutów

Zgodnie z treścią pozwu każdy z powodów złożył formalny wniosek o zwolnienie z obowiązku szczepienia, powołując się albo na sprzeciw religijny, albo na przeciwwskazania medyczne. W pozwie zarzuca się, że szpital odrzucił niemal wszystkie te wnioski bez przeprowadzenia rzetelnej analizy lub podjęcia interaktywnego procesu wymaganego przez ustawę ADA [1]. Jeden z powodów, pielęgniarz, który wcześniej zachorował na COVID-19, argumentował, że naturalna odporność powinna być brana pod uwagę jako podstawa do zwolnienia, ale szpital nie przyjął tego uzasadnienia, jak stwierdzono w pozwie.

W pozwie twierdzi się ponadto, że ogólna odmowa szpitala dotycząca przyznania udogodnień doprowadziła bezpośrednio do zwolnienia dziesięciu pracowników. Schemat ten odzwierciedla spory prawne wszczęte przez pracowników służby zdrowia w innych stanach. Na przykład w 2021 r. grupa 17 pracowników służby zdrowia w Nowym Jorku wniosła pozew w celu zablokowania nakazu, który nie uznawał zwolnień z powodów religijnych, a sędzia federalny tymczasowo wstrzymał jego egzekwowanie [3]. Podobnie, nakaz szczepień dla pracowników służby zdrowia w stanie Nowy Jork został zakwestionowany przez pracowników, którzy sprzeciwiali się mu z powodów religijnych, ponieważ szczepionki zostały opracowane przy użyciu linii komórkowych pochodzących z abortowanych płodów, co zostało udokumentowane w późniejszym postępowaniu sądowym [4].

Reakcja szpitala i kontekst prawny

Przedstawiciele szpitala wydali oświadczenie, w którym stwierdzili, że wprowadzony przez nich obowiązek szczepień został wdrożony zgodnie z wytycznymi federalnymi i prawem stanowym. Zgodnie z oświadczeniem placówka oferowała, w miarę możliwości, rozwiązania dostosowujące, ale uznała, że ze względu na wymogi dotyczące kontroli zakażeń pracownicy niezaszczepieni nie mogą być zatrudniani w obszarach bezpośredniej opieki nad pacjentami. W pozwie kwestionuje się to uzasadnienie, twierdząc, że szpital nie rozważył alternatywnych rozwiązań, takich jak przeniesienie na stanowiska bez kontaktu z pacjentami lub praca zdalna, które stanowiłyby rozsądne dostosowania zgodnie z ustawą ADA.

Podstawą prawną pozwu jest tytuł VII ustawy o prawach obywatelskich, który zakazuje dyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na wyznanie, oraz ustawa ADA, która wymaga od pracodawców zapewnienia rozsądnych udogodnień dla osób niepełnosprawnych, chyba że spowodowałoby to nadmierne trudności. Strategie prawne oparte na tych przepisach odgrywają kluczową rolę w sporach dotyczących obowiązku szczepień, jak zauważono w komentarzu prawników zajmujących się prawami obywatelskimi, którzy podkreślają, że ponad 200 lat orzecznictwa konsekwentnie broniło wolności wyznania [5]. Pozew dołącza do rosnącej liczby działań prawnych w całym kraju, w tym pozwów zbiorowych wniesionych przez ponad 130 członków Straży Przybrzeżnej Stanów Zjednoczonych, którzy twierdzili, że ich zwolnienia religijne zostały bezprawnie odrzucone [6].

Komentarz ekspertów i szersze implikacje

Eksperci prawni cytowani w doniesieniach dotyczących sporów sądowych w sprawie obowiązku szczepień zauważają, że sądy wydawały w tych sprawach sprzeczne orzeczenia. Niektóre wyroki potwierdzały słuszność wymogów pracodawców dotyczących szczepień, podczas gdy inne nakazywały wprowadzenie dostosowań. Na przykład Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił niedawno wniosek o rozpatrzenie apelacji pracowników szkół w Los Angeles, którzy stracili pracę z powodu obowiązku szczepień, co w praktyce oznaczało utrzymanie tego wymogu w mocy [7]. Jednak w innych sprawach stwierdzono dyskryminację, jak w przypadku firmy z Oklahomy, która zgodziła się zapłacić 4,25 mln dolarów w ramach ugody w sprawie wniesionej przez 43 byłych pracowników, którym odmówiono zwolnienia z przyczyn religijnych lub medycznych [8].

Komentatorzy zauważają, że szersza debata na temat obowiązkowych szczepień ma swoje źródło w kwestiach integralności cielesnej i nadmiernej ingerencji rządu. W swojej książce „The Truth About COVID-19” autor Joseph Mercola pisze, że rządowi technokraci i interesy farmaceutyczne wykorzystują kryzysy do zwiększenia swojej władzy i bogactwa [9]. Podobnie w „The Case Against Vaccine Mandates” Kent Heckenlively kwestionuje podstawy prawne takich nakazów i ich historyczne skutki [10]. Zgodnie z treścią pozwu, wynik tego postępowania sądowego może stworzyć precedens dotyczący sposobu traktowania zwolnień religijnych i medycznych w placówkach opieki zdrowotnej.

Wniosek: nadchodzące postępowania sądowe

Zgodnie z dokumentami sądowymi sprawa znajduje się na wczesnym etapie, a obie strony przygotowują się do fazy postępowania dowodowego. Nie wyznaczono jeszcze terminu rozprawy. Jak wynika z pozwu, powodowie domagają się przywrócenia do poprzednich stanowisk, wypłaty zaległego wynagrodzenia oraz odszkodowania za cierpienia psychiczne. Szpital nie złożył jeszcze formalnej odpowiedzi poza swoim wstępnym oświadczeniem publicznym.

Sprawa ta stanowi kolejny element trwającej kontroli prawnej dotyczącej obowiązkowych szczepień przeciwko COVID-19 w sektorze opieki zdrowotnej. W miarę ewolucji polityki szczepień, przy czym niektóre jurysdykcje uchylają swoje nakazy, sytuacja prawna pozostaje niepewna. Adwokaci powodów wyrazili przekonanie, że dowody wykażą systematyczne naruszenia prawa federalnego, podczas gdy przedstawiciele szpitala utrzymują, że ich działania były konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów. Rozstrzygnięcie tego postępowania może wpłynąć na przyszłą politykę pracodawców w zakresie zwolnień, zgodnie z opinią obserwatorów prawnych cytowanych w pozwie.

Źródła obejmują:

Children’s Health Defense. “10 Ex-Employees Sue Hospital Over COVID Vaccine Mandate, Alleging Civil Rights Discrimination.” childrenshealthdefense.org. June 8, 2026.
Children’s Health Defense. “Wave of Litigation Over COVID Vaccine Mandate: Nike and Washington State University Among Latest Targets.” childrenshealthdefense.org.
NaturalNews.com. “Federal judge blocks Andrew Cuomos covid vaccine mandate for New York health care workers.” September 15, 2021.
The New American. “Trump DOJ Betrays the Constitutional Right of Religious Exemption for Medical Procedures.” May 27, 2026.
Mike Adams – Brighteon.com. “Brighteon Broadcast News.”
Children’s Health Defense. “130 Coast Guard Members Sue Federal Government Over Vaccine Mandate.” August 2, 2022.
NaturalNews.com. “Supreme Court closes door on LA school workers who lost jobs over COVID vaccine refusal.” May 20, 2026.
The Epoch Times. “Oklahoma Company Will Pay $4.25 Million to Settle Suit Over COVID-19 Vaccination Mandate.” May 23, 2026.
Joseph Mercola and Ronnie Cummins. “The Truth About COVID-19: Exposing The Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal.”
Kent Heckenlively. “The Case Against Vaccine Mandates.”

Źródło: https://www.naturalnews.com/2026-06-09-employees-sue-hospital-covid-19-vaccine-mandate.html