Paradoks zielonej energii: ratowanie natury poprzez jej niszczenie

Ruch ekologiczny kiedyś polegał na ochronie przyrody: czystych rzek, czystego powietrza, mniejszej ilości toksycznych chemikaliów i mniejszym niszczeniu terenów wiejskich. Teraz najwyraźniej uratujemy przyrodę, odkopując jej ogromne ilości.

“Zielona transformacja” wymaga ogromnej rozbudowy kopalń, zakładów przetwórstwa minerałów, fabryk akumulatorów, linii przesyłowych, farm słonecznych, farm wiatrowych i niezwykłej ilości maszyn przemysłowych. Duża część tych maszyn nadal działa na paliwach kopalnych i najprawdopodobniej będzie to robić nadal. Nie ma systemu energetycznego bez materiałów. Co więcej, zmiany te mają własne konsekwencje dla środowiska.

Witamy w paradoksie zielonej energii: uprzemysłowić przyrodę, aby ją ocalić.

Sprzeczność ta stała się szczególnie istotna w Stanach Zjednoczonych, gdzie administracja Trumpa zaczęła odwracać elementy polityki poprzedniej administracji w zakresie energii wiatrowej i słonecznej. W czerwcu rozwiązano cztery umowy dzierżawy morskich elektrowni wiatrowych, a inwestycje przekierowano na wytwarzanie gazu ziemnego i energię geotermalną.

Być może to dobry moment, aby zadać bardzo niemodne pytanie:

Jak “zielona” jest zielona energia?

Panele słoneczne nie rosną na drzewach

Panel słoneczny wygląda cudownie czysto po zainstalowaniu w terenie. Żadnego komina. Żadnego dymu. Do bramy nie przyjechała żadna ciężarówka z węglem.

Niestety panele słoneczne nie rosną na polach.

Technologie słoneczne wymagają materiałów takich jak między innymi aluminium, krzem, srebro, gal, ind i tellur. Materiały te muszą być wydobywane, przetwarzane, rafinowane, transportowane i wytwarzane na sprzęt. Działalność górnicza wymaga ogromnych ilości ciężkiego sprzętu, w tym koparek, sprzętu wiertniczego i gigantycznych ciężarówek transportowych. Większość tych maszyn jest napędzana olejem napędowym.

Przetwarzanie i rafinacja minerałów może być również niezwykle energochłonna, podczas gdy przepływ rud, rafinowanych metali i gotowych komponentów przez międzynarodowe łańcuchy dostaw pozostaje w dużym stopniu zależny od transportu opartego na paliwach kopalnych, w tym statków, ciężarówek i innych pojazdów.

Ujawnia to jedną z podstawowych sprzeczności transformacji zielonej energii.

Tutaj napotykamy pierwszą małą ironię związaną z przyszłością “wolną od paliw kopalnych”: do jej zbudowania potrzebne są ogromne ilości paliw kopalnych. Ciężarówki górnicze spalają olej napędowy. Rudę należy rozdrobnić i rafinować. Metale i komponenty podróżują ciężarówkami i statkami. Fabryki produkują panele, turbiny i akumulatory.

Okazuje się, że zielona gospodarka nie unosi się gdzieś ponad przemysłową gospodarką opartą na paliwach kopalnych. Jest przez niego zbudowany. Rzekomo czysta, postindustrialna zielona gospodarka okazuje się niezwykle przemysłowa.

Nie jestem przeciwny górnictwu ani przemysłowi. Współczesna cywilizacja oczywiście potrzebuje obu. Sprzeciwiam się sztuczce marketingowej, w której jeden ogromny system przemysłowy jest opisywany jako “brudny”, podczas gdy inny ogromny system przemysłowy jest malowany na zielono i przedstawiany tak, jakby zstąpił z nieba na liściu.

Chodzi o uczciwość. Nie powinniśmy udawać, że infrastruktura energii odnawialnej istnieje poza rozległym energochłonnym cyklem przemysłowym, który jest również w dużym stopniu zależny od paliw kopalnych.

A potem jest ziemia. Energia słoneczna na skalę użytkową wymaga dużych powierzchni, ponieważ światło słoneczne jest rozproszone. Dodaj drogi dojazdowe, podstacje i infrastrukturę przesyłową oraz ostateczną utylizację lub recykling sprzętu, a ślad fizyczny będzie dalej rósł.

Szkody dla środowiska nie przestają istnieć tylko dlatego, że dzieją się gdzieś poza fotografią na broszurze dotyczącej energii odnawialnej.

A co jeśli przesłanka jest błędna?

Jest jeszcze bardziej niezręczne pytanie. A co jeśli przesłanka klimatyczna wykorzystywana do uzasadnienia tej ogromnej transformacji przemysłowej sama w sobie jest kwestionowana?

Społeczeństwo rutynowo odnosi wrażenie, że praktycznie każdy wykwalifikowany naukowiec zgadza się, że emisje CO₂ u ludzi stanowią zagrożenie klimatyczne. Jednak Światowa Deklaracja Klimatyczna zorganizowana przez CLINTEL przyciągnęła ponad 2000 naukowców i profesjonalnych sygnatariuszy, którzy odrzucają twierdzenie o kryzysie klimatycznym wywołanym przez CO₂. Jestem jednym z jego sygnatariuszy.

Szczegółowo analizuję ten spór naukowy w mojej książce Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement. Moim celem jest po prostu zwrócenie uwagi na niezwykły paradoks: zachodnie rządy proponują rozległą rekonstrukcję systemów energetycznych, transportowych i przemysłowych współczesnego społeczeństwa, podczas gdy wielu wykwalifikowanych naukowców w dalszym ciągu kwestionuje przesłanki klimatyczne wykorzystywane do ich uzasadnienia.

Energia wiatrowa ma również duży ślad materialny

Wiatr ma ten sam problem z wykorzystaniem materiałów — tylko na ogromną skalę fizyczną.

Zmarły profesor inżynierii z Cambridge, David MacKay, który pełnił funkcję głównego doradcy naukowego w brytyjskim Departamencie Energii i Zmian Klimatu, obliczył, że produkcja około 50 kWh na osobę dziennie z brytyjskiej morskiej energetyki wiatrowej wymagałaby farm wiatrowych zajmujących obszar morski mniej więcej dwukrotnie większy od Walii.

Dwukrotnie większa od Walii.

Oznacza to ogromne ilości turbin, fundamentów, stali, betonu, miedzi, podstacji, dróg dojazdowych i infrastruktury przesyłowej rozmieszczonych na niezwykłym obszarze —, zanim zajmiemy się nieciągłością, magazynowaniem, wytwarzaniem rezerwowym i równoważeniem sieci.

Wiatr może być odnawialny. Stal, beton, miedź, kopalnie i fabryki nie.

Na tym polega paradoks zielonej energii: technologie promowane jako niezbędne do ochrony środowiska naturalnego mogą same w sobie wymagać industrializacji rozległych obszarów lądowych i morskich, ekstensywnego górnictwa i ogromnych ilości wyprodukowanej infrastruktury.

Magiczna sztuczka samochodu elektrycznego

Samochody elektryczne stanowią prawdopodobnie najwyraźniejszy przykład ekologicznego marketingu. Spójrz na samochód, a nie ma rury wydechowej. Wspaniale: zerowa emisja.

Teraz przesuń kamerę do tyłu.

Jest kopalnia litu. Nikiel. Kobalt. Grafit. Stal i aluminium. Fabryka akumulatorów. Sieć ładowania. Rozszerzona sieć elektryczna. I gdzieś oczywiście elektrownia wytwarzająca energię elektryczną (a najprawdopodobniej będzie to elektrownia na paliwa kopalne).

Emisje i koszty środowiskowe nie zniknęły magicznie. Duża część tej aktywności po prostu przeniosła się gdzie indziej.

Produkcja akumulatorów litowo-jonowych wymaga minerałów, w tym litu, niklu, kobaltu, manganu i grafitu. Produkcja pojazdów elektrycznych wymaga również ogromnych ilości stali, aluminium i miedzi.

Zastąpienie setek milionów konwencjonalnych samochodów pojazdami elektrycznymi wymaga zatem ogromnej przebudowy przemysłu obejmującej kopalnie, fabryki akumulatorów, stacje ładowania, zwiększoną produkcję energii elektrycznej i znacznie powiększone sieci elektryczne. Ponownie cały ten cykl jest w dużym stopniu zależny od zużycia paliw kopalnych.

Nie oznacza to jednak, że pojazdy elektryczne nie mają żadnych zalet. Oznacza to, że nazywanie ich po prostu “zero emisji” lub “zielonymi” mówi tylko ułamek historii środowiskowej.

A potem jest sztuczna inteligencja

Być może najzabawniejsza sprzeczność dotyczy sztucznej inteligencji.

Systemy sztucznej inteligencji bardzo dobrze przypominają ludzkości o niebezpieczeństwach związanych z emisją CO₂. Jest tylko jeden mały problem: sztuczna inteligencja jest żarłocznie głodna energii elektrycznej.

Według Międzynarodowej Agencji Energetycznej centra danych zużyły w 2024 r. na całym świecie około 415 TWh energii elektrycznej, a do 2030 r. zużycie może wzrosnąć ponad dwukrotnie do około 945 TWh, przy czym głównym motorem tego wzrostu jest sztuczna inteligencja.

Większość tej energii elektrycznej pochodzi z węgla i gazu ziemnego. Zatem światowe elektrownie na paliwa kopalne wytwarzają energię elektryczną dla gigantycznych centrów danych, aby chatbot AI mógł wyjaśnić Ci, dlaczego ludzkość pilnie musi zaprzestać spalania paliw kopalnych.

Nie mogłeś tego wymyślić.

Kiedy “Zielony” staje się etykietą marketingową

Tak się dzieje, gdy ekologia sprowadza się w dużej mierze do rozliczania emisji dwutlenku węgla. Kopalnie, niszczenie siedlisk, zużycie wody, korytarze przesyłowe i miliony ton sprzętu przemysłowego mogą uzyskać magiczną etykietę “zieloną”, jeśli arkusz kalkulacyjny mówi, że zmniejszają CO₂ gdzie indziej.

Technologia reklamowana jako ratująca przyrodę wymaga jednak kopalń, maszyn wysokoprężnych, stali, betonu, fabryk, systemów przesyłowych i ogromnych obszarów ziemi.

Rzeczywista rachunkowość środowiskowa powinna uwzględniać cały cykl życia: górnictwo, produkcję, zużycie energii, zanieczyszczenie, ziemię, wodę, transport, niezawodność, recykling i utylizację. Nie powinno być żadnych technologii świętych dla środowiska.

Jeśli odwiert naftowy zasługuje na kontrolę, należy go zbadać. Jeśli farma fotowoltaiczna, farma wiatrowa lub fabryka akumulatorów zasługuje na kontrolę, sprawdź to również.

Część swojej kariery zawodowej spędziłem pracując nad kwestiami ochrony środowiska w rządzie i Organizacji Narodów Zjednoczonych. Nie mam ochoty widzieć zanieczyszczonych rzek, zatrutej ziemi ani brudnego powietrza.

Właśnie dlatego uważam współczesną definicję “zielonego” za tak osobliwą.

Ochrona przyrody nie może oznaczać po prostu przeniesienia szkód środowiskowych z rury wydechowej do kopalni litu, z elektrowni do zakładu przetwórstwa minerałów lub z jednego krajobrazu do drugiego.

Jeśli ratowanie przyrody wymaga niszczenia przyrody na skalę przemysłową, być może pierwszą rzeczą, która wymaga recyklingu, jest nasza definicja ekologii.

Źródło: https://www.globalresearch.ca/green-energy-paradox-saving-nature-destroying-it/5939361