Wyniki nowego, szeroko zakrojonego badania wskazują na wzrost zachorowań na zaburzenia neurorozwojowe u zaszczepionych dzieci o 1254% — lekarze są zaskoczeni

W wyniku poddanej recenzji ponownej analizy utajnionego badania przeprowadzonego przez Henry Ford Health System stwierdzono, że u zaszczepionych dzieci zaburzenia neurorozwojowe występują o 1 254% częściej niż u ich niezaszczepionych rówieśników — jest to wniosek, do którego podobno doszli pierwotni badacze, a następnie zrezygnowali z niego pod presją instytucjonalną, i który obecnie medycyna głównego nurtu usiłuje za wszelką cenę zbagatelizować.

Liczby te są oszałamiające pod każdym względem. W grupie ponad 18 000 dzieci urodzonych w latach 2000–2016 ponowna analiza przeprowadzona przez Johna Ollera, Daniela Broudy’ego i Nicolasa Hulschera wykazała, że w grupie zaszczepionej odnotowano 13,54-krotnie wyższy wskaźnik zaburzeń neurorozwojowych jako kategorii zbiorczej – co odpowiada wzrostowi o 1254%.

🚨BREAKING: Our Peer-Reviewed Reanalysis of the Henry Ford Study Finds Vaccinated Children Sicker Across ALL 22 Chronic Disease Categories

Reanalysis of the LARGEST U.S. vaccinated vs. unvaccinated birth cohort study ever conducted reveals 54% higher CANCER rates and 549% higher… https://t.co/tLc24FtRVE pic.twitter.com/hBAXyFg1hL
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) December 11, 2025

Po dziesięciu latach obserwacji 57% zaszczepionych dzieci cierpiało na co najmniej jedno przewlekłe schorzenie, w porównaniu z zaledwie 17% dzieci niezaszczepionych. W odniesieniu do wszystkich 22 badanych chorób przewlekłych autorzy stwierdzają, że „porównania proporcjonalne zawsze przemawiają na korzyść osób niezaszczepionych”.

Najbardziej dramatyczne kontrasty pojawiły się właśnie w tych kategoriach, których rodzice obawiają się najbardziej: objawy ze spektrum autyzmu, ADHD, zaburzenia funkcjonowania mózgu, opóźnienie rozwoju, trudności w uczeniu się, niepełnosprawność intelektualna, zaburzenia mowy, niepełnosprawność motoryczna, tiki, zaburzenia neurologiczne oraz zaburzenia napadowe. W przypadku objawów charakterystycznych konkretnie dla neuropatii ze spektrum autyzmu ponowna analiza wykazała 5,491-krotny wzrost w grupie zaszczepionej.

Badanie, którego system nie chciał, abyście zobaczyli

Historia kryjąca się za tymi liczbami jest równie obciążająca jak same liczby. Pierwotne badania zostały przeprowadzone w Henry Ford Health System w Detroit przez Lois Lamerato, Abigail Chatfield, Amy Tang i Marcusa Zervosa – tego ostatniego, badacza, który wcześniej pomógł ujawnić kryzys wodny we Flint. Zespół porównał 16 511 zaszczepionych dzieci z 1 957 dziećmi całkowicie niezaszczepionymi, przy czym grupa zaszczepiona otrzymała średnio 18 dawek zgodnie z harmonogramem CDC.

Następnie badanie zniknęło.

Badanie to nigdy nie zostało opublikowane. Jak podano, Henry Ford Health odmówiło jego przedłożenia, a od tego czasu instytucja ta wydała publiczne oświadczenia, w których zdystansowała się od wyników badania, twierdząc, że projekt „ani w najmniejszym stopniu nie spełniał rygorystycznych standardów naukowych, jakie stosujemy jako placówka medyczna” oraz ostrzegając przed „niebezpieczną dezinformacją wirusową”. Instytucja ta wysłała nawet pismo z żądaniem zaprzestania naruszeń do twórców filmu dokumentalnego poświęconego temu badaniu.

Aaron Siri, prawnik, który przedstawił wyniki badań podczas przesłuchania senatora Rona Johnsona we wrześniu 2025 r. w sprawie polityki szczepień, bez ogródek wyjaśnił powód: „Jedynym prawdziwym problemem związanym z tym badaniem i powodem, dla którego nie zostało ono zgłoszone do publikacji, jest to, że jego wyniki nie pasowały do przekonania i polityki, zgodnie z którą szczepionki są bezpieczne”. Siri powiedział Senatowi, że autorzy „straciliby pracę”, gdyby badanie zostało opublikowane.

Autorzy ponownej analizy przedstawiają swoją pracę jako pierwszą prawdziwą recenzję naukową, jakiej dane te kiedykolwiek zostały poddane. W streszczeniu zauważają, że pierwotny raport „nie został poddany recenzji naukowej aż do tej chwili” – co stanowi wyraźną aluzję do faktu, że jedyna krytyczna ocena danych Henry’ego Forda pochodziła spoza instytucji, która je opracowała.

Już krążą wymówki

Jak można było przewidzieć, te same głosy instytucjonalne, które zatuszowały pierwotne badanie, teraz starają się zdyskredytować ponowną analizę. Argumenty są dobrze znane: grupa dzieci niezaszczepionych była zbyt mała, okresy obserwacji różniły się, a dzieci zaszczepione po prostu częściej chodziły do lekarza – w związku z tym po prostu częściej stawiano im diagnozę.

Jake Scott, specjalista ds. chorób zakaźnych ze Stanford, zwrócił uwagę na jedną konkretną anomalię: w badaniu odnotowano zero przypadków ADHD wśród około 2000 niezaszczepionych dzieci. Biorąc pod uwagę krajowy wskaźnik występowania wynoszący około 11%, Scott argumentował, że jest to „wysoce nieprawdopodobne, chyba że schorzenia te pozostały niezdiagnozowane”.

Oto jednak, o czym krytycy wygodnie milczą: autorzy ponownej analizy bezpośrednio odnieśli się do tej kwestii. Powodem, dla którego zaszczepione dzieci częściej odwiedzają lekarzy, jest sam harmonogram szczepień – dzieci muszą regularnie zgłaszać się na wizyty kontrolne, aby otrzymać szczepionki. System opieki zdrowotnej jest strukturalnie zaprojektowany tak, by ściślej monitorować zaszczepione dzieci, a krytycy wykorzystują ten monitoring jako pretekst do bagatelizowania ujawnionych w ten sposób różnic.

Własny przegląd przeprowadzony przez Henry Ford Health wykazał, że 75% dzieci niezaszczepionych było obserwowanych jedynie do 3. roku życia, czyli przed okresem, w którym można wiarygodnie zdiagnozować wiele chorób przewlekłych. Jednak nawet przy tym skróconym okresie obserwacji grupa dzieci niezaszczepionych nadal wykazywała znacznie niższy wskaźnik chorób przewlekłych we wszystkich badanych kategoriach. Jeśli już, to tendencyjność ta zmierza w kierunku przeciwnym do tego, co twierdzą krytycy – dzieci niezaszczepione były obserwowane w mniejszym stopniu, a mimo to okazały się zdrowsze.

Co faktycznie pokazuje ponowna analiza

Artykuł Oller-Broudy-Hulschera nie jest tekstem subtelnym. Opisuje on badanie Lamerato jako „jedno z najbardziej kompleksowych badań przeprowadzonych w warunkach rzeczywistych, wykazujące dramatyczny wzrost zachorowań na choroby przewlekłe, który można przypisać przestrzeganiu harmonogramu szczepień dziecięcych CDC”. Zwraca uwagę, że harmonogram ten zaleca obecnie 81 quasi-obowiązkowych dawek od urodzenia do 18. roku życia – liczba ta wciąż rosła w okresie trwania badania.

Autorzy dochodzą do wniosku, że pierwotne badanie, „choć do tej pory nie zostało poddane recenzji”, zasługuje na to, by znaleźć się w publicznym rejestrze właśnie dlatego, że jego wyniki zostały zatajone. Ich ponowna analiza, opublikowana w czasopiśmie „International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research”, stanowi obecnie część tego rejestru.

Podsumowanie

Dla rodziców, którzy od dawna podejrzewali, że coś jest nie tak – że gwałtowny wzrost zachorowań na autyzm, ADHD, trudności w nauce i choroby przewlekłe u dzieci nie był tajemnicą, lecz konsekwencją – badanie to stanowi potwierdzenie. Dane te istniały. Zostały zebrane przez jeden z największych systemów opieki zdrowotnej. Pokazały dokładnie to, co przewidywali sceptycy. I zostały zatajone.