Menu

Dlaczego test na COVID-19 jest bezużyteczny

1 grudnia, 2020 - Koronawirus
Dlaczego test na COVID-19 jest bezużyteczny

Pozytywne testy łańcuchowej reakcji polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT-PCR) zostały wykorzystane jako uzasadnienie dla wprowadzenia blokady dużej części świata.

Pomimo tego, że testy PCR okazały się niezwykle nierzetelne z wysokim wskaźnikiem fałszywych wyników i nie są przeznaczone przede wszystkim do stosowania jako narzędzie diagnostyczne, ponieważ nie potrafią odróżnić wirusów nieaktywnych od wirusów reprodukcyjnych.

Dr Mike Yeadon, były wiceprezes i dyrektor naukowy firmy Pfizer, stwierdził nawet, że fałszywe pozytywne wyniki niewiarygodnych testów PCR są wykorzystywane do “wprowadzania drugiej fali” w oparciu o “nowe przypadki”.

Zrozumienie testów PCR

Przed śmiercią wynalazca testu PCR, Kary Mullis, wielokrotnie, ale bezskutecznie podkreślał, że test ten nie powinien być wykorzystywany jako narzędzie diagnostyczne z tej prostej przyczyny, że jest niezdolny do diagnozowania choroby. Pozytywny wynik testu nie oznacza w rzeczywistości, że mamy do czynienia z aktywnym zakażeniem. Jak zauważono w publikacji Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom z dnia 13 lipca 2020 r.:

Więc, co właściwie mówi nam test PCR? Z Twojej jamy nosowej pobierane jest RNA, które następnie odwrotnie transkrybowane jest do DNA. Jednakże, genetyczne fragmenty są tak małe, że trzeba je amplifikować, aby stały się rozpoznawalne. Każda runda amplifikacji nazywana jest cyklem.

Amplifikacja w 35 cyklach jest uważana za niewiarygodną i naukowo nieuzasadnioną, jednak zalecane przez Światową Organizację Zdrowia są ustawione na 45 cykli.

To, co robi ten test, to amplifikacja wszelkich, nawet nieistotnych sekwencji wirusowego DNA. Oznacza to, że test może wykazać wynik “pozytywny”, nawet jeśli ładunek wirusowy jest bardzo niewielki lub wirus jest nieaktywny. W wyniku tych nadmiernych progów cyklicznych otrzymujemy dużo większą liczbę pozytywnych wyników niż wyników negatywnych.

Testy PCR nie są w stanie wykryć infekcji

Być może najważniejsze jest to, że testy PCR nie potrafią odróżnić wirusów nieaktywnych od wirusów reprodukcyjnych. Oznacza to, że testy PCR nie mogą wykryć infekcji. Nie są w stanie stwierdzić, czy obecnie jesteś chory, czy w najbliższej przyszłości wystąpią u ciebie objawy oraz czy jesteś zaraźliwy.

Testy mogą wychwytywać martwe lub nieaktywne cząsteczki wirusów, które nie stanowią żadnego ryzyka dla pacjenta i innych osób. Co więcej, test może wykryć obecność innych koronawirusów, więc pozytywny wynik może po prostu wskazywać, że w przeszłości przechodziłeś zwykłe przeziębienie.

Infekcja jest wtedy, gdy wirus przenika do komórki i replikuje się. W miarę jak wirus się rozmnaża, pojawiają się objawy. Człowiek jest zakaźny tylko wtedy, gdy wirus się replikuje. Tak długo, jak wirus jest nieaktywny i nie replikuje się, jest całkowicie nieszkodliwy zarówno dla gospodarza, jak i dla innych osób.

Jeśli nie masz żadnych objawów, a uzyskałeś wynik pozytywny, to oznacza to po prostu, że test wykrył nieaktywne wirusowe DNA w twoim organizmie. Oznacza to również, że nie jesteś zaraźliwy i nie stanowisz dla nikogo zagrożenia.

Z tych wszystkich powodów wiele wysoko cenionych naukowców na całym świecie mówi obecnie, że nie mamy doczynienia z pandemią COVID-19, a z pandemią testu PCR. W artykule “Kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki zdrowotne – śmiertelne niebezpieczeństwo fałszywie dodatnich wyników” Yeadon wyjaśnia, dlaczego oparcie naszej pandemii na dodatnich testach PCR jest tak problematyczne.

Krótko mówiąc, wydaje się, że miliony ludzi po prostu nosi w sobie nieaktywne wirusowe DNA, które nie stanowią żadnego ryzyka dla nikogo, ale te wyniki testów są wykorzystywane przez globalną technokrację do wdrożenia zupełnie nowego systemu gospodarczego i społecznego opartego na drakońskim nadzorze i totalitarnej kontroli.

Sztucznie stworzone uzasadnienia dla totalitarnej kontroli

Jak donosi The Vaccine Reaction, z dnia 29 września 2020: 

„Próg testu jest ustawiony tak wysoko, że wykrywa osoby z żywym wirusem, a także osoby z kilkoma genetycznymi fragmentami pozostałymi po przebytej infekcji, która nie stanowi już zagrożenia.”

Eksperci medyczni zgadzają się, że każdy próg cyklu powyżej 35 cykli sprawia, że ​​test jest zbyt czuły, ponieważ w tym momencie zaczyna wychwytywać nieszkodliwe nieaktywne fragmenty DNA.

Według The New York Times, obliczenia własne CDC pokazują, że to bardzo mało prawdopodobne, aby można było wykryć żywe wirusy w próbkach, które przeszły więcej niż 33 cykli. Badania opublikowane w kwietniu 2020 roku, które zawierały dane pacjentów z dodatnimi wynikami testów PCR z progiem powyżej 33 cykli, potwierdziły, że nie byli oni zaraźliwi i mogli zostać bezpiecznie wypisani ze szpitala lub izolacji domowej.

Co ważne, kiedy urzędnicy z laboratorium stanu Nowy Jork, Wadsworth Center, ponownie przeanalizowali dane z testów na prośbę The Times, stwierdzili, że zmiana progu z 40 cykli na 35 cykli wyeliminowała około 43% wyników pozytywnych. Ograniczenie do progu 30 cykli wyeliminowało aż 63% pozytywnych wyników: 

„W Massachusetts od 85% do 90% osób, które uzyskały pozytywny wynik w lipcu b.r. z progiem 40 cykli, zostaliby uznani za negatywnych, gdyby próg wynosił 30 cykli” – powiedziała dr Mina.”

Pod koniec sierpnia tego roku Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) zatwierdziła pierwszy szybki test na koronawirusa, który nie wymaga żadnego specjalnego sprzętu komputerowego. Wykonany przez Abbot Laboratories 15-minutowy test będzie sprzedawany za 5 USD, ale nadal wymaga pobrania wymazu z nosa przez pracownika służby zdrowia.

Ogromne marnotrawstwo zasobów

Jak zauważyli dr Tom Jefferson i profesor Carl Henegan w artykule z dnia 31 października 2020 r. w Daily Mail, masowo stosowane testy PCR były ogromnym marnotrawstwem, ponieważ nie dostarczają nam informacji, których faktycznie potrzebujemy uzyskać. Kto jest zaraźliwy, jak rozprzestrzenia się wirus i jak szybko się rozprzestrzenia?

Zamiast tego doprowadziło to do dewastacji gospodarek spowodowanych zamknięciami firm i izolowaniem ludzi niezakaźnych w ich domach przez tygodnie a nawet miesiące.

Co ważne, nie możemy polegać wyłącznie na pozytywnych / negatywnych odczytach testu. Wyniki należy ocenić w odniesieniu do innych czynników, takich jak wiek pacjenta i czy są oni objawowi, aby określić, kto faktycznie stanowi zagrożenie infekcyjne.

Zagrożenia związane z blokadą wycofane zostały z publicznej dyskusji

Jefferson i Henegan nie są jedynymi osobami, które podkreślają, że globalna strategia wprowadzania blokad powoduje więcej szkód i zniszczeń niż sam wirus. W artykule z dnia 16 czerwca 2020 roku w The Federalist, nowojorski prawnik James Lucas napisał: 

Jak zauważono w liście otwartym, podpisanym niedawno przez ponad 600 pracowników służby zdrowia, koszty zdrowia publicznego wynikające z blokad gospodarczych – opisanych jako „incydent masowy” są realne i nadal rosną.

Jak „blokady gospodarek” wpływają na bezpieczeństwo publiczne? W swoim artykule Lucas podkreśla, co następuje:

Brak wykształcenia wiąże się również ze znacznie krótszą długością życia i gorszym stanem zdrowia.

Pandemia strachu

Artykuł z dnia 28 października 2020 r. opublikowany przez Ron Paul Institute wskazuje, że:

„Odkąd domniemana pandemia wybuchła w marcu zeszłego roku, media głównego nurtu nieprzerwanie publikowały strumień dezinformacji, który wydaje się być ukierunkowany na wywołanie maksymalnego strachu wśród obywateli.

Ale fakty i nauka po prostu nie potwierdzają poważnego obrazu namalowanego przed śmiercionośnym wirusem zamiatającym ziemię. Tak, mamy pandemię, ale jest to „pandemia wymyślonej pseudonauki udającej obiektywny fakt”.

Artykuł stwierdza dziewięć faktów popartych danymi, i „przedstawia zupełnie inny obraz niż panikę i strach, które są nieustannie wbijane w mózgi niczego niepodejrzewających obywateli”. Oprócz faktu, że testy PCR są praktycznie bezużyteczne, ze wszystkich powodów wymienionych powyżej, te fakty poparte danymi obejmują:

1. Pozytywny wynik testu NIE jest „przypadkiem” – jak wyjaśniła dr Lee Merritt w swoim artykule „W jaki sposób technokracja medyczna sprawiła, że pandemia stała się możliwa”, media i urzędnicy zdrowia publicznego celowo powiązują pozytywne „przypadki” testów z rzeczywistą chorobą.

Z medycznego punktu widzenia „przypadek” odnosi się do chorego. Nigdy, przenigdy nie odnosił się do kogoś, kto nie miał żadnych objawów choroby. Teraz nagle ten dobrze ugruntowany termin medyczny „przypadek” został całkowicie i arbitralnie zdefiniowany na nowo, tak aby oznaczał kogoś, kto uzyskał pozytywny wynik testu na obecność wirusowego RNA. Jak zauważył Merritt: „To nie jest epidemiologia. To oszustwo”.

2. Zgodnie z CDC i innych danymi z badańprzeżywalność na COVID-19 wynosi ponad 99%, a większość przypadków śmiertelnych dotyka osób powyżej 70 lat.

3. Analiza CDC wykazała, że ​​85% pacjentów z dodatnim wynikiem testu na COVID-19 nosiło „często” lub „cały czas” maseczki na twarzy w ciągu dwóch tygodni poprzedzających uzyskanie pozytywnego wyniku testu

4.Okazały się skuteczne terapie na COVID-19  Przykłady obejmują różne postaci terapii: synergii mikroskładników odżywczych opracowanej w Instytucie Badań Dr Ratha,  hydroksychlorochiny z cynku, protokole opartym na kwercetynie, protokole matematycznym oraz rozpylonym nadtlenku wodoru.

5. Wskaźnik śmiertelności nie wzrósł pomimo zgonów w wyniku pandemii – Ogólna śmiertelność z wszystkich przyczyn utrzymywała się na stałym poziomie w 2020 r. i nie odchyla się od normy. 

Według CDC na początku maja 2020 r. całkowita liczba zgonów w Stanach Zjednoczonych wynosiła 944 251 od 1 stycznia do 30 kwietnia. W rzeczywistości jest to nieco mniej niż liczba zgonów w tym samym okresie w 2017 r., kiedy zgłoszono 946 067 wszystkich zgonów.

15 000 lekarzy i naukowców wzywa do zaprzestania blokad

Istnieje wiele powodów, by podejrzewać, że ciągłe blokady, dystans społeczny i nakaz zakrywania twarzy są całkowicie niepotrzebne i nie zmienią znacząco przebiegu tej pandemii ani ostatecznej liczby zgonów.

A jeśli chodzi o uniwersalne testy PCR, w których osoby są badane co dwa tygodnie lub nawet częściej, niezależnie od tego, czy mają objawy, czy nie, jest to oczywiście bezcelowy wysiłek, który dostarcza bezużytecznych danych. To tylko narzędzie do szerzenia strachu, co z kolei pozwala na szybkie wdrożenie totalitarnych mechanizmów kontrolnych niezbędnych do przeprowadzenia Wielkiego Resetu

Około 45 000 naukowców i lekarzy na całym świecie podpisało już Wielką Deklarację z Barrington, która wzywa do zakończenia wszelkich lockdownów i wdrożenie podejścia odporności populacji do pandemii. Rządy powinny pozwolić ludziom, którzy nie znajdują się w grupie ryzyka wystąpienia ciężkiej choroby, aby powrócili oni do normalnego życia, ponieważ wprowadzane blokady mają niszczycielski wpływ na zdrowie publiczne – znacznie gorsze niż sam wirus. Deklaracja głosi:

„Wywodząc się zarówno z lewicy, jak i prawicy, a ponadto z wszystkich części Świata, poświęciliśmy nasze kariery ochronie ludności. Aktualna polityka lockdownu powoduje dewastujące, krótko- i długoterminowe następstwa w dziedzinie zdrowia publicznego…

Najpełniejsza współczucia postawa, która bilansuje ryzyko i zysk osiągnięcia odporności stadnej, oznacza pozwolenie tym, u których ryzyko śmierci jest minimalne, aby żyli normalnie i wypracowali odporność na wirusa drogą naturalnej infekcji, przy jednoczesnym zabezpieczeniu tych, którzy są najbardziej narażeni. Nazywamy to „Ukierunkowaną Ochroną”.

Deklaracja wskazuje, że obecna polityka wprowadzania blokad spowoduje w przyszłości nadmierną śmiertelność, głównie wśród ludzi młodszych i klasy robotniczej. Na dzień 5 listopada 2020 r. Wielka Deklaracja z Barrington została podpisana przez 11 791 naukowców zajmujących się medycyną i zdrowiem publicznym, 33 903 lekarzy i 617 686 pozostałych obywateli

Polecam również artykuł: “Portugalski Sąd orzekł, że ​​testy PCR są niewiarygodne i zabronione jest poddawanie ludzi kwarantannie.”

Źródło: https://www.globalresearch.ca/why-covid-19-testing-tragic-waste/5729700

Zarejestruj się tutaj, dowiedz się więcej i skorzystaj z wielu zalet. 
Rejestr
acja do niczego nie zobowiązuje!

Spread the love
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x