Nie każdy wie, że konstytucja Stanów Zjednoczonych zawiera klauzulę dotyczącą patentów i praw autorskich. Artykuł 1, znany z ochrony wolności słowa, stanowi również, że patenty mają na celu “popieranie postępu nauki i sztuk użytecznych przez zapewnienie autorom i wynalazcom na czas określony wyłącznego prawa do ich pism i odkryć”. Patent przyznaje wyłączne prawo do powstrzymania innych przed sprzedażą, wytwarzaniem lub nawet używaniem wynalazku przez długi okres, zazwyczaj 20 lat. Patent jest prawem negatywnym, które uniemożliwia innym czerpanie korzyści z wynalazku. Naruszenie monopolu patentowego ma konsekwencje prawne i zazwyczaj właściciel patentu żąda rekompensaty finansowej. W niektórych krajach naruszenie patentu jest działalnością przestępczą.

Patenty mają napędzać innowacje. Mówi się, że zyski, które mogą wynikać z patentu, promują inwestycje w badania i rozwój, projektowanie i ulepszenia techniczne. Ponieważ patent jest dokumentem opublikowanym, inni mogą nadążać za postępem technologicznym. Licencjonowanie technologii pozwala wynalazcom na wytwarzanie i wprowadzanie na rynek ich innowacji. Spółka może jednak nabyć patent tylko po to, aby zapobiec jego wykorzystaniu przez konkurencję. Może to w rzeczywistości zapobiegać innowacjom. W medycynie i opiece zdrowotnej patenty zbyt często nie promują postępu nauki, a wręcz mogą go utrudniać.

Technologia lub nauka

Patenty dotyczą technologii i inżynierii; nie są one częścią metody naukowej. Nauka rozpowszechnia swoją wiedzę w sposób otwarty, bez bezpośredniego wykorzystywania finansowego. Model podwójnej spirali DNA Franklina, Cricka i Watsona został opublikowany w krótkim artykule, choć Franklin nie był jego autorem. Był to przełom naukowy, który nie podlegał opatentowaniu. Ostatecznie model DNA pomógłby w rozwoju zupełnie nowych obszarów biotechnologii, wypełnionych patentami i monopolami. Nauka leżąca u jego podstaw jest jednak wolna i otwarcie dostępna, bez żadnych ograniczeń w jej wykorzystywaniu. Podobnie, opis uniwersalnego komputera autorstwa Alana Turinga był nieopatentowaną nauką podstawową. Później komputery cyfrowe i oprogramowanie stały się wysoce dochodową technologią napędzającą innowacje w drugiej połowie XX wieku.

Pomysł, że ludzie muszą mieć monopol na nowe pomysły, jest sprzeczny z faktem, że typowy patent dotyczy niewielkiego postępu technicznego. Te opatentowane, niewielkie postępy techniczne bezpośrednio zależą od wzrostu fundamentalnej wiedzy naukowej.

Ostatnio firmy farmaceutyczne przeznaczają symboliczną część swoich zysków na opiekę zdrowotną w krajach rozwijających się. Może to być jednak interpretowane jako drobny aspekt public relations firm, które charakteryzują się raczej marketingiem niż badaniami i rozwojem. Twierdzenia, że patenty i prawa własności intelektualnej przyczyniają się do ram, które pozwalają na humanitarną i sprawiedliwą dystrybucję badań i rozwoju leków, są bez znaczenia, chyba że są znaczące.

Twierdzenie, że firmy farmaceutyczne potrzebują wyłącznych praw, monopolu na rynku i zawyżonych cen, aby wynagrodzić potrzebę badań i rozwoju, jest przesadzone i wyolbrzymione. Fundusze opisywane jako badania i rozwój mogą być przesadzone i mogą być niższe niż koszty marketingu.

Niedawny laureat Nagrody Nobla, Sir John Sulston, określił restrykcje własnościowe dotyczące leków jako moralnie skorumpowane.6 Nierówności w dostępności leków wywołały rosnące opinie antypatentowe. Brak dostępu do leków na HIV i AIDS w kilku częściach świata budzi powszechne zaniepokojenie. Kraje rozwijające się kwestionują międzynarodowe prawo patentowe w medycynie. Ich argumentacja jest prosta i jasna: ludzkie życie jest ważniejsze niż zyski firm farmaceutycznych. Nowoczesne leki na HIV/AIDS, gruźlicę i raka są w dużej mierze niedostępne w wielu częściach świata. W 2002 r. Tajlandia przestawiła się na stosowanie generycznych leków przeciwwirusowych produkowanych w Indiach, a ich cena spadła z ponad 500 USD do około 0 USD. Niedawno Brazylia oświadczyła, że dostępność leku przeciwwirusowego efawirenz leży w interesie publicznym i zażądała odpowiednich cen. W miarę narastania problemów, inne kraje rozwijające się mogą wprowadzać lokalne leki generyczne, odrzucając patenty na rzecz interesu publicznego. Kraje rozwijające się mogą w razie potrzeby pominąć prawo patentowe, ale próby takiego działania prawdopodobnie spowodują wyzwania prawne i polityczne.

Posiadanie życia na własność

While the double helix was considered a scientific discovery belonging to humankind, it is now possible to patent genes. Patenting the genetic code is controversial and subject to challenge. A bill with the US Congress may invalidate patenting of human gene sequences. Patents on cells8 and whole living creatures have been applied for and granted. The scene was set for an entire higher animal to be patented, and sure enough, a patent on a mouse was granted to Harvard University in 1988. This Harvard mouse and its offspring are owned by DuPont with the registered trademark Oncomouse™. Być może następnym krokiem będzie opatentowanie sera do karmienia. Patent na tę konkretną modyfikację genetyczną został rozszerzony na ssaki inne niż ludzie, takie jak słonie czy koty. Jednak zastrzeżenia do patentu w Europie, ponieważ odmiany roślin i zwierząt nie podlegały opatentowaniu, zostały odrzucone, ponieważ patent nie dotyczył konkretnej “odmiany zwierząt”. Tak samo ludzie są obecnie z niego wyłączeni – na razie. Być może w przyszłości precyzyjne sformułowania prawne nie będą wykluczać ludzi zawierających określone modyfikacje genów. W 2005 r. już 20% ludzkich genów podlegało opatentowaniu. Kwestią otwartą pozostaje to, jak daleko może nas to zaprowadzić do nowej formy darwinizmu społecznego lub gorzej, gdzie ludzie są patentowani, znakowani i stanowią własność.

Medycyna

Patenty mogą być nieodpowiednie do stosowania w medycynie i opiece zdrowotnej. Medycyna jest właściwie zastosowaniem nauki do zdrowia. To zastosowanie wiąże się z technologią i potencjałem patentowym. Istnieje jednak dylemat etyczny. Czy należy zezwolić na monopol na leczenie ratujące życie? Kiedy uzasadnione jest cierpienie i śmierć chorego, ponieważ monopolista nie osiągnie wystarczająco dużego zysku z leczenia?

Chorzy pacjenci są bezbronni, a ich bezbronność wzrasta wraz z ciężkością choroby. Pacjent w stanie krytycznym może być skłonny sprzedać swój samochód, dom i przyszłość swojej rodziny w zamian za lekarstwo. Medycyna zaciekle walczyła o uzyskanie przepisów zapobiegających sprzedawaniu bez skrupułów lekarstw od znachorów. W rzeczywistości sam termin “leki patentowe” pojawił się w XIX wieku jako fraza kojarzona z szarlatanami i wykorzystywaniem chorych. Obecnie ogromne zyski, jakie można osiągnąć dzięki monopolom i wygórowanym cenom leków w medycynie, doprowadziły do odwrócenia sytuacji. Leki patentowe są obecnie postrzegane jako oparta na dowodach odpowiedź na choroby. Tak jednak nie jest. Ani jedna komórka w ludzkim ciele nie jest wytwarzana z leku, opatentowanego czy też nie. Mikroskładniki odżywcze, których nie można opatentować, chyba że zostaną zmodyfikowane, nie są nawet tak dochodowe jak leki. Fakt, że składniki odżywcze są często bardziej skuteczne klinicznie i że są one niezmiennie bezpieczniejsze, nie ma wpływu na patentowy świat finansów farmaceutycznych. Składniki odżywcze są produktami ogólnego przeznaczenia, a to prowadzi do ślepej uliczki. Kwas askorbinowy w cenie 5 dolarów za kilogram nie ekscytuje akcjonariuszy ani księgowych. Cudowne leki już tak.

– dr Andrew W. Saul

– dr Steve Hickey FCET

Źródło: https://www.greenmedinfo.com/blog/patent-medicine-and-orthomolecular-medicine

• 
  Mroczne dziedzictwo medycyny: Kiedy „leczenie” zabijało więcej ludzi niż leczyło
  Listen to this article 0 (0) – Historia medyczna jest pełna szkodliwych, powszechnych praktyk, takich jak leczenie rtęcią, upuszczanie krwi, lobotomie i przepisywanie heroiny, które kiedyś były popierane przez zaufane instytucje, ale później ujawnione jako niebezpieczne. – Te niebezpieczne praktyki często trwały długo po tym, jak ich ryzyko zostało ujawnione, napędzane zachętami finansowymi, instytucjonalną inercją… Dowiedz się więcej: Mroczne dziedzictwo medycyny: Kiedy „leczenie” zabijało więcej ludzi niż leczyło
• 
  Wielkie firmy farmaceutyczne nie zajmują się ratowaniem życia
  Listen to this article 0 (0) Analiza dr Josepha Mercoli Opowieść w skrócie Medycyna ma ratować życie, ale to nawet nie jest głównym tematem Wielkiej Farmacji. Zamiast tego chodzi o zarabianie pieniędzy. To właśnie pokazuje dokument “Big Pharma — How Profits Kill Patients” zespołu ENDEVR.1 Jednym z głównych motywów przedstawionych w tym filmie jest niedobór… Dowiedz się więcej: Wielkie firmy farmaceutyczne nie zajmują się ratowaniem życia
• 
  Popychacze rtęci nazywali zielarzy „znachorami”: Medyczna zniewaga, która przyniosła odwrotny skutek
  Listen to this article 0 (0) 102 610 badań, które pogrzebali jako “szarlatanerię” – i dentystów wciskających rtęć, którzy to wszystko rozpoczęli Największa ironia medyczna: kiedy oskarżyciele stają się oskarżonymi Oto pytanie, które może fundamentalnie podważyć wszystko, czego nauczono cię o medycynie: A co, jeśli prawdziwymi “szarlatanami” nie są zielarze, homeopaci czy tradycyjni uzdrowiciele, ale… Dowiedz się więcej: Popychacze rtęci nazywali zielarzy „znachorami”: Medyczna zniewaga, która przyniosła odwrotny skutek
• 
  Ukryte koszty współczesnej medycyny: Krytyczne spojrzenie na to “Co by było, gdyby medycyna zniknęła?”
  Listen to this article 0 (0) – Książka “What If Medicine Disappeared?” przekonuje, że współczesna medycyna może powodować więcej szkód niż pożytku, przytaczając statystyki dotyczące niepożądanych reakcji na leki (106 000 zgonów rocznie), zakażeń szpitalnych (88 000 zgonów) i błędów medycznych, które łącznie odpowiadają za około 11 procent zgonów w USA. – Pomimo tego, że… Dowiedz się więcej: Ukryte koszty współczesnej medycyny: Krytyczne spojrzenie na to “Co by było, gdyby medycyna zniknęła?”
• 
  Korporacyjne media błagają Kongres, by nie zakazywał reklam leków – “Nie przetrwamy bez pieniędzy z farmacji”
  Listen to this article 0 (0) Sieci informacyjne głównego nurtu są w stanie pełnej paniki, gdy Kongres przygotowuje się do głosowania nad ustawą, która zakazałaby Big Pharma reklamowania się bezpośrednio konsumentom. Dyrektorzy mediów ostrzegają, że bez przychodów z reklam farmaceutycznych ich sieci mogą nie przetrwać. The Wall Street Journal donosi, że senatorowie Bernie Sanders (I-VT)… Dowiedz się więcej: Korporacyjne media błagają Kongres, by nie zakazywał reklam leków – “Nie przetrwamy bez pieniędzy z farmacji”
• 
  Robert F. Kennedy Jr. ogłasza zwolnienie wszystkich pracowników CDC z listy płac Big Pharmy
  Listen to this article 0 (0) Sekretarz HHS Robert F. Kennedy Jr. ogłosił w poniedziałek odważny „czysty przegląd” komitetu doradczego CDC ds. harmonogramu szczepień dzieci, skierowany przeciwko wszystkim pracownikom powiązanym z Big Pharma. Posunięcie to ma na celu przywrócenie zaufania publicznego do polityki zdrowotnej poprzez wyeliminowanie postrzeganych konfliktów interesów. W oświadczeniu HHS potwierdził, że wszystkich… Dowiedz się więcej: Robert F. Kennedy Jr. ogłasza zwolnienie wszystkich pracowników CDC z listy płac Big Pharmy
• 
  Amerykańska epidemia opioidów: Korporacyjna chciwość udająca nowoczesną opiekę zdrowotną
  Listen to this article 0 (0) Amerykańska epidemia opioidowa spowodowała, że liczba zgonów spowodowanych lekami opioidowymi na receptę wzrosła o 200 procent w latach 2000-2014. Nie stało się to przez przypadek. Był to wynik wyrachowanego spisku zaaranżowanego przez firmy takie jak Purdue Pharma, Janssen i Cephalon. Firmy te nie tylko wprowadzały na rynek niebezpieczne leki;… Dowiedz się więcej: Amerykańska epidemia opioidów: Korporacyjna chciwość udająca nowoczesną opiekę zdrowotną
• 
  Wojna biologiczna rządu USA przeciwko Ameryce: 15 historycznych horrorów medycznych wyrządzonych narodowi amerykańskiemu przez sam rząd
  Listen to this article 0 (0) Jak ujawnia ten artykuł badawczy, rząd USA rutynowo wypuszczał broń biologiczną na swoich obywateli. Uzbroił medycynę, zrzucił aerozolową broń biologiczną na ludność cywilną w USA i poddał amerykańskich cywilów – zwłaszcza czarnoskórych i zmarginalizowanych – przerażającym torturom medycznym pod przykrywką “nauki”. Od przymusowej sterylizacji po ataki bronią biologiczną w… Dowiedz się więcej: Wojna biologiczna rządu USA przeciwko Ameryce: 15 historycznych horrorów medycznych wyrządzonych narodowi amerykańskiemu przez sam rząd
• 
  „Medycy Rockefellera”: Dzisiejszy kryzys opieki zdrowotnej wynika z powstania amerykańskiego establishmentu medycznego
  Listen to this article 0 (0) – Pod koniec XIX i na początku XX wieku przemysłowcy tacy jak Rockefeller i Carnegie przekształcili medycynę w scentralizowany, nastawiony na zysk system poprzez strategiczną filantropię, kładąc podwaliny pod dzisiejszy kompleks medyczno-przemysłowy. – Rozwój medycyny naukowej poprawił legitymizację i skuteczność leczenia, ale wymagał kosztownej infrastruktury. Finansowanie Rockefellera (np. Instytut… Dowiedz się więcej: „Medycy Rockefellera”: Dzisiejszy kryzys opieki zdrowotnej wynika z powstania amerykańskiego establishmentu medycznego
• 
  Przejęcie mediów przez Big Pharmę: Jak firmy farmaceutyczne kupiły wiadomości – i twoje zdrowie
  Listen to this article 0 (0) – W połowie 2000 roku firmy farmaceutyczne zawiązały partnerstwa finansowe z głównymi korporacjami medialnymi, wykorzystując miliardy dolarów z reklam, aby wpływać na relacje prasowe i tłumić krytyczne doniesienia na temat bezpieczeństwa leków. – Raporty śledcze na temat ryzyka związanego ze szczepionkami i nieskuteczności szczepionek przeciw grypie – niegdyś relacjonowane… Dowiedz się więcej: Przejęcie mediów przez Big Pharmę: Jak firmy farmaceutyczne kupiły wiadomości – i twoje zdrowie