Nowa donosowa szczepionka przeciw Covid-19 prawdopodobnie tak samo ŚMIERTELNA jak mRNA w zastrzykach – Nie daj się oszukać!

Listen to this article

Nowy kandydat na donosową szczepionkę przeciwko COVID-19, CVXGA1, opracowany przez CyanVac LLC, spotkał się z ostrą krytyką ekspertów, mimo że okazał się obiecujący w badaniu klinicznym fazy 1. Szczepionka, którą można rozpylać i która dostaje się do organizmu przez nos, ma stanowić alternatywę dla wstrzykiwanych szczepionek mRNA. Naukowcy zgłaszają jednak poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa, w szczególności związane z możliwością rozprzestrzeniania się wirusa i brakiem rygorystycznych kontroli klinicznych.

Wątpliwości dotyczące bezpieczeństwa i projektu badania donosowej szczepionki przeciwko COVID: W badaniu fazy 1 donosowej szczepionki mRNA CVXGA1 przeciwko COVID-19 wzięło udział zaledwie 72 uczestników, brakowało niezaszczepionej grupy kontrolnej i zastosowano otwarty projekt, co skłoniło wielu ekspertów do skrytykowania go jako naukowo nieadekwatnego do oceny bezpieczeństwa i skuteczności.

Potencjalne rozprzestrzenianie się wirusa budzi niepokój: Naukowcy ostrzegli, że CVXGA1, który wykorzystuje żywy wektor wirusa paragrypy, może powodować „uporczywe wydalanie” przez wydzielinę z nosa, potencjalnie narażając niezaszczepione osoby – w tym wrażliwe populacje – na genetycznie zmodyfikowane cząsteczki wirusa.

Zasygnalizowano konflikt interesów i ograniczony nadzór: Badanie było w pełni finansowane przez twórcę szczepionki CyanVac, a kilku badaczy było zatrudnionych lub powiązanych finansowo z tą firmą i innymi dużymi firmami farmaceutycznymi, co rodzi pytania o niezależność wyników.

Szersze implikacje dla dostarczania szczepionek opartych na genach: Eksperci wyrazili obawy, że jeśli CVXGA1 zostanie uznana za udaną, może utorować drogę do powszechnego stosowania wziewnych szczepionek opartych na genach, pomimo nierozwiązanych zagrożeń związanych z ekspozycją na białko kolca, długoterminowymi skutkami i brakiem odpowiedniej świadomej zgody w przypadku platform do samodzielnego rozprzestrzeniania się.

Rozpylana szczepionka przeciwko COVID wywołuje obawy dotyczące bezpieczeństwa związane z rozprzestrzenianiem się, projektem badania i przejrzystością”

Wyniki badania fazy 1 zostały niedawno opublikowane w Science Advances i obejmowały 72 uczestników w wieku od 12 do 53 lat, podzielonych na grupy otrzymujące wysokie i niskie dawki. Zgodnie z wynikami badania, w grupie otrzymującej wysokie dawki wystąpiło mniej objawowych przypadków COVID-19 i nie wystąpiły żadne poważne zdarzenia niepożądane ani gorączka. Naukowcy doszli do wniosku, że szczepionka była dobrze tolerowana i wywołała odpowiedź immunologiczną.

Mimo to wielu naukowców kwestionuje rzetelność i bezpieczeństwo badania. Brak grupy kontrolnej i niewielki rozmiar próby osłabiają wiarygodność wniosków. Dr Karina Acevedo Whitehouse, mikrobiolog z Autonomicznego Uniwersytetu Querétaro w Meksyku, stwierdziła, że projekt badania nie spełnia standardowych kryteriów oceny bezpieczeństwa i skuteczności. Argumentowała, że brak grupy kontrolnej „unieważnia jakąkolwiek interpretację bezpieczeństwa i skuteczności”.

Inną kluczową kwestią jest możliwość rozprzestrzeniania się wirusa. Dziennikarka śledcza Sonia Elijah i inni eksperci ostrzegali, że CVXGA1 może rozprzestrzeniać się na niezaszczepione osoby poprzez wydzieliny donosowe. Szczepionka wykorzystuje żywego, zakaźnego wirusa – wirusa paragrypy typu 5 – jako wektor przenoszący, co budzi obawy co do jego zdolności do replikacji i rozprzestrzeniania się w rzeczywistym środowisku. Dr Karl Jablonowski z Children’s Health Defense powiedział, że tego typu platforma stanowi zagrożenie dla wrażliwych populacji, takich jak niemowlęta i osoby z obniżoną odpornością, ze względu na jej samorozprzestrzeniający się charakter.

Eksperci skrytykowali również otwarty projekt badania, co oznacza, że zarówno uczestnicy, jak i badacze wiedzieli, kto otrzymał szczepionkę. Mogło to wprowadzić stronniczość w ocenie zdarzeń niepożądanych lub wyników. Co więcej, badanie monitorowało skutki uboczne tylko przez ograniczony czas, potencjalnie pomijając poważne kwestie zdrowotne, które mogłyby pojawić się później.

Według Elijah, brak konkretnych danych dla nastolatków, niepełne oceny wykrywania RNA i brak testów zakaźności materiałów zrzutowych dodatkowo podważają rygor naukowy badania. Podkreśliła, że bez sprawdzenia, czy szczepionka może być przenoszona na inne osoby, niemożliwe jest poznanie jej pełnego wpływu na zdrowie publiczne.

Pojawiły się również obawy dotyczące konfliktu interesów. CyanVac w pełni sfinansował badanie, a wielu zaangażowanych badaczy ma powiązania finansowe z CyanVac lub innymi producentami szczepionek, takimi jak Pfizer, Moderna i AstraZeneca. Szpital Dziecięcy w Cincinnati, który był gospodarzem badania, również wcześniej prowadził badania szczepionek Pfizer dla nastolatków, w tym jedno z udziałem Maddie de Garay, uczestniczki, która doznała poważnych obrażeń. Krytycy twierdzą, że incydenty z przeszłości rodzą pytania o przejrzystość i odpowiedzialność.

Ponieważ CVXGA1 przechodzi do fazy 2 badań z planami rekrutacji 10 000 uczestników, naukowcy wzywają do większego nadzoru, niezależnej oceny i pełnego ujawnienia zagrożeń. Przyszłość szczepionek opartych na genach w sprayu może zależeć od tego, jak bezpiecznie i etycznie rozwinie się ten kolejny etap.

Źródła obejmują:

Źródło: https://www.naturalnews.com/2025-07-14-new-intranasal-covid-vax-likely-just-as-deadly-as-mrna-injections.html