Po pozwie przeciwko Billowi Gatesowi w związku z koronawirusem: Prawnik trafił na 260 dni do więzienia dla terrorystów!

W samym środku sporu prawnego z Billem Gatesem, szefem firmy Pfizer Albertem Bourlą i innymi osobami odpowiedzialnymi za politykę związaną z koronawirusem holenderska policja antyterrorystyczna przeprowadziła akcję. Adwokat Arno van Kessel został wyprowadzony ze swojego domu i spędził 260 dni w areszcie śledczym – głównie w oddziale antyterrorystycznym więzienia o zaostrzonym rygorze. Jego aresztowanie nastąpiło zaledwie kilka godzin po złożeniu ważnych dokumentów w procesie dotyczącym koronawirusa. W obszernym wywiadzie opisał wstrząsające warunki panujące w areszcie, groźby śmierci ze strony islamistów oraz swoje wątpliwości co do holenderskiego państwa prawa.

W środku nocy otwiera się klapa jego celi. Przez pięć sekund rozbłyskuje jaskrawe światło LED. Strażnik sprawdza, czy osadzony jeszcze żyje. Następnie klapa znów się zamyka, a ciężkie kroki oddalają się. Arno van Kessel wciąż ma te odgłosy w głowie. Były holenderski adwokat opisał w obszernym wywiadzie dla gazety „De Andere Krant” z 25 kwietnia 2026 r., jak miesiące spędzone w więzieniu o zaostrzonym rygorze w Vught odcisnęły na nim piętno psychiczne i fizyczne. Koszmary senne i zaburzenia snu prześladują go do dziś.

11 czerwca 2025 r., około piątej nad ranem, oddział antyterrorystyczny wtargnął do jego domu w Leeuwarden. Zamaskowany funkcjonariusz wycelował pistolet maszynowy w 62-letniego wówczas prawnika. Van Kessel musiał siedzieć w bieliźnie na krześle, podczas gdy policjanci przeszukiwali jego dom. Następnie nałożyli mu worek na głowę, skuli kajdankami i wyprowadzili. Jego rodzina była zmuszona obserwować tę akcję.

Kto zadziera z Gatesem, Bourlą i Rutte…

Wśród zatrzymanych znalazł się właśnie jeden z tych prawników, którzy podejmują działania przeciwko potężnym graczom międzynarodowej polityki związanej z koronawirusem. Wraz ze swoim kolegą Peterem Stassenem Van Kessel pracował nad pozwem cywilnym przeciwko państwu holenderskiemu, byłemu premierowi Markowi Rutte, Billowi Gatesowi, szefowi firmy Pfizer Albertowi Bourli oraz innym pozwanym. Powodowie domagają się odszkodowania i zarzucają odpowiedzialnym osobom wprowadzenie społeczeństwa w błąd w sprawie szczepień przeciwko koronawirusowi. Report24 szczegółowo informował już o postępowaniu i zbliżającej się rozprawie sądowej, która odbędzie się 22 października.

Tuż przed aresztowaniem Van Kessel i Stassen przez dziesięć dni intensywnie pracowali nad obszernym pismem procesowym. Przedstawili w nim swoje argumenty dotyczące pozwu, w tym tezę, że szczepionki przeciwko koronawirusowi należy zaklasyfikować jako broń biologiczną. Zaledwie kilka godzin po elektronicznym złożeniu pisma procesowego przed drzwiami Van Kessela pojawiła się jednostka antyterrorystyczna. Prawnik jest przekonany, że jego aresztowanie miało związek z postępowaniem. Już w momencie podjęcia się tej sprawy ostrzegł swoją rodzinę: „Jeśli podejmę się tej sprawy, może mi się coś stać”. Według własnych słów uzgodnił nawet ze swoim kolegą, że w razie nieobecności jednego z nich drugi będzie kontynuował postępowanie.

… trafia do więzienia pełnego terrorystów

Kolejne miesiące Van Kessel spędził głównie w oddziale dla terrorystów w ściśle strzeżonym więzieniu w Vught. Jak sam opowiada, początkowo zamykano go codziennie na 23 godziny w pojedynczej celi. Jego żona początkowo nie wiedziała nawet, gdzie władze go przetrzymywały. Podczas codziennego spaceru na dziedzińcu widział cztery betonowe ściany. Niebo mógł oglądać jedynie przez kraty. Opisuje również swoją opiekę medyczną jako katastrofalną. W ciągu pierwszych trzech miesięcy osoby odpowiedzialne za jego opiekę odmawiały mu niezbędnych leków. Jego stan pogorszył się tak bardzo, że czasami ledwo mógł wstać. Dopiero interwencja strażników więziennych zapewniła mu niezbędne leczenie. Co szczególnie godne uwagi: to właśnie o personelu strażniczym Van Kessel wypowiadał się później z uznaniem, podczas gdy jego krytyka dotyczyła przede wszystkim kierownictwa więzienia i wymiaru sprawiedliwości.

W grudniu sytuacja uległa zaostrzeniu. Van Kessel i inny osadzony w areszcie śledczym nawiązali kontakt z czterema skazanymi islamskimi ekstremistami podczas wspólnych zajęć. Według jego relacji doszło do eskalacji sporu dotyczącego choinki bożonarodzeniowej oraz projekcji filmu „Pasja”. Islamiści mieli grozić im śmiercią. Personel więzienny usunął następnie, jako środek zapobiegawczy, małe noże kuchenne z pomieszczeń wspólnych. Na początku lutego były prawnik zwrócił się z odręcznym wezwaniem o pomoc do swojego obrońcy, Chrisa-Jana Kamminga. 7 lutego dwóch współwięźniów groziło mu poważnymi pobiciami. Dzień później afgański więzień powtórzył tę groźbę. „Nie czuję się już bezpieczny” – napisał Van Kessel. Presja psychiczna jest obecnie tak duża, że ledwo może spać i nie jest w stanie odpowiednio skoncentrować się na swojej obronie.

Rzekome plany zamachów jako pretekst

Ale dlaczego w ogóle holenderskie władze traktowały adwokata zajmującego się sprawami koronawirusa jako osobę podejrzaną o terroryzm? W tzw. sprawie „Barracuda” prokuratura zarzuca kilku mężczyznom przynależność do sieci wrogiej państwu, mającej zamiary terrorystyczne. Śledczy przechwycili rozmowy dotyczące potencjalnych ataków na instytucje państwowe i urzędników. U różnych podejrzanych zabezpieczyli ponadto broń, amunicję i niebezpieczne substancje. Van Kessel zaprzecza, jakoby brał udział w planowaniu aktów terrorystycznych.

Śledztwo w sprawie „Barracuda” rozpoczęło się już w 2024 roku. Anonimowy informator ostrzegł policję przed uzbrojonym byłym żołnierzem, który rzekomo należał do grupy skupionej wokół Van Kessela. Podczas październikowej akcji śledczy rzeczywiście znaleźli broń i amunicję. Następnie policja rozszerzyła śledztwo na środowisko tzw. suwerenistów i aktywistów krytycznych wobec rządu. W ten sposób w kręgu zainteresowań znalazł się również przedsiębiorca Ritske Blom, którego samochód Dodge Ram był monitorowany za pomocą ukrytego mikrofonu. Kiedy 6 maja 2025 roku Van Kessel wraz z dwoma innymi mężczyznami jechał tym samochodem, policja nagrała ich rozmowę. Nagranie to stało się później kluczowym dowodem w procesie o terroryzm.

Po wieczorze obfitującym w kiełbasę, ser i piwo kilku mężczyzn rozmawiało podczas jazdy samochodem o polityce i ewentualnych akcjach z użyciem przemocy. Padły wówczas również uwagi na temat bomb samochodowych i ataków na instytucje państwowe. Van Kessel przyznaje, że wypowiedział wówczas głupie i moralnie naganne słowa. Jednak nigdy nie istniał żaden konkretny plan zamachu. Wcześniej wyraźnie odradzał obecnym kierowcom ciężarówek udział w demonstracji podczas szczytu NATO, ponieważ groziły im aresztowania i konfiskata pojazdów. Rozgłos wzbudziła również rzekomo znaleziona bomba lotnicza. Pasierb Van Kessela, Sander Webbers, wyjaśnił gazecie „De Andere Krant”, że rzekomy dowód był starym, nieszkodliwym moździerzem szkoleniowym należącym do rodziny. Leżał on od lat zakurzony w jego pokoju. Jego ojczym nie miał o tym żadnego pojęcia. Webbers określił tę wersję wydarzeń jako absurdalną.

Na wolności pod pewnymi warunkami

20 lutego 2026 roku sąd ostatecznie postanowił zawiesić areszt tymczasowy Van Kessela pod pewnymi warunkami. 26 lutego mógł opuścić więzienie – dokładnie 260 dni po aresztowaniu. Nie oznaczało to jednak, że był wolny od wszelkich ograniczeń: musiał nosić elektroniczną bransoletkę na kostkę, nie wolno mu było opuszczać kraju i podlegał ograniczeniom w kontaktach z innymi osobami. Prokuratura umorzyła już dwa postępowania przeciwko innym pierwotnie podejrzanym. Zgodnie z ostatnio opublikowanym oficjalnym stanem sprawy sądowej, nadal nie odbyła się rozprawa merytoryczna w sprawie „Barracuda”.

Van Kessel stracił w międzyczasie swoją dotychczasową pozycję zawodową. Już w lipcu 2025 roku właściwy sąd zawodowy skreślił go z listy adwokatów z powodu odrębnych naruszeń obowiązków adwokackich. Po zwolnieniu z więzienia opowiadał o dolegliwościach pourazowych, bólach fizycznych oraz głębokim wstrząsie, jaki przeżył w związku z utratą zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Mimo wszystko wykazał się walecznością: „Jestem zraniony, ale nie zdołali złamać mnie psychicznie”.

Sprawa ta nabiera szczególnego znaczenia w związku ze zbliżającym się procesem dotyczącym pandemii koronawirusa. 22 października Sąd Okręgowy Północnej Holandii w Leeuwarden rozpatrzy pozew przeciwko Gatesowi, Bourli, Rutte i innym pozwanym. Podczas gdy powodowie domagają się sądowej oceny polityki związanej z pandemią, jeden z ich pierwotnych adwokatów wciąż czeka na rozprawę merytoryczną w swojej własnej sprawie karnej.

Czy to tylko zastraszanie?

Nie udowodniono dotychczas, czy aresztowanie rzeczywiście miało na celu wyeliminowanie Van Kessela z postępowania dotyczącego pandemii koronawirusa. Prawnik ten wyraźnie jednak wysuwa takie zarzuty. Sekwencja wydarzeń jest uderzająca, a konsekwencje niepodważalne: wielomiesięczne aresztowanie śledcze, rodzina pod ogromną presją oraz mężczyzna, który – jak sam twierdzi – jest poważnie nadwyrężony zdrowotnie. Arno van Kessel stracił już 260 dni swojego życia za kratkami. Nawet późniejsze uniewinnienie nie zwróci mu tego czasu. A podczas gdy wymiar sprawiedliwości ma rozstrzygać o odpowiedzialności osób u władzy w czasach pandemii koronawirusa, musi również poddać się ocenie pod kątem tego, jak potraktował człowieka, który chciał dochodzić tej odpowiedzialności przed sądem.

Ale jakiej sprawiedliwości mogą oczekiwać Van Kessel i powodowie od państwa, które już w czasie pandemii koronawirusa bezlitośnie rozprawiało się z krytykami obostrzeń i nie wahało się nawet umieścić jednego z czołowych adwokatów biorących udział w procesie sądowym na wiele miesięcy w więzieniu o zaostrzonym rygorze wraz z niebezpiecznymi islamistami i terrorystami? Czy chodziło o to, by zastraszyć w ten sposób Van Kessela i wszystkich pozostałych uczestników postępowania?