Recenzowane badanie opublikowane w 2022 r. wykazało, że energia wiatrowa i słoneczna są droższe niż węgiel, gaz i energia jądrowa.
Badanie pokazuje, że nawet w korzystnych lokalizacjach, takich jak Teksas, energia słoneczna jest 10 razy, a energia wiatrowa 7 razy droższa niż gaz ziemny. Różnica ta jest jeszcze większa w regionach świata, które nie cieszą się korzystnym klimatem Teksasu.
Następnym razem, gdy jakiś aktywista klimatyczny lub prawnik zajmujący się energią wiatrową i słoneczną stwierdzi, że energia wiatrowa i słoneczna są tańsze niż konwencjonalne źródła energii, zwróć uwagę na to badanie i prawdę, pisze James Taylor.
Tak, węgiel i gaz ziemny są znacznie tańsze niż energia wiatrowa i słoneczna
James Taylor, opublikowane przez Climate Realism w dniu 4 marca 2025 r.
Zwolennicy energii odnawialnej często twierdzą, że wiatr i słońce są tańszymi źródłami energii niż węgiel, gaz ziemny i energia jądrowa. Takie twierdzenie rodzi pytanie, dlaczego mocno dotowana elektrownia słoneczna Ivanpah [w Kalifornii] kończy działalność, podążając za długą linią bankructw innych projektów związanych z energią odnawialną. Ponadto, dlaczego większość świata nadal buduje elektrownie węglowe, skoro są one droższe od energii wiatrowej i słonecznej? Odpowiedź brzmi: energia wiatrowa i słoneczna są drogie i przynoszą straty finansowe. Dowodzi tego niedawna recenzowana analiza.
Najnowsze badanie, opublikowane w recenzowanym czasopiśmie Energy
Recenzowane badanie Energy analizuje te czynniki i przedstawia porównanie kosztów pełnego systemu energii wiatrowej, słonecznej, węglowej, gazu ziemnego i energii jądrowej. Werdykt jest druzgocący dla energii wiatrowej i słonecznej i wyjaśnia, dlaczego większość świata woli budować elektrownie węglowe i gazowe.
Lokalizacja geograficzna jest istotnym czynnikiem wpływającym na koszt produkcji energii wiatrowej i słonecznej. Dla przykładu, produkcja energii słonecznej w Niemczech, na północnej szerokości geograficznej i przy częstym zachmurzeniu, jest trzykrotnie droższa niż produkcja energii słonecznej na południowej szerokości geograficznej i przy ogólnym nasłonecznieniu zachodniego Teksasu.
Rzeczywiście, Teksas jest tak sprzyjającym środowiskiem dla energii wiatrowej i słonecznej, jak to tylko możliwe. W szczególności w zachodnim Teksasie, południowa szerokość geograficzna, dominujące nasłonecznienie i utrzymująca się wietrzność tworzą wyjątkowo korzystne warunki dla energii wiatrowej i słonecznej.
Jednak nawet w Teksasie badanie Energy pokazuje, że energia wiatrowa i słoneczna są zaporowo drogie. Recenzowane badanie pokazuje, że energia słoneczna produkowana w Teksasie jest ponad trzykrotnie droższa od energii jądrowej, ponad czterokrotnie droższa od energii węglowej i ponad dziesięciokrotnie droższa od energii z gazu ziemnego.
Według pełnych danych systemowych, energia słoneczna w Teksasie kosztuje 413 USD za megawatogodzinę („MWh”) produkcji. Energia wiatrowa kosztuje 291 USD za MWh. Energia jądrowa kosztuje 122 USD. Energia węglowa kosztuje 90 USD. Energia z gazu ziemnego kosztuje zaledwie 40 USD. To ogromna różnica w cenie między energią wiatrową i słoneczną a wszystkimi innymi źródłami energii.
W większości miejsc produkcja energii wiatrowej i słonecznej kosztuje nawet więcej niż w sprzyjających warunkach klimatycznych Teksasu. Różnica ta jest więc zazwyczaj większa niż podano powyżej.
Another important factor to consider is a typical proposal for a new wind or solar power project does not entail building wind and solar to fill an imminent new power need. Typically, climate activists and monopoly utilities propose shutting down a perfectly operating – and already built and paid for – coal, nuclear or natural gas power plant and replacing it with wind and solar. Building a new wind or solar power project to provide power is substantially more expensive than building a new coal, nuclear or natural gas power plant to provide power. Shutting down an already paid-for coal, nuclear or natural gas power plant to build an expensive new wind or solar project makes even less economic sense.
Utilities often support such wind and solar madness because they make a financial killing on wind and solar projects. Governments typically guarantee monopoly utilities an approximately 10% profit on their expenditures, including the cost of building new wind and solar projects. Construction for large solar projects can cost $2 billion, $3 billion or more. That means a guaranteed utility profit of $200 million or more per project. A utility pushing for more wind and solar power has nothing to do with saving consumers money and everything to do with stuffing the utility’s own pockets.
Innym ważnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że typowa propozycja nowego projektu energetyki wiatrowej lub słonecznej nie pociąga za sobą budowy elektrowni wiatrowych i słonecznych w celu zaspokojenia bezpośredniego zapotrzebowania na energię. Zazwyczaj aktywiści klimatyczni i monopoliści proponują zamknięcie doskonale działającej – już zbudowanej i opłaconej – elektrowni węglowej, jądrowej lub gazowej i zastąpienie jej energią wiatrową i słoneczną. Budowa nowej elektrowni wiatrowej lub słonecznej jest znacznie droższa niż budowa nowej elektrowni węglowej, jądrowej lub gazowej. Zamknięcie już opłaconej elektrowni węglowej, jądrowej lub na gaz ziemny w celu zbudowania kosztownego nowego projektu wiatrowego lub słonecznego ma jeszcze mniejszy sens ekonomiczny.
Przedsiębiorstwa energetyczne często wspierają takie wiatrowe i słoneczne szaleństwo, ponieważ zarabiają na projektach wiatrowych i słonecznych. Rządy zazwyczaj gwarantują monopolistom około 10% zysku ze swoich wydatków, w tym kosztów budowy nowych projektów wiatrowych i słonecznych. Budowa dużych projektów solarnych może kosztować 2, 3 lub więcej miliardów dolarów. Oznacza to gwarantowany zysk przedsiębiorstwa energetycznego w wysokości 200 mln USD lub więcej na projekt. Naciskanie przez przedsiębiorstwo energetyczne na zwiększenie udziału energii wiatrowej i słonecznej nie ma nic wspólnego z oszczędzaniem pieniędzy konsumentów, a wszystko z napychaniem własnych kieszeni.
Następnym razem, gdy jakiś aktywista klimatyczny lub zwolennik energii wiatrowej i słonecznej będzie twierdził, że energia wiatrowa i słoneczna są tańsze niż konwencjonalne źródła energii, wskaż im recenzowane badanie energetyczne i rzeczywistą prawdę.
O autorze
James Taylor jest prezesem Heartland Institute. Jest także dyrektorem Heartland’s Arthur B. Robinson Centre for Climate and Environmental Policy. Taylor jest byłym redaktorem zarządzającym (2001-2014) Environment & Climate News, krajowego miesięcznika poświęconego zdrowej nauce i wolnorynkowemu ekologizmowi.
Źródło: https://expose-news.com/2025/03/04/solar-power-is-at-least-10-times-more-expensive/
- Ponad 30 dowodów na to, że „oszustwo klimatyczne upada”
- Grupa klimatyczna finansowana przez Billa Gatesa zwalnia pracowników
- Poziom mórz na historycznie niskim poziomie: Dlaczego alarmiści klimatyczni są w błędzie
- Energia słoneczna jest co najmniej 10 razy droższa niż gaz ziemny
- Ciemna strona zielonej energii: śmierć ptaków, cmentarzyska połamanych ostrzy i inne szkody ekologiczne
- Ruch na rzecz zmian klimatu to „nowy komunizm” – mówi australijski parlamentarzysta
- Fałszywe „ZMIANY KLIMATU” będą nadal dewastować wszystkie regiony, które globaliści i elity rządzące chcą kupić po obniżonej cenie
- Big Oil powraca do swoich mocnych stron, wycofując się z inwestycji w zieloną energię, gdy program klimatyczny traci na sile
- Biorąc pod uwagę wszystkie szkodliwe skutki farm wiatrowych, w jaki sposób są one zatwierdzane?
- Alarmy klimatyczne – a NIE tak zwana “zmiana klimatu” – negatywnie wpływają na zdrowie psychiczne dzieci
- NAUKOWCY SĄ ZASKOCZENI: Badanie pokazuje, że emisje metanu rosną dzięki mikrobom, a nie paliwom kopalnym
- Nowe badanie pokazuje, że to Słońce, a nie CO2, wpływa na klimat Ziemi
