Opisano osiem kluczowych faktów dotyczących wzrostu śmiertelności w okresie COVID-19 (2020-2025):

• Fakt nr 1: Skala nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie pandemii COVID-19 wyniosła 0,13% populacji rocznie
• Fakt nr 2 : Nadmierna śmiertelność w okresie COVID-19 nie była spowodowana rozprzestrzenianiem się patogenu układu oddechowego
• Fakt nr 3 : Większość przypadków nadmiernej śmiertelności w okresie COVID-19 wśród młodych dorosłych i młodzieży nie jest związana z chorobami układu oddechowego (COVID-19)
• Fakt nr 4 : Nadmierna śmiertelność w okresie pandemii COVID-19 była bardzo niejednorodna i powiązana z wprowadzonymi środkami i protokołami medycznymi w określonych jurysdykcjach i lokalizacjach oraz w określonych grupach populacji
• Fakt nr 5 : Szczepionka przeciwko COVID-19 zaszkodziła i zabiła wiele osób
• Fakt nr 6 : Gwałtowne wzrosty nadmiernej śmiertelności były czasowo powiązane z szybkim wprowadzaniem szczepionek i dawek przypominających
• Fakt nr 7 : Badania dotyczące śmiertelności w zależności od statusu szczepień nie wykazują statystycznie istotnych korzyści w zapobieganiu śmiertelności ani ryzyka związanego z powodowaniem śmiertelności w wyniku stosowania szczepionek przeciwko COVID-19
• Fakt nr 8 : Istnieje duża systematyczna dysproporcja płci w zakresie nadmiernej śmiertelności w okresie COVID-19 z powodu głównych przypisanych przyczyn, w tym (nominalnie COVID-19) chorób układu oddechowego

Te empiryczne ustalenia, oparte na szeroko zakrojonych badaniach, pozwalają wywnioskować podstawową przyczynę nadmiernej śmiertelności w okresie COVID-19.

Uważa się, że cała nadmierna śmiertelność w okresie Covid wynika z licznych rządowych ataków, które powodują szkodliwe konsekwencje zdrowotne u podatnych osób za pośrednictwem znanych procesów biologicznych obejmujących zróżnicowaną w zależności od płci i wieku skrajną biologiczną reakcję na stres (utrzymująca się lub nieodwracalna aktywacja osi podwzgórze-przysadka-nadnercza lub osi HPA), prowadząca do zgonów przypisywanych chorobom układu oddechowego („COVID-19”), chorobom układu krążenia, chorobom jelit itp., a także do przypadkowych samookaleczeń związanych z zażywaniem narkotyków i alkoholu.

W tym przypadku znane ataki ze strony rządu obejmowały: propagandę strachu, nakazy, środki, reakcje służby zdrowia publicznego i ataki medyczne. Masowe i powtarzające się ataki medyczne obejmowały: testy, błędy diagnostyczne, przymusowe noszenie maseczek, zamknięcie, izolację, odmowę odpowiedniego leczenia, wentylację mechaniczną, sedację, eksperymentalne i niewłaściwe metody leczenia oraz wdrażanie szczepień.

Najważniejszą lekcją płynącą z ataku rządów w okresie pandemii COVID-19 jest to, że stres fizjologiczny i psychologiczny (biologiczny) był w przeważającej mierze dominującą przyczyną chorób i przedwczesnej śmierci. Brutalna kampania rządowa przeciwko COVID-19 – jak każde poważne zaburzenie strukturalne społeczeństwa, które pozbawia ludzi zasobów, mobilności, kontaktów międzyludzkich, statusu społecznego i celu – spowodowała nadmierną zachorowalność i śmiertelność we wszystkich grupach wiekowych.

Fakt nr 1: Skala nadmiernej  śmiertelności z wszystkich przyczyn w  okresie pandemii COVID-19 wyniosła 0,13% populacji  rocznie

W swoim obszernym badaniu obejmującym 125 krajów Rancourt i in. (2024) doszli między innymi do następujących wniosków:

„Ogólny wskaźnik nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn w 93 krajach dysponujących wystarczającą ilością danych w okresie 3 lat 2020–2022 wynosi 0,392 ± 0,002% populacji w 2021 r. [0,13% populacji w 2021 r. rocznie, średnio dla każdego roku w okresie 3 lat] […]

Obliczony przez nas współczynnik nadmiernej śmiertelności (0,392 ± 0,002%) odpowiada 30,9 ± 0,2 miliona dodatkowych zgonów, które według prognoz wystąpią na całym świecie w ciągu 3 lat 2020–2022 z powodu wszystkich przyczyn nadmiernej śmiertelności w tym okresie. […]

Rozumiemy, że katastrofa śmiertelności w okresie COVID-19 to dokładnie to, co dzieje się, gdy rządy powodują globalne zakłócenia i ataki na populacje. Podkreślamy znaczenie stresu biologicznego wynikającego z nagłych i głębokich strukturalnych zmian społecznych oraz ataków medycznych (w tym odmowy leczenia bakteryjnego zapalenia płuc, wielokrotnych zastrzyków szczepionkowych itp.). Szacujemy, że taka seria zakłóceń i ataków we współczesnym świecie doprowadzi do globalnego wskaźnika śmiertelności we wszystkich grupach wiekowych na poziomie >0,1% populacji rocznie, podobnie jak miało to miejsce w przypadku katastrofy śmiertelności z 1918 roku.

Roczny globalny nadmiarowy wskaźnik śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie Covid 2020-2022 (0,13% populacji) stanowi mniej niż jedną dziesiątą globalnego średniego wskaźnika śmiertelności rocznie wynoszącego 1,4% populacji, co odpowiada średniej globalnej oczekiwanej długości życia przy urodzeniu ( e0 ) wynoszącej 71 lat. Ten roczny nadmiarowy wskaźnik śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie Covid 2020-2022 (0,13% populacji) odpowiada zmniejszeniu e0  ze średniej światowej wynoszącej 71 lat do około 65 lat. Aby zapoznać się z zależnością między oczekiwaną długością życia a wskaźnikiem śmiertelności, patrz Liang i in. (2023). To przedstawia skalę nadmiarowego wskaźnika śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie Covid.

Fakt nr 2: Nadmierna śmiertelność w okresie COVID-19  nie była spowodowana  rozprzestrzenianiem się patogenu układu oddechowego

Hipoteza, że ​​nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 (we wszystkich grupach wiekowych) była spowodowana lub napędzana rozprzestrzenianiem się pandemicznego wirusowego patogenu układu oddechowego, jest swoista i możliwa do zweryfikowania. Została już zweryfikowana. Jest ona jednak niezgodna z obserwowaną nadmierną śmiertelnością. Została obalona.

Hickey i in. (2025) wykorzystali dane o wysokiej rozdzielczości dotyczące nadmiaru śmiertelności z wszystkich przyczyn w każdym wieku (wyrażone jako wskaźniki P) dla Europy i USA, aby jednoznacznie wykazać, że geotemporalne wzorce śmiertelności w pierwszych miesiącach ogłoszonej pandemii SARS-CoV-2 są niezgodne z paradygmatem rozprzestrzeniającej się wirusowej choroby układu oddechowego. Bez konieczności powtarzania argumentów (patrz Fakt nr 4), doszli do następującego wniosku:

„Oznacza to, że paradygmat, zgodnie z którym rozprzestrzeniająca się wirusowa choroba układu oddechowego spowodowała nadmierną śmiertelność podczas pandemii COVID-19, jest fałszywy. Paradygmat ten został obalony przez empiryczne obserwacje wysokiej rozdzielczości (tygodniowo-miesięczne, w podziale na hrabstwa i regiony) geoczasowych zmian nadmierną śmiertelność (wskaźnik P) z uwzględnieniem wieku i kruchości na dwóch kontynentach półkuli północnej. Zamiast tego, nadmierna śmiertelność wydaje się być całkowicie jatrogenna i wywołana narzuconą tzw. reakcją pandemiczną”.

Rancourt i in. (2024) przeprowadzili obszerne badania w 125 krajach i (bez powtarzania teraz tych argumentów) doszli do podobnego wniosku:

„Zmiany czasoprzestrzenne w krajowych wskaźnikach nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn pozwalają nam wnioskować, że nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 (2020-2023) na świecie jest nie do pogodzenia z pandemią wirusowej choroby układu oddechowego jako główną przyczyną zgonów. Hipoteza ta, choć uznawana za potwierdzoną przez kampanie testowe, powinna zostać odrzucona”.

Wskazały na to już dane z pierwszych miesięcy ogłoszonej pandemii (Rancourt, 2020). Co więcej, przed arbitralnym ogłoszeniem pandemii 11 marca 2020 r., kiedy to rozpoczęła się nadmierna śmiertelność, na całym świecie nie odnotowano praktycznie żadnej nadwyżki zgonów z jakiejkolwiek przyczyny (Rancourt, 2020; Rancourt i in., 2024; Hickey i in., 2025).

Zatem nadmierna śmiertelność w okresie COVID-19 nie może być spowodowana domniemaną pandemią wirusową układu oddechowego. Należy to rozumieć inaczej.

Nie było pandemii rozprzestrzeniającego się, zjadliwego, śmiertelnego patogenu wirusowego układu oddechowego. Jeśli chodzi o śmiertelność, to, czy istniały krążące wirusy i ich warianty, jest nieistotnym pytaniem akademickim. Należy również zauważyć, że narracja o pandemii wirusowej układu oddechowego opiera się na złożonej technologii i metodach podatnych na niejednoznaczną interpretację.

Fakt nr 3: Większość  zgonów spowodowanych COVID-19 u młodych dorosłych i  młodzieży nie jest spowodowana  chorobami układu oddechowego (COVID-19)

Chociaż nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 u osób starszych często objawia się szczytami czasowymi zasadniczo równymi lub porównywalnymi ze szczytami czasowymi śmiertelności przypisywanymi jako COVID-19 (tj. śmiertelność związana z chorobami układu oddechowego), w jurysdykcjach, w których zarówno śmiertelność z wszystkich przyczyn, jak i przypisane zgony z powodu COVID-19 są rejestrowane według grup wiekowych, ogólnie rzecz biorąc, większość  nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 (wnioskowana na podstawie historycznego trendu śmiertelności z wszystkich przyczyn sprzed okresu COVID-19, według grup wiekowych) u młodych dorosłych i młodzieży nie jest przypisywana chorobom układu oddechowego (COVID-19) (Mulligan i Arnott, 2022; Ruhm, 2023, ich rysunek 3A).

Innymi słowy, u młodych osób nie zaobserwowano zwiększonej śmiertelności w okresie COVID-19, głównie związanej z chorobami układu oddechowego jako przyczynami leżącymi u podstaw tej choroby.

Rysunek 1 (cztery panele) ilustruje to dla kanadyjskiej prowincji Alberta. Przedstawiono tutaj nadwyżkę śmiertelności z wszystkich przyczyn (xACM, pomarańczowy, na podstawie lat odniesienia 2015–2019) w porównaniu ze śmiertelnością przypisaną COVID-19 (zielony), według roku, dla każdej z grup wiekowych: 65+, 45–64 lata, 18–44 lata i 0–17 lat (panele od góry do dołu, jak wskazano) (Źródło: Rancourt, 2025a).

Rysunek 1: (Cztery panele) Roczna nadwyżka śmiertelności z wszystkich przyczyn (xACM, pomarańczowy, na podstawie lat odniesienia 2015–2019) w porównaniu z roczną śmiertelnością przypisaną COVID-19 (zielony) dla każdej z grup wiekowych: 65+, 45–64 lata, 18–44 lata i 0–17 lat (panele od góry do dołu, jak wskazano) w kanadyjskiej prowincji Alberta. (Źródło: Rancourt, 2025a.)

Alberta to przykład przypadku, w którym nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 wśród młodych osób jest szczególnie wysoka i jest częściowo związana z przypadkowymi, śmiertelnymi przedawkowaniami opioidów. Szczególnie wysoka nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 wśród młodych osób (z nagłym, stopniowym wzrostem wkrótce po ogłoszeniu pandemii 11 marca 2020 r.) nie jest rzadkością, zwłaszcza wśród mężczyzn, w wielu jurysdykcjach zachodnich, związana z przypadkowymi zgonami związanymi z narkotykami i alkoholem. Ogólnie rzecz biorąc, nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 wśród młodych osób jest zawsze znacznie wyższa niż śmiertelność z powodu COVID-19 wśród młodych osób w tej samej jurysdykcji.

Dotyczy to również wszystkich grup wiekowych (łącznie dla wszystkich grup wiekowych) nadwyżki zgonów z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19. Rancourt i in. (2024) wykazali, że w 91 krajach dysponujących wystarczającymi danymi na lata 2020–2022 stosunek nadwyżki zgonów z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 do wszystkich grup wiekowych przypisanych do COVID-19 był duży, ze średnią wartością dla każdego kraju wynoszącą 2,2 (mediana 1,55) i wysokimi wartościami dochodzącymi do ponad 6 (ich sekcja 4.13, ich rysunek 22).

Fakt nr 4: Nadmierna śmiertelność w  okresie pandemii COVID-19 była bardzo  niejednorodna i powiązana z wprowadzonymi  środkami i protokołami medycznymi w  określonych jurysdykcjach i lokalizacjach  oraz w określonych grupach populacji

Jeśli przyjmiemy koncepcję pandemii przedstawioną w dominującym poglądzie, to infekcja powinna rozprzestrzeniać się ze źródła (w Chinach) na zewnątrz, za pośrednictwem lokalnego, regionalnego i międzynarodowego transportu i kontaktów, wzdłuż głównych szlaków lotniczych, z ośrodków miejskich do obszarów wiejskich, powodując śmierć wszystkich narażonych i wystarczająco podatnych osób na swojej nieuniknionej drodze (patrz Hickey et al., 2025, aby zapoznać się z dyskusją na temat najnowocześniejszych prognoz modelowych na okres Covid).

W rzeczywistości nic takiego się nie wydarzyło. Rzadkie, ekstremalne ogniska nadmiernej śmiertelności, oddzielone tysiącami kilometrów, często występowały synchronicznie, a ich rozkład przestrzenny był nienaturalnie (zgodnie z dominującym poglądem) heterogeniczny. Nietknięte populacje sąsiadowały ze zdewastowanymi obszarami, a różnice w wnioskowanych wskaźnikach śmiertelności z powodu infekcji dla porównywalnych i pobliskich populacji były niezwykle duże (Hickey i in., 2025). Na przykład we Włoszech Mediolan odnotował jeden z największych udokumentowanych szczytów nadmiernej śmiertelności z powodu COVID-19 na początku okresu COVID-19, a Rzym (z różnymi protokołami szpitalnymi i zdrowia publicznego) zasadniczo nie odnotował nadmiernej śmiertelności z powodu COVID-19 na początku okresu COVID-19 (Hickey i in., 2025). Podobne heterogeniczne zachowanie zaobserwowano na poziomie stanowym w USA (Rancourt i in., 2021, 2022a). Zjawisko to wystąpiło również na poziomie krajowym w skali globalnej (Rancourt i in., 2024). Kanada również wykazuje taką samą heterogeniczność przestrzenną i powiązania w zakresie środków, instytucji i warunków według prowincji i regionu (Rancourt, 2025a).

Rodzaje wprowadzonych środków i protokołów medycznych, które były jednocześnie powiązane ze znacznym wzrostem nadmiernej śmiertelności w określonych jurysdykcjach i lokalizacjach oraz w całych lub określonych grupach populacji, obejmowały:

• Nagłe wprowadzenie blokad i nakazów pozostawania w domu (Johnson i Rancourt, 2022)
• Nagle wprowadzone agresywne protokoły medyczne (Hickey i in., 2025)
• Kampanie interwencyjne typu „od domu do domu” w stylu wojskowym (Rancourt i in., 2023a)
• Agresywne kampanie szczepień przeciwko COVID-19 w pierwszej fazie wdrażania (Rancourt, 2022, przykład Indii ukierunkowanych na osoby wrażliwe)
• Szybkie wprowadzanie dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19 (Rancourt, 2025b)
• Szybkie wdrażanie testów na COVID-19 (Rancourt, 2025b, s. 108)
• Szybko wdrażane tzw. kampanie na rzecz równości szczepień (Rancourt i in., 2022a) i kampanie powtórnych szczepień (Fast i in., 2021; Mbaeyi i in., 2021)
• Nagła utrata zatrudnienia lub pomocy finansowej (Rancourt, 2025a, 2025b)

W ostatnich prezentacjach (Rancourt, 2025a, 2025b) podawałem przykłady graficzne. Kilka z nich pokazano poniżej.

Na rysunku 2 przedstawiono trzy kolejne ostre szczyty nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn wśród osób w wieku 85+ (xACM, niebieska linia) bezpośrednio po każdym z trzech nagłych wzrostów (pionowa linia przerywana i dwa pionowe szare paski) środków polityki „ochrony osób starszych” (czerwona linia) w Kanadzie (źródło: Rancourt, 2025b, str. 85).

Rysunek 2: Nadwyżka śmiertelności z wszystkich przyczyn w grupie wiekowej 85+ (xACM, niebieska linia) w porównaniu ze standardowym środkiem polityki „ochrony osób starszych” (czerwona linia), według tygodni, w Kanadzie. (Źródło: Rancourt, 2025b, s. 85).

Rysunek 3 przedstawia bezprecedensowy i ostry szczyt (czerwona gwiazdka, niebieska linia) śmiertelności z wszystkich przyczyn w lecie 2021-2022 na półkuli południowej w Australii, który zbiega się z pierwszą w Australii edycją dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19 (czarna linia) (źródło: Rancourt i in., 2022b; Rancourt, 2025b, s. 104). Na całym świecie istnieje wiele takich wyraźnych korelacji między dawkami przypominającymi a szczytową śmiertelnością (np. Rancourt i in., 2023a; Rancourt, 2025b).

Rysunek 3: Śmiertelność z wszystkich przyczyn (zgony/tydzień, niebieska linia) w porównaniu z pierwszą dawką przypominającą szczepionki przeciwko COVID-19 w Australii, według tygodnia. (Źródło: Rancourt, 2025b, s. 104; zaadaptowano z Rancourt i in., 2022b.)

Rysunek 4 przedstawia jesienny szczyt śmiertelności z wszystkich przyczyn (niebieska linia, czarna kropka) w Holandii w porównaniu z liczbą szczepień przeciwko COVID-19 (dla wszystkich grup wiekowych, wszystkie dawki, różowa linia, górny panel) oraz liczbą testów na COVID-19 (dla wszystkich grup wiekowych, wszystkie testy, czarna linia, dolny panel). Widać tu, że podczas gdy duży i ostry szczyt szczepień w styczniu 2022 r. w większości następuje po szczycie śmiertelności, wspomniany szczyt śmiertelności (czarna kropka) jest poprzedzony i synchroniczny z ostrym szczytem testów.

Rysunek 4: (Dwa panele) Nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn (jasnoniebieskie krzywe, lewa oś Y) wśród osób powyżej 80. roku życia w Holandii w porównaniu z programami szczepień przeciwko COVID-19 (dla wszystkich grup wiekowych, wszystkie dawki, różowa linia, prawa oś Y, górny panel) oraz z programami testów na COVID-19 (dla wszystkich grup wiekowych, wszystkie testy, czarna linia, prawa oś Y, dolny panel). Czarna kropka wskazuje szczyt nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn, o którym mowa w tekście. (Źródło: Rancourt, 2025b, s. 108).

Fakt nr 5: Szczepionka przeciwko COVID-19  zaszkodziła i zabiła wiele osób

Wbrew branżowemu sloganowi, że szczepionka na COVID-19 jest „bezpieczna i skuteczna”:

• szczepionka nie może być „bezpieczna”, ponieważ niewątpliwie zaszkodziła i zabiła wiele osób (patrz odnośniki poniżej) i
• szczepionka nie może być „skuteczna”, ponieważ nadmierna śmiertelność w okresie COVID-19 nie była spowodowana rozprzestrzenianiem się patogenu układu oddechowego (Rancourt, 2020; Rancourt i in., 2024; Hickey i in., 2025).

Istnieją kliniczne i patologiczne dowody na to, że szczepionka przeciwko COVID-19 spowodowała szkody i śmierć u wielu osób. Na przykład w następujących źródłach:

I. Szczegółowe badania zwłok (np. Choi i in., 2021; Edler i in., 2021; Schneider i in., 2021; Sessa i in., 2021; Gill i in., 2022; Mörz, 2022; Murata i in., 2022; Suzuki i in., 2022; Takahashi i in., 2022; Tan i in. in., 2022; Yoshimura i in., 2022; de Boer, Crawford, Parsons, 2023; Esposito i in., 2023; Manu, 2023; Nushida i wsp., 2023; Onishi i in., 2023; Palmer i in., 2023; Schwab i in., 2023; Souza i in., 2024; Koizumi i Ono, 2025; Mead i in., 2025; Pakanen i in., 2025; 51 prac naukowych, których kuratorem jest CoVerse, 2026),

ii. Monitorowanie skutków ubocznych (Rose i McCullough, 2021; Hickey i Rancourt, 2022; Johnson i in., 2026),

iii. Badania patologii wywołanych szczepionkami (np. Goldman i in., 2021; Kuvandik i in., 2021; Turni i Lefringhausen, 2022; Edmonds i in., 2023; Wong i in., 2023),

iv. Histopatologia i barwienie immunohistochemiczne wycinków skóry  (Sano i in., 2023),

v. Analiza wtórna poważnych zdarzeń niepożądanych zgłoszonych w kontrolowanych placebo, randomizowanych badaniach klinicznych fazy III prowadzonych przez branżę (np. Fraiman i in., 2022),

vi. Ponad 1250 recenzowanych publikacji na temat  działań niepożądanych szczepionki przeciw COVID-19 (React 19, 2022),

vii. Aktualizacja: 3752 recenzowanych publikacji na temat  działań niepożądanych szczepionki przeciw COVID-19, według systematycznego badania literatury, zakończonego 1  maja 2025 r. (React 19, 2025),

viii. Zaktualizowano: 4551 recenzowanych publikacji na temat  działań niepożądanych szczepionki przeciw COVID-19 do chwili obecnej (19 kwietnia 2026 r.) (React 19, 2026 r.) oraz

ix. Znane programy odszkodowań za szkody poszczepienne w stanach  na całym świecie, obejmujące zgony spowodowane  szczepionkami przeciwko COVID-19 (Mungwira i in. 2020; Wood i in., 2020; Crum i in., 2021; Kamin-Friedman i Davidovitch, 2021), w ramach których Japonia, Kanada i Wielka  Brytania przyznały odszkodowania za zgony spowodowane szczepionką przeciwko COVID-19  (The Japan Times, 26 lipca 2022; Corbett, 6 września 2022; Wise, 2022).

Nie ma więc uzasadnionych wątpliwości, że szczepionka przeciwko COVID-19 powoduje szkody i śmierć u wielu osób.

Co więcej, jeśli chodzi o monitorowanie działań niepożądanych i wykrywanie sygnałów bezpieczeństwa w USA, pomijając uprzedzenia instytucjonalne i wśród dostawców opieki zdrowotnej polegające na niezgłaszaniu działań niepożądanych (Garcia-Abeijon i in., 2023), w Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) istniała celowa ślepota w algorytmach eksploracji danych wdrożonych w związku z Systemem zgłaszania działań niepożądanych po szczepieniach (VAERS) (Johnson i in., 2026).

Niedawne badanie dotyczące niepożądanych działań kardiologicznych wywołanych szczepionką mRNA (z wykorzystaniem modelu zwierzęcego) wykazało, że toksyczność szczepionki występuje bezpośrednio w biodystrybuowanych kationowych nanocząsteczkach lipidowych, a w szczególności nie w białku kolczastym, oraz że działanie niepożądane jest pośredniczone przez stres (Mori i in., 2026). Gutschi (2026) zwrócił uwagę na znaczenie tego badania dla zdrowia ludzkiego, stresu i wieku.

Fakt nr 6: Gwałtowne wzrosty nadmiernej  śmiertelności były czasowo  powiązane z szybkim  wprowadzaniem szczepionek i dawek przypominających

Niezależnie od tego, czy szybkie wprowadzenie szczepionki przeciw COVID-19 lub dawki przypominającej uznaje się głównie za środek destrukcyjny powodujący śmiertelny stres fizjologiczny u osób przebywających w placówkach opiekuńczych, czy też za wstrzyknięcie substancji toksycznej, która może spowodować śmierć, niezaprzeczalnym jest fakt, że istnieje wiele przykładów uderzających korelacji czasowych między szczytami nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 a szczytami wprowadzania szczepień (zwłaszcza dawek przypominających), czasami z kolejnymi takimi skorelowanymi szczytami, odpowiadającymi kolejnym dawkom szczepionki, w tej samej jurysdykcji (kraju lub regionie) (Rancourt, 2022, 2025a, 2025b; Rancourt i in., 2022a, 2022b, 2023a, 2023b). Rysunek 3 jest jednym z wielu przykładów.

Nie oznacza to, że wszystkie duże, nagłe wzrosty lub szczyty śmiertelności z wszystkich przyczyn zbiegają się z szybkim wdrażaniem szczepionek, jak podkreślono w części „Fakt nr 4”. Oznacza to raczej, że istnieje wiele przykładów ścisłych powiązań czasowych między wdrażaniem szczepionek przeciwko COVID-19 a szczytami nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn.

Wspomniane ścisłe powiązania czasowe są systematyczne wraz z wiekiem, w którym nadmierna śmiertelność w przeliczeniu na liczbę podanych zastrzyków w grupie wiekowej rośnie wykładniczo wraz z wiekiem, podwajając się co dodatkowe 4–5 lat (Rancourt i in., 2023a, ich rysunek 17; Rancourt i in., 2023b, ich rysunek 3).

Wyniki te skłoniły moich współpracowników i mnie do postawienia hipotezy, że działa odpowiednia śmiertelna toksyczność szczepionki (zależna od wieku, na zastrzyk), co dało około 17 milionów obliczonych zgonów po szczepieniach na świecie dla wszystkich grup wiekowych do 2023 roku (Rancourt i in., 2023a, 2023b; Rancourt, 2023). Ta hipoteza o bezpośredniej śmiertelnej toksyczności szczepionki o takiej skali, choć przekonująca, jest błędna.

Chociaż ta pozorna toksyczność (1 zgon na 800 zastrzyków, uśredniona dla wszystkich grup wiekowych, uśredniona dla wszystkich rodzajów dawek; Rancourt i in., 2023a) jest znacznie wyższa niż toksyczność wnioskowana z monitorowania działań niepożądanych (Hickey i Rancourt, 2022, ich tabela 1), spodziewaliśmy się, że może ona zostać potwierdzona przez dane dotyczące śmiertelności z wszystkich przyczyn, uwzględniające status szczepień. Tak się jednak nie stało, co opisano w następnej sekcji.

Fakt nr 7: Badania dotyczące śmiertelności uwzględniające status szczepień nie wykazują  statystycznie istotnych korzyści zapobiegających śmiertelności ani ryzyka związanego ze śmiertelnością w wyniku stosowania szczepionek przeciwko COVID-19 

Solidnym sposobem na poszukiwanie, potwierdzenie lub obalenie dużej śmiertelnej toksyczności szczepionki przeciwko COVID-19 (takiej jak 1 zgon na 800 zastrzyków, uśredniony dla wszystkich grup wiekowych, jak wynika z badań korelacyjnych opisanych powyżej w punkcie „Fakt nr 6”) jest analiza śmiertelności z wszystkich przyczyn w dużej populacji, przy jednoczesnym odróżnieniu zmarłych, którzy zostali zaszczepieni, od tych, którym nigdy nie podano szczepionki przeciwko COVID-19 przed śmiercią. Nazywa się to śmiertelnością z wszystkich przyczyn rozpoznaną w oparciu o status szczepienia. Może to być również śmiertelność z konkretnej przyczyny. Słowo „śmiertelność” sugeruje, że dotyczy ona dużej populacji.

Istnieją obecnie tysiące badań nad śmiertelnością z uwzględnieniem statusu szczepień (tzw. badań obserwacyjnych), które porównują wskaźniki śmiertelności osób zaszczepionych i niezaszczepionych w celu obliczenia pozytywnej (korzyści ratującej życie) lub negatywnej (związanej z ryzykiem zgonu) skuteczności szczepionki przeciw COVID-19 (VE). Wszystkie takie badania nad śmiertelnością z uwzględnieniem statusu szczepień obarczone są potencjalnymi i nieuniknionymi błędami systematycznymi, które unieważniają wyniki dotyczące dużej pozytywnej VE (Hoeg i in., 2023; Hulme i in., 2023).

Ogólnie rzecz biorąc, badania obserwacyjne dotyczące śmiertelności z wszystkich przyczyn nie wykazały żadnych korzyści w postaci ratowania życia dzięki szczepieniom przeciwko COVID-19. Świadczą o tym ilościowe analizy krytyczne obliczeń kontrfaktycznych (Rancourt, 2025c; Rancourt i Hickey, 2023, 2025; Rancourt i in., 2022c). Duże dodatnie wartości VE wywnioskowane z badań klinicznych są jednoznacznie fałszywe.

Większość wspomnianych błędów systematycznych w badaniach obserwacyjnych dotyczących wpływu szczepionek została zidentyfikowana i przeanalizowana przez Agampodi i in. (2024). Zauważam, że w zestawieniu Agampodi i in. (2024, ich tabela 1) brakuje dwóch ważnych źródeł potencjalnych błędów systematycznych:

i. Zdrowe uprzedzenie do szczepień, w którym lekarze i lekarze prowadzący decydują się nie szczepić pacjentów słabych, chorych lub umierających ze względu na etykę zawodową i/lub przestrzeganie wytycznych dotyczących najlepszych praktyk, ze względu na znane i nieuniknione wyzwanie, jakie niesie ze sobą szczepienie.

ii. Błąd błędnej klasyfikacji, w którym osoby zaszczepione są uznawane za „niezaszczepione” przez pewien czas po zaszczepieniu (zazwyczaj około dwóch tygodni) ze względu na przypuszczalny czas na nabycie odporności indukowanej szczepieniem. Takie podejście nieprawidłowo pomijałoby niepożądane skutki szczepienia występujące bezpośrednio po zaszczepieniu. Powiązane artefakty w niektórych raportach rządowych (Wielka Brytania) zostały poruszone przez Neila i in. (2022) oraz omówione przez Morrisa (2022).

Błąd dotyczący zdrowych osób zaszczepionych jest często znaczący w badaniach śmiertelności z wszystkich przyczyn, uwzględniających status szczepień, nawet po uwzględnieniu czynników zakłócających, takich jak wiek, płeć, rasa i pochodzenie etniczne oraz miejsce źródła danych. Na przykład Xu i in. (2021, 2023) podają wartości skorygowanego ryzyka względnego (aRR) zazwyczaj wynoszące zaledwie 0,35 dla śmiertelności innej niż COVID-19, co przypisywałoby nadzwyczajne korzyści w postaci ratowania życia wynikające ze szczepienia przeciwko COVID-19 wszystkim podstawowym przyczynom zgonu. Prawidłowe podejście polega na interpretacji takich wyników jako wyraźnego wskazania na duży błąd dotyczący zdrowych osób zaszczepionych, co przyznało wielu badaczy.

Jednakże znane i przewidywane błędy systematyczne nie byłyby wystarczająco istotne, aby zamaskować bardzo dużą ujemną VE (tj. śmiertelną toksyczność) szczepionki przeciw COVID-19, wynikającą z badań korelacyjnych opisanych powyżej w punkcie „Fakt nr 6” (takich jak 1 zgon na 800 zastrzyków, uśredniony dla wszystkich grup wiekowych, oraz 1 zgon na 20 zastrzyków u najstarszych biorców). Wspomniana bardzo duża śmiertelna toksyczność szczepionki byłaby widoczna w badaniach śmiertelności z wszystkich przyczyn, uwzględniających status szczepień, niezależnie od błędów resztkowych lub trwałych.

Poniższe badania śmiertelności z wszystkich przyczyn, uwzględniające status szczepień, pokazują, że duża śmiertelna toksyczność szczepionki przeciw COVID-19, wywnioskowana z badań korelacyjnych opisanych powyżej w punkcie „Fakt nr 6” (1 zgon na 800 zastrzyków, uśredniony dla wszystkich grup wiekowych, oraz 1 zgon na 20 zastrzyków u najstarszych biorców), nie została potwierdzona. Wspomniana duża śmiertelna toksyczność szczepionki przeciw COVID-19 nie została potwierdzona w żadnym badaniu ani danych uwzględniających status szczepień, które znalazłem:

• Aarstad (2026): Wielka Brytania.
• Acuti Martelucci i in. (2025): prowincja włoska.
• Alessandria i in. (2025): dane z Wielkiej Brytanii według grup wiekowych.
• Baker i wsp. (2023): USA, pacjenci szpitalni.
• Bakker i in. (2025): Holandia.
• Ben-USMortality (2024b): Nowa Zelandia.
• Butt i wsp. (2023): Katar.
• Dahl i in. (2026): Norwegia. (patrz dyskusja Ben-USMortality, 2024a)
• Furst i in. (2024): dane czeskie, firmy ubezpieczeniowe. (z udowodnionym błędem dotyczącym zdrowych osób zaszczepionych)
• Morris (2022): Dane dla Wielkiej Brytanii według grup wiekowych.
• Sars2.net (2024): dane czeskie.
• Semenzato i in. (2025): Francja (śmiertelność długoterminowa, wiek 18–59 lat).
• Vencalek i in. (2025): dane czeskie.
• Xu i wsp. (2024): USA (od 14 grudnia 2020 r. do 11 sierpnia 2021 r.).

Choć korelacje między nadmiernymi szczytami śmiertelności z wszystkich przyczyn a wprowadzaniem szczepień i dawek przypominających są uderzające (Fakt nr 6), nie wynikają one z samej śmiertelnej toksyczności szczepionek. Hipoteza ta została obalona. Sama śmiertelna toksyczność szczepionek, choć rzeczywista i udowodniona (Fakt nr 5), jest zbyt mała, aby mogła być widoczna w badaniach obserwacyjnych śmiertelności w skali populacji, w okolicznościach opisanych do tej pory.

Fakt nr 8: Istnieje duża systematyczna  dysproporcja płci w zakresie nadmiernej śmiertelności w okresie COVID-19  z powodu głównych przypisanych  przyczyn, w tym (nominalnie  COVID-19) chorób układu oddechowego

Śmiertelność w okresie pandemii COVID-19, w tym śmiertelność przypisana COVID-19, podąża za dwiema uniwersalnymi cechami śmiertelności ludzi w rozwiniętych społeczeństwach.

Po pierwsze, podąża za prawem Gompertza dotyczącym śmiertelności. Oznacza to, że ryzyko śmiertelności rośnie wykładniczo wraz z wiekiem, a jego podwojenie następuje w wieku około 7–8 lat (Bauer i in., 2021, ich rysunek 2, dla 16 krajów; Rancourt i in., 2024, ich rysunek 49, dla 25 krajów europejskich).

Po drugie, we wszystkich grupach wiekowych w wieku poniemowlęcym występuje istotnie i systematycznie wyższy współczynnik umieralności mężczyzn w porównaniu z kobietami (M > K) w przypadku umieralności z wszystkich przyczyn oraz umieralności związanej z głównymi przyczynami zgonu, w tym zgonami spowodowanymi COVID-19 (Bauer i in., 2021, ich rysunek 2; Ramirez-Soto i in., 2021; Rancourt i in., 2021, ich rysunek 33; Rancourt i in., 2024, ich rysunek 49 i rysunek 50).

Występuje również różnica między płciami M > K w ogólnym wskaźniku nadmiernej śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19, która jest istotnie i systematycznie większa w przypadku mężczyzn (Rancourt i in., 2024, ich rycina 50, w latach 2020, 2021 i 2022).

Gdy wspomnianą nadwyżkę śmiertelności z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19 wyrazimy jako wynik P (tj. podzielimy przez oczekiwaną śmiertelność, a zatem dostosujemy do śmiertelności według kraju, wieku i płci), nie ma istotnej systematycznej różnicy płci, wartości dla mężczyzn i kobiet nie różnią się istotnie i systematycznie, są zasadniczo takie same dla wszystkich grup wiekowych, w każdym z lat 2020, 2021 i 2022 (Rancourt i in., 2024, ich rysunek 51, dla 25 krajów europejskich).

Te fakty są istotne, ponieważ sugerują, że zarówno nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w okresie COVID-19, jak i śmiertelność z przyczyn oddechowych (przypisana COVID-19) są spowodowane zasadniczo tymi samymi mechanizmami, które powodują śmiertelność ludzi i skrócenie oczekiwanej długości życia u mężczyzn i kobiet, a nie są związane z konkretnym nowym i śmiertelnym patogenem. Nasilenie tej samej przyczyny zależałoby oczywiście od okoliczności i zdarzeń w danym kraju (Rancourt, 2025a, 2025b, dla przeglądu).

Interpretacja / Dyskusja

Wszędzie tam, gdzie rządy wprowadziły kampanię przeciwko COVID-19, odnotowano dużą nadwyżkę śmiertelności.

Na poziomie fundamentalnym, cechy śmiertelności i nadmierna śmiertelność w okresie pandemii COVID-19 (fakt nr 8: wykładniczy wzrost wraz z wiekiem, różnica płci M > K) mają charakter biologiczny i nie mają istotnego związku z żadnym nowym patogenem wywołującym pandemię, jak argumentuję poniżej. (Wskaźniki zakażeń u mężczyzn i kobiet są porównywalne, a nawet wyższe u kobiet, podczas gdy obliczone wskaźniki śmiertelności z powodu infekcji są znacznie wyższe u mężczyzn (Ramírez-Soto i in., 2021), w każdej grupie wiekowej).

Wykładniczy wzrost śmiertelności wraz z wiekiem jest fundamentalną konsekwencją samego życia złożonych organizmów z niezbędnymi do życia układami narządów (Rutenberg i in., 2018; Flietner i in., 2025).

Różnica w śmiertelności między płciami M > K jest powszechna w krajach rozwiniętych po II wojnie światowej i z pewnością ma podłoże biologiczne, jak argumentowano poniżej. Poniżej przedstawiono wykresy ilustrujące niektóre istotne cechy tego zjawiska.

Rysunek 5 przedstawia utrzymującą się różnicę między płciami w oczekiwanej długości życia przy urodzeniu (e0) (K ‒ M, zwykle 5 lat) w latach 1950–2017 w regionach i grupach krajów na całym świecie (GBD, 2018, ich rysunek 8).

Rysunek 5: Rysunek 8 z GBD (2018). Różnice między płciami w oczekiwanej długości życia przy urodzeniu (e0) (K ‒ M), 1950–2017, w regionach i grupach krajów na całym świecie.

Systematycznie dłuższa oczekiwana długość życia kobiet (rysunek 5) oznacza, że ​​wskaźniki umieralności (umieralność z wszystkich przyczyn w ciągu roku w populacji osób danej płci) są zawsze wyższe u mężczyzn niż u kobiet. Dotyczy to wszystkich grup wiekowych po okresie niemowlęcym, a także każdej z głównych przyczyn zgonów.

Rysunek 6 przedstawia standaryzowane według wieku wskaźniki umieralności z powodu nowotworów (na 100 tys. mieszkańców) dla mężczyzn i kobiet w 2023 roku w kilku krajach (OECD, 2025, ich rysunek 2.5). Wyższy wskaźnik umieralności z powodu nowotworów wśród mężczyzn jest cechą systematyczną i ogólną, dla wszystkich grup wiekowych i dla każdego wieku powyżej 40 lat (nie pokazano).

Rysunek 6: Rysunek 2.5 z OECD (2025). Standaryzowane według wieku współczynniki umieralności z powodu nowotworów (na 100 tys. mieszkańców) dla mężczyzn i kobiet, 2023 r., w kilku krajach.

Rysunek 7 przedstawia standaryzowane według wieku współczynniki umieralności (na 100 tys. ludności) z powodu chorób układu krążenia, dla mężczyzn i kobiet, w 2023 roku, w kilku krajach (OECD, 2025, ich rysunek 2.4). Wyższy współczynnik umieralności z powodu chorób układu krążenia u mężczyzn jest cechą systematyczną i ogólną.

Rysunek 7: Rysunek 2.4 z OECD (2025). Współczynniki umieralności standaryzowane według wieku (na 100 tys. ludności) z powodu chorób układu krążenia, dla mężczyzn i kobiet, 2023 r., w kilku krajach.

Rysunek 8 przedstawia standaryzowane według wieku współczynniki umieralności (na 100 tys. mieszkańców) z powodu celowego samookaleczenia, dla mężczyzn i kobiet, w 2023 roku, w kilku krajach (OECD, 2025, ich rysunek 2.8). Współczynniki umieralności z powodu samookaleczenia wśród mężczyzn są systematycznie wyższe niż wśród kobiet, co jest ogólną cechą społeczeństw na całym świecie.

Rysunek 8: Rysunek 2.8 z OECD (2025). Współczynniki umieralności standaryzowane według wieku (na 100 tys. mieszkańców) z powodu celowego samookaleczenia, dla mężczyzn i kobiet, 2023 r., w kilku krajach.

Systematyczna, solidna i niezaprzeczalna różnica między płciami M > K w zakresie współczynników umieralności z wszystkich przyczyn (rysunek 5) i współczynników umieralności z głównych przyczyn (rysunek 6, rysunek 7) oraz w zakresie zgonów z powodu umyślnego samookaleczenia (rysunek 8) wymaga ujednoliconego wyjaśnienia mechanistycznego.

Istnieją dwie główne szkoły myślenia na temat biologicznego mechanizmu wspomnianej różnicy płci między mężczyznami a kobietami, które najczęściej rozwijają się niezależnie od siebie i bez większego nakładania się. (Istnieją również nieprzekonujące komentarze drugorzędne dotyczące „uwarunkowań kulturowych” i różnic w zachowaniach ryzykownych dla zdrowia między mężczyznami a kobietami, takich jak palenie tytoniu).

Dwie szkoły myślenia wyjaśniające różnicę między płciami w śmiertelności mężczyzn i kobiet to:

I. Różnica w śmiertelności między mężczyznami a kobietami wynika z różnic w układach odpornościowych i reakcjach układu odpornościowego u kobiet i mężczyzn, w tym modulacji przez hormony płciowe (np. Klein i Flanagan, 2016).

II. Różnica w śmiertelności między mężczyznami a kobietami wynika z różnic w fizjologii i biochemii reakcji na stres u kobiet i mężczyzn, w tym modulacji przez hormony płciowe (np. Herman i in., 2016; James i in., 2023; Kudielka i Kirschbaum, 2005).

Moim zdaniem, chociaż hormony płciowe odgrywają ważną rolę w obu propozycjach, pierwsza z nich (I, układ odpornościowy) jest naciągana i błędna. Nie wyjaśnia ona wszystkich istotnych obserwacji łącznie i nie została wykazana na modelach zwierzęcych. Na przykład choroby układu krążenia (rysunek 7) mają udowodniony związek z doświadczanym stresem i trudno byłoby przypisać układowi odpornościowemu znaczną różnicę między płciami w liczbie samobójstw (rysunek 8).

Z drugiej strony, drugi (II, dymorfizm płciowy w reakcji na stres) konsekwentnie wyjaśnia wszystkie obserwacje i ma nadrzędną wartość predykcyjną. Wywodzi się on z fundamentalnych prac eksperymentalnych Selye’a (1936, 1956, 1976a, 1976b) dotyczących reakcji na stres sterowanej przez oś podwzgórze-przysadka-nadnercza (HPA).

W przypadku społeczeństw zwierząt innych niż człowiek uznaje się dominujące i nadrzędne znaczenie stresu fizjologicznego i psychologicznego w określaniu zachorowalności i śmiertelności (Sapolsky, 2005), opierając się między innymi na pomiarach terenowych stężeń głównego hormonu stresu, kortyzolu. Jednakże centralne znaczenie stresu jest w dużej mierze i błędnie pomijane w kontekście zachorowalności i śmiertelności u zwierząt ludzkich (Cohen i in., 2007), w tym w odniesieniu do chorób układu oddechowego (Rancourt, 2024).

Moim zdaniem, fakt, że różnice w śmiertelności między płciami dotyczą różnych głównych przyczyn zgonów, stanowi silny dowód na to, że wynikają one z mechanizmu stresu osi HPA, a nie z układu odpornościowego. Co więcej, pozycja osobnika w hierarchii dominacji społecznej każdego zwierzęcia socjalnego jest dominującym czynnikiem determinującym zachorowalność i śmiertelność osobnika, głównie z powodu stresujących ataków dominacji i opresji (Sapolsky, 2005). Sugeruje to wiodącą rolę stresu w zdrowiu danego zwierzęcia. W tym przypadku „stres” odczuwany i doświadczany przez dane zwierzę to wiele różnych czynników, które mogą aktywować różne, specyficzne dla stresora ścieżki w układzie osi HPA (np. Dickerson i Kemeny, 2004).

Poza badaniami nad reakcją kortyzolu oraz nieśmiertelną deregulacją i regeneracją osi HPA, istotną konsekwencją w odniesieniu do zachorowalności i śmiertelności jest to, że w warunkach długotrwałego i intensywnego stresu reakcja HPA, która z założenia przejmuje główne funkcje organizmu (Chu i in., 2024), może ulec nieodwracalnej aktywacji, prowadząc w ten czy inny sposób do śmierci (Mariotti, 2015; Selye, 1956; Yaribeygi i in., 2017). Jeśli wspomniana reakcja HPA jest zróżnicowana ze względu na płeć, to choroby i śmiertelność wykazują różnice płciowe.

Reakcja osi podwzgórze-przysadka-nadnercza jest znacznie silniejsza u mężczyzn, natomiast jej siła jest nieco słabsza w przypadku wysokiego poziomu testosteronu (dominujący mężczyźni są bardziej odporni na stres).

Poza zachowaniami związanymi z poszukiwaniem ryzyka, strategie unikania stresu, które będą silniejsze u mężczyzn, obejmują szybko działające (i uzależniające) substancje łagodzące stres: narkotyki, alkohol, palenie tytoniu itp., które z kolei niosą ze sobą wysokie ryzyko nieumyślnej śmierci. Wynik przedstawiono na rysunku 9, który przedstawia standaryzowane według wieku wskaźniki umieralności (na 100 tys. mieszkańców) z przyczyn możliwych do uniknięcia, dla mężczyzn i kobiet, w 2023 roku, w kilku krajach (OECD, 2025, ich rysunek 3.4).

Rysunek 9: Rysunek 3.4 z OECD (2025). Współczynniki umieralności standaryzowane według wieku (na 100 tys. ludności) z przyczyn, których można uniknąć, dla mężczyzn i kobiet, 2023 r., w kilku krajach.

W związku z tym, w świetle obserwacji opisanych w powyższych sekcjach „Fakty”, dochodzę do wniosku, że zasadniczo cała nadmierna śmiertelność w okresie pandemii COVID-19, zarówno wśród osób starszych, jak i młodych, wynika, bezpośrednio lub pośrednio, ze specyficznych i społecznych warunków stresowych, które były integralną częścią tzw. reakcji rządowych i kampanii zdrowia publicznego. Dotyczy to również śmiertelności przypisanej do COVID-19 (Fakt nr 8; Rancourt, 2024).

Toksyczność szczepionek sama w sobie jest realna i niedopuszczalna (Fakt nr 5), ale miała stosunkowo niewielki wpływ na masową (Fakt nr 1) zmierzoną nadmierną śmiertelność z wszystkich przyczyn. Szybkie wdrażanie szczepionek było zdarzeniami o dużym stresie i destabilizacji, które spowodowały nadmierną śmiertelność, podobnie jak szybkie wdrażanie testów (Fakt nr 4), ale sama toksyczność była stosunkowo mniej śmiertelna.

Niedawno Rancourt (2024) wyraził to następująco:

…kwestionowane programy szczepień przeciwko COVID-19 mogą być jednocześnie wdrażane w połączeniu z agresywnymi interwencjami medycznymi i/lub zdrowotnymi, a te ostatnie mogą stanowić istotną główną przyczynę(y) zgonu.

Przykłady takich towarzyszących interwencji mogą obejmować:

• stosowanie nieprawidłowo przechowywanych lub obsługiwanych produktów szczepionkowych przeciwko COVID-19
• nieprawidłowe połączenia produktów szczepionkowych przeciwko COVID-19 od różnych producentów
• nieprawidłowe fizyczne podanie szczepionki przeciwko COVID-19, stosowanie pospiesznego lub źle przeszkolonego personelu
• testowanie na COVID-19 i związane z tym konsekwencje pozytywnych wyników testów
• bardziej agresywne lub ekstremalne unieruchomienie, izolacja i egzekwowanie izolacji podczas wdrażania szczepionki
• stres psychologiczny związany z przymusem ponownego szczepienia w środowisku instytucjonalnym
• podawanie szczepionek przeciw grypie lub innych szczepionek
• podawanie leków mających na celu ułatwienie przyjęcia lub złagodzenie skutków ubocznych zastrzyków
• zakłócony harmonogram opieki nad pacjentem, obejmujący regularne przyjmowanie leków, posiłki i nawadnianie
• przenoszony stres przez opiekunów lub zakażenia od opiekunów
• i tak dalej

Związane z tym lub towarzyszące ataki mogą mieć różny zakres i skalę w zależności od kraju, instytucji i programu szczepień przeciwko COVID-19 (z wieloma dawkami, takimi jak dawki przypominające). Na przykład Rancourt (2022) omawia przypadek Indii, porównując go z konsekwencjami tzw. kampanii na rzecz równości w dostępie do szczepień w USA.

Zasadniczo tego typu działania, podobnie jak każda skoordynowana i zakrojona na szeroką skalę kampania agresji…

• mandaty,
• środki,
• tak zwane odpowiedzi i
• ataki medyczne, w tym testowanie, błędy diagnostyczne, przymusowe noszenie maseczek, zamknięcie, izolacja, odmowa leczenia (zwłaszcza antybiotyków na zapalenie płuc), wentylacja mechaniczna, sedacja, eksperymentalne i niewłaściwe metody leczenia oraz wszelkie przymusowe szczepienia

…zwiększy stres fizjologiczny i psychologiczny, a tym samym, oprócz innych przyczyn śmierci, wywoła śmiertelne samozakażenie bakteryjnym zapaleniem płuc u osób starszych i chorych (Rancourt, 2024). Izolacja społeczna i unieruchomienie w łóżku są wyniszczające dla chorych i starszych, nie wspominając o pozbawieniu kontaktu i ograniczeniu oddychania.

Nawet jeśli przyjmiemy standardowe modele epidemiologiczne rozprzestrzeniania się wirusa (które zostały obalone, fakt nr 2), przewiduje się, że niektóre z najsurowszych środków, takie jak oddzielenie osób słabych lub niezaszczepionych od reszty populacji, okażą się szkodliwe lub nieskuteczne (Hickey i Rancourt, 2023a, 2023b).

Rysunek 10 przedstawia graficzną reprezentację wniosku, że „wszystko było spowodowane stresem” (Rancourt, 2025b, s. 110).

Rysunek 10: Graficzny model przyczyn nadmiernej śmiertelności w okresie pandemii COVID-19 i jej skutków instytucjonalnych. (Źródło: Rancourt, 2025b, s. 110.)

Najważniejszą lekcją, jaką można wyciągnąć z ataku rządów na czasy pandemii COVID-19, jest to, że stres jest zdecydowanie główną przyczyną chorób i przedwczesnej śmierci we współczesnych społeczeństwach, a każda podobnie brutalna kampania rządowa doprowadzi do znacznego wzrostu zachorowań i zgonów.

Obecny establishment medyczny jest w najlepszym razie w błędzie, jeśli koncentracja na stresie fizjologicznym i psychologicznym (biologicznym) nie stanowi punktu wyjścia. Osi HPA należy nadać centralną rolę interpretacyjną w hierarchii dominacji, jaką jest społeczeństwo. Ponadto, przedsiębiorstwo medyczne powinno zaprzestać wyrządzania krzywdy (James, 2013; Makary i Daniel, 2016; Panagioti i in., 2019).

Wniosek

Zależności przestrzenne (jurysdykcyjne), czasowe, płciowe i wiekowe nadmiernej śmiertelności w okresie pandemii COVID-19 (2020–2025) oznaczają, co następuje:

• W zasadzie cała nadmierna śmiertelność, w tym śmiertelność określana jako śmiertelność z powodu COVID-19, była zasadniczo spowodowana rządowymi i medycznymi atakami w okresie COVID-19, które wywołały zarówno śmiertelne zaburzenia fizjologiczne uwarunkowane mikrobiomem, wywołane reakcją na stres, jak i śmiertelne strategie łagodzenia stresu wysokiego ryzyka (narkotyki i alkohol) (rysunek 10).
• Nie można przypisać rozprzestrzenianiu się nowego patogenu układu oddechowego żadnej znaczącej roli.
• Pozytywne wartości skuteczności szczepionki (VE) uzyskane w badaniach klinicznych i obliczone na podstawie badań obserwacyjnych są fałszywe.
• Szczepionka przeciwko COVID-19 zaszkodziła i zabiła wiele osób (fakt nr 5), ale nie na tyle znacząco, aby można było to wykazać w dostępnych obserwacyjnych badaniach śmiertelności na poziomie populacji, uwzględniających status szczepień (fakt nr 7).

Odniesienia

Aarstad (2026): Aarstad J. /// Mortality involving and not involving COVID-19 among vaccinated vs. unvaccinated in England between Apr 21 and May 23 [version 5; peer review: 1 approved, 2 approved with reservations, 2 not approved]. /// F1000Research 2026, 14:133, https://doi.org/10.12688/f1000research.160980.5

Acuti Martellucci et al. (2025): Acuti Martellucci, C., Capodici, A., Soldato, G., Fiore, M., Zauli, E., Carota, R., … Manzoli, L. /// COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. /// EXCLI Journal, 2025, 24, 690–707. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400

Agampodi et al. (2024): Agampodi S, Tadesse BT, Sahastrabuddhe S, Excler J-L and Kim JH /// Biases in COVID-19 vaccine effectiveness studies using cohort design. /// Front. Med. (2024) 11:1474045. /// https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1474045

Alessandria et al. (2025): Alessandria M, Malatesta G, Di Palmo G et al. /// All-cause mortality according to COVID-19 vaccination status: An analysis of the UK office for National statistics public data [version 2; peer review: 2 approved]. /// F1000Research 2025, 13:886 /// https://doi.org/10.12688/f1000research.154058.2

Baker et al. (2023): Baker TB, Bolt DM, Smith SS, Piasecki TM, Conner KL, Bernstein SL, Hayes-Birchler T, Theobald WE, Fiore MC. /// The Relationship of COVID-19 Vaccination with Mortality Among 86,732 Hospitalized Patients: Subpopulations, Patient Factors, and Changes over Time. /// J Gen Intern Med. 2023 Apr;38(5):1248-1255. https://doi.org/10.1007/s11606-022-08007-0

Bakker et al. (2025): Bram Bakker, Jona Walk, Ronald Meester. /// Healthy vaccinee and misclassification biases in Dutch observational health data in relation to Covid-19 vaccine effectiveness and safety. /// ResearchGate, June 2025, https://www.researchgate.net/publication/391008852_Healthy_vaccinee_and_misclassification_biases_in_Dutch_observational_health_data_in_relation_to_Covid-19_vaccine_effectiveness_and_safety

Bauer et al. (2021): Bauer, P., Brugger, J., König, F. et al. /// An international comparison of age and sex dependency of COVID-19 deaths in 2020: a descriptive analysis. /// Sci Rep 11, 19143 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-97711-8

Ben-USMortality (2024a): Ben (US Mortality) /// Norwegian All-Cause Vaccination Study Does NOT Show mRNA Vaccines are Safe & Effective! /// USMortality, substack, 25 December 2024 /// https://www.usmortality.com/p/norwegian-all-cause-vaccination-study | Archived:http://web.archive.org/web/20260000000000*/https://www.usmortality.com/p/norwegian-all-cause-vaccination-study

Ben-USMortality (2024b): Ben (US Mortality) /// New Zealand’s All-Cause Deaths & Mortality by Age & Vaccination Status. /// USMortality, substack, 05 March 2024 /// https://www.usmortality.com/p/new-zealands-all-cause-deaths-and | Archived:http://web.archive.org/web/20260000000000*/https://www.usmortality.com/p/new-zealands-all-cause- deaths-and

Butt et al. (2023): Butt, A.A., Guerrero, M.D., Canlas, E.B. et al. /// Evaluation of mortality attributable to SARS-CoV-2 vaccine administration using national level data from Qatar. /// Nat Commun 14, 24 (2023). https://doi.org/10.1038/s41467-022-35653-z

Chaganti et al. (2023): Chaganti PD, Konkay K, Karri MD et al. /// Autopsy findings in deaths following severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 vaccination. /// J Clin Sci Res 2023;12: 51-6. DOI: 10.4103/jcsr.jcsr_147_22. https://journals.lww.com/jcsr/Fulltext/2023/12010/Autopsy_findings_in_deaths_following_severe_acute.11. aspx (accessed 11 August 2023)

Choi et al. (2021): Sangjoon Choi, SangHan Lee, Jeong-Wook Seo et al. /// Myocarditis-induced Sudden Death after BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccination in Korea: Case Report Focusing on Histopathological Findings /// Journal of Korean Medical Science 2021; 36(40): e286. DOI: https://doi.org/10.3346/jkms.2021.36.e286

Chu et al. (2024): Chu B, Marwaha K, Sanvictores T, et al. Physiology, Stress Reaction. [Updated 2024 May 7]. /// In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-. /// Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541120/

Cohen et al. (2007): Sheldon Cohen, Denise Janicki-Deverts, Gregory E Miller /// Psychological Stress and Disease /// JAMA, 298(14), pp. 1685–1687. doi: 10.1001/jama.298.14.1685. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17925521/

Corbett (6 September 2022): Neil Corbett /// Maple Ridge woman compensated for mother’s death from COVID-19 vaccine /// Maple Ridge-Pitt Meadows News, 6 September 2022, https://www.mapleridgenews.com/news/maple-ridge-woman-compensated-for-mothers-death-from- covid-19-vaccine/ – archived here: https://archive.is/wNoYF

CoVerse (2026): CoVerse.org /// COVID-19 vaccine adverse event research, Collection : Scholarly Works (Public access) /// https://coverse.org.au/science/ | https://www.lens.org/lens/search/scholar/list? q=abstract:autopsy%20OR%20title:autopsy&collectionId=232079 (51 results, accessed 19 April 2026)

Crum et al. (2021): Crum T, Mooney K, Tiwari BR. /// Current situation of vaccine injury compensation program and a future perspective in light of COVID-19 and emerging viral diseases. /// F1000Res. 2021 Dec 7; 10: 652. doi: 10.12688/f1000research.51160.2. PMCID: PMC8733825. https://doi.org/10.12688%2Ff1000research.51160.2

Dahl et al. (2026): Dahl J, Tapia G, Bøås H, Bakken IJL, Gulseth HL. /// COVID-19 mRNA vaccination and all-cause mortality in the adult population in Norway during 2021–2023: a population-based cohort study. /// BMJ Public Health. 2026;4:e001859. https://doi.org/10.1136/bmjph-2024-001859

de Boer, Crawford, Parsons (2023): de Boer, H.H., Crawford, N.W. & Parsons, S. /// Commentary on: “Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination” by C. Schwab et al.. /// Clin Res Cardiol (2023). https://doi.org/10.1007/s00392-023-02197-1

Dickerson and Kemeny (2004): Dickerson SS, Kemeny ME. /// Acute stressors and cortisol responses: a theoretical integration and synthesis of laboratory research. /// Psychol Bull. 2004 May;130(3):355-91. Doi:10.1037/0033-2909.130.3.355. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.3.355

Edler et al. (2021): Carolin Edler, Anke Klein, Ann Sophie Schröder et al. /// Deaths associated with newly launched SARS-CoV-2 vaccination (Comirnaty®). /// Legal Medicine, Volume 51, 2021, 101895, ISSN 1344-6223, https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2021.101895

Edmonds et al. (2023): Edmonds, R, Schönborn, L, Habben, S, Paparoupa, M, Greinacher, A, Schuppert, F. /// Vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) after SARS-CoV-2 vaccination: Two cases from Germany with unusual presentation. /// Clin Case Rep. 2023; 00:e6883. doi:10.1002/ccr3.6883. https://doi.org/10.1002/ccr3.6883

Esposito et al. (2023): Esposito, M.; Cocimano, G.; Vanaria, F. et al. /// Death from COVID-19 in a Fully Vaccinated Subject: A Complete Autopsy Report. /// Vaccines 2023, 11, 142. https://doi.org/10.3390/vaccines11010142

Fast et al. (2021): Fast HE, Zell E, Murthy BP, et al. /// Booster and Additional Primary Dose COVID-19 Vaccinations Among Adults Aged ≥65 Years — United States, August 13, 2021–November 19, 2021. /// MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021;70:1735-1739. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7050e2

Flietner et al. (2025): Flietner, V., Heidergott, B., den Hollander, F. et al. /// A unifying theory of aging and mortality. /// Sci Rep 15, 28766 (2025). https://doi.org/10.1038/s41598-025-11454-4

Fraiman et al. (2022): Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones et al. /// Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults. /// Vaccine, Volume 40, Issue 40, 2022, Pages 5798-5805, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036

Furst et al. (2024): Fürst T, Bazalová A, Fryčák T … /// Does the healthy vaccinee bias rule them all? Association of COVID-19 vaccination status and all-cause mortality from an analysis of data from 2.2 million individual health records. /// International Journal of Infectious Diseases, 2024; Volume 142, 106976, May 2024 /// https://doi.org/10.1016/j.ijid.2024.02.019

García-Abeijon et al. (2023): García-Abeijon P, Costa C, Taracido M, Herdeiro MT, Torre C, Figueiras A. /// Factors Associated with Underreporting of Adverse Drug Reactions by Health Care Professionals: A Systematic Review Update. /// Drug Saf. 2023 Jul;46(7):625-636. doi: 10.1007/s40264-023-01302-7.https://doi.org/10.1007/s40264-023-01302-7

GBD (2018): Global Burden of Disease 2017 Mortality Collaborators. /// Global, regional, and national age-sex-specific mortality and life expectancy, 1950-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. /// Lancet. 2018 Nov 10;392(10159):1684-1735. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31891-9. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)31891-9

Gill et al. (2022): James R. Gill, Randy Tashjian, Emily Duncanson /// Autopsy Histopathologic Cardiac Findings in 2 Adolescents Following the Second COVID-19 Vaccine Dose. /// Arch Pathol Lab Med 1 August 2022; 146 (8): 925–929. doi: https://doi.org/10.5858/arpa.2021-0435-SA

Goldman et al. (2021): Goldman Serge, Bron Dominique, Tousseyn Thomas, Vierasu Irina, Dewispelaere Laurent, Heimann Pierre, Cogan Elie, Goldman Michel. /// Rapid Progression of Angioimmunoblastic T Cell Lymphoma Following BNT162b2 mRNA Vaccine Booster Shot: A Case Report. /// Frontiers in Medicine, vol. 8, 2021, DOI: 10.3389/fmed.2021.798095, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.798095

Gutschi (2026): Maria Gutschi, PhD /// The Single-Cause Fallacy: Why mRNA-LNP Adverse Events Can’t Be Reduced to Spike or to Anything Else: The Mori cardiac study showed empty LNPs caused damage while mRNA alone didn’t and breaks every single-pathway explanation including spike protein toxicity, modRNA errors, and immune activation. /// The Offsc ipt Pharmacist ℞ (20 April 2026) /// https://mariagutschi.substack.com/p/the-single-cause-fallacy-why-mrna | archived: https://archive.ph/krt0e

Herman et al. (2016): Herman JP, McKlveen JM, Ghosal S, Kopp B, Wulsin A, Makinson R, Scheimann J, Myers B. /// Regulation of the Hypothalamic-Pituitary-Adrenocortical Stress Response. /// Compr Physiol. 2016 Mar 15;6(2):603-21. doi: 10.1002/cphy.c150015. https://doi.org/10.1002/cphy.c150015

Hickey and Rancourt (2022): Hickey, J. and Rancourt, D.G. /// Nature of the toxicity of the COVID-19 vaccines in the USA /// ResearchGate [Preprint] (9 February 2022). Available at: https://www.researchgate.net/publication/358489777_Nature_of_the_toxicity_of_the_COVID-19_vaccines_in_the_USA /// Archived at: https://archive.ph/LZpRj

Hickey and Rancourt (2023a): Hickey J, Rancourt DG /// Predictions from standard epidemiological models of consequences of segregating and isolating vulnerable people into care facilities. /// PLoS ONE 2023, 18(10): e0293556. /// https://doi.org/10.1371/journal.pone.0293556

Hickey and Rancourt (2023b): Hickey J, Rancourt DG /// Viral Respiratory Epidemic Modeling of Societal Segregation Based on Vaccination Status. /// Cureus (December 14, 2023) 15(12): e50520. doi:10.7759/cureus.50520. /// https://doi.org/10.7759/cureus.50520

Hickey et al. (2025): Hickey, J., Rancourt, D. G., Linard, C. /// Constraints from Geotemporal Evolution of All-Cause Mortality on the Hypothesis of Disease Spread During COVID /// Preprints.org, https://doi.org/10.20944/preprints202506.1240.v1 | https://hal.science/hal-05123573v1

Hoeg et al. (2023): Høeg TB, Duriseti R, Prasad V. /// Potential “Healthy Vaccinee Bias” in a Study of BNT162b2 Vaccine against Covid-19. /// N Engl J Med. 2023 Jul 20;389(3):284-285. https://doi.org/10.1056/nejmc2306683

Hulme et al. (2023): Hulme WJ, Williamson E, Horne EMF, Green A, McDonald HI, Walker AJ, Curtis HJ, Morton CE, MacKenna B, Croker R, Mehrkar A, Bacon S, Evans D, Inglesby P, Davy S, Bhaskaran K, Schultze A, Rentsch CT, Tomlinson L, Douglas IJ, Evans SJW, Smeeth L, Palmer T, Goldacre B, Hernán MA, Sterne JAC. /// Challenges in Estimating the Effectiveness of COVID-19 Vaccination Using Observational Data. /// Ann Intern Med. 2023 May;176(5):685-693. https://doi.org/10.7326/m21-4269 | Erratum in: Ann Intern Med. 2023 Jul;176(7):1016. https://doi.org/10.7326/L23-0217

Hulscher et al. (2023): Hulscher, N.; Hodkinson, R.; Makis, W.; Malhotra, A.; McCullough, P. /// Autopsy Proven Fatal COVID-19 Vaccine-Induced Myocarditis. /// Preprints 2023, 2023071198. https://doi.org/10.20944/preprints202307.1198.v1 [Note: This critical review article was deplatformed from: https://ssrn.com/abstract=4496137 ]

Hulscher et al. (2024): Nicolas Hulscher, Paul E. Alexander, Richard Amerling, Heather Gessling, Roger Hodkinson, William Makis, Harvey A. Risch, Mark Trozzi and Peter A. McCullough. /// A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination. /// Forensic Science International, (2024) doi: https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2024.112115 (Journal Pre-proof copy accessed on 25 June 2024)

Hulscher et al. (2025): Nicolas Hulscher, Roger Hodkinson, William Makis, Peter A. McCullough. /// Autopsy findings in cases of fatal COVID-19 vaccine-induced myocarditis. (Review) /// ESC Heart Failure, 2025, Oct;12(5):3212-3225. /// https://doi.org/10.1002/ehf2.14680

James (2013): James JT. /// A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital care. /// J Patient Saf. 2013 Sep;9(3):122-8. doi: 10.1097/PTS.0b013e3182948a69. https://doi.org/10.1097/pts.0b013e3182948a69

James et al. (2023): James KA, Stromin JI, Steenkamp N, Combrinck MI. /// Understanding the relationships between physiological and psychosocial stress, cortisol and cognition. /// Front. Endocrinol. 2023, 14:1085950. doi: 10.3389/fendo.2023.1085950. https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1085950

Jeon et al. (2023): Jeon YH, Choi S, Park JH et al. /// Sudden Death Associated With Possible Flare-Ups of Multiple Sclerosis After COVID-19 Vaccination and Infection: A Case Report and Literature Review. /// J Korean Med Sci. 2023 Mar 13;38(10):e78. doi: 10.3346/jkms.2023.38.e78. PMID: 36918031; PMCID: PMC10010908. https://doi.org/10.3346%2Fjkms.2023.38.e78

Johnson and Rancourt (2022): Johnson, J.A. and Rancourt, D.G. /// Evaluating the Effect of Lockdowns On All-Cause Mortality During the COVID Era: Lockdowns Did Not Save Lives /// ResearchGate [preprint] (9 July 2022) (16 pages), http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.34191.46242 | And published by Brownstone Institute (6 September 2022): https://brownstone.org/articles/lockdowns-did-not-save-lives/

Johnson et al. (2026): Ron Johnson (Chairman), U.S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations, Majority Staff Interim Report /// Unmasked: How Biden Health Officials Purposely Turned a Blind Eye Toward COVID-19 Vaccine Safety Signals /// Senate PSI Majority Staff Interim Report – April 29, 2026 (FINAL), Homeland Security & Governmental Affairs, Permanent Subcommittee on Investigations /// https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/unmasked-how-biden-health-officials-purposely-turned-a-blind-eye-toward-covid-19-vaccine-safety-signals/ /// Report (39pp): https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Senate-PSI-Majority-Staff-Interim-Report-April-29-2026-FINAL.pdf | Archived: http://web.archive.org/web/20260000000000*/https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Senate-PSI-Majority-Staff-Interim-Report-April-29-2026-FINAL.pdf

Kamin-Friedman and Davidovitch (2021): Kamin-Friedman, S., Davidovitch, N. /// Vaccine injury compensation: the Israeli case. /// Israel Journal of Health Policy Research, 10, 54 (2021). https://doi.org/10.1186/s13584-021-00490-w

Klein and Flanagan (2016): Klein, S., Flanagan, K. /// Sex differences in immune responses. /// Nat Rev Immunol 16, 626–638 (2016). https://doi.org/10.1038/nri.2016.90

Koizumi et al. (2025): Koizumi, T, Ono, M. /// Cardiac Multiple Micro-Scars: An Autopsy Study. /// J Am Coll Cardiol Case Rep., 2025 Mar, 30 (5). /// https://doi.org/10.1016/j.jaccas.2024.103083

Kudielka and Kirschbaum (2005): Kudielka BM, Kirschbaum C. /// Sex differences in HPA axis responses to stress: a review. /// Biol Psychol. 2005 Apr;69(1):113-32. doi: 10.1016/j.biopsycho.2004.11.009. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2004.11.009

Kuvandik et al. (2021): Anıl Kuvandık, Ecenur Özcan, Simay Serin, Hülya Sungurtekin. /// Creutzfeldt-Jakob Disease After the COVID-19 Vaccination. /// Turk J Intensive Care, DOI: 10.4274/tybd.galenos.2021.91885. https://cms.galenos.com.tr/Uploads/Article_50671/TYBD-0-0.pdf

Liang et al. (2023): Liang, H., Guo, Z. & Tuljapurkar, S. /// Why life expectancy over-predicts crude death rate /// Genus 79, 9 (2023). https://doi.org/10.1186/s41118-023-00188-8

Makary and Daniel (2016): Makary M A, Daniel M. /// Medical error—the third leading cause of death in the US /// BMJ 2016; 353 :i2139 doi:10.1136/bmj.i2139. https://doi.org/10.1136/bmj.i2139

Manu (2023): Manu, Peter MD. /// Fatal Myocarditis After COVID-19 Vaccination: Fourteen Autopsy-Confirmed Cases. /// American Journal of Therapeutics 30(3):p e259-e260, May/June 2023. | DOI: 10.1097/MJT.0000000000001631. https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2023/06000/Fatal_Myocarditis_After_COVID_19_Vaccination_.9.aspx (accessed 11 August 2023)

Mariotti (2015): Mariotti, A. /// The Effects of Chronic Stress On Health: New Insights Into the Molecular Mechanisms of Brain–Body Communication. /// Future Science OA, 2015, 1(3). https://doi.org/10.4155/fso.15.21

Mbaeyi et al. (2021): Mbaeyi S, Oliver SE, Collins JP, et al. /// The Advisory Committee on Immunization Practices’ Interim Recommendations for Additional Primary and Booster Doses of COVID-19 Vaccines —United States, 2021. /// MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021;70:1545–1552. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7044e2

Mead et al. (2025): M. Nathaniel Mead, Jessica Rose, William Makis, Kirk Milhoan, Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough. /// Myocarditis after SARS-CoV-2 infection and COVID-19 vaccination: Epidemiology, outcomes, and new perspectives. /// Int. J. Cardiovasc. Res. Innov. Jan-Mar 2025, VOL. 3, ISSUE 1, pp. 1-43, https://doi.org/10.61577/ijcri.2025.100001

Mori et al. (2026): Mori, G., Yamamoto, M., Ishikawa, K. et al. /// Mitochondrial vulnerability underlies myocarditis from COVID-19 mRNA vaccine. /// Nat Commun (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71295-1

Morris (2022): Jeffrey Morris /// Vaccine insights from English population-wide COVID/non-COVID deaths split by vaccination status/age /// COVID-19 Data Science blog, updated 14 January 2022 /// https://www.covid-datascience.com/post/assessing-updated-uk-ons-data-on-covid-19-non-covid-19-deaths-split-by-vaccination-status-and-age | Archived: https://archive.ph/YuwJl

Mörz (2022): Mörz, M. A /// Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. /// Vaccines 2022, 10, 1651. https://doi.org/10.3390/vaccines10101651

Mulligan and Arnot (2022): Mulligan CB, Arnottt RD. /// The Young were not Spared: What Death Certificates Reveal about Non-Covid Excess Deaths. /// Inquiry. 2022 Jan-Dec;59:469580221139016. Doi: 10.1177/00469580221139016. https://doi.org/10.1177/00469580221139016

Mungwira et al. (2020): Mungwira RG, Guillard C, Saldaña A, Okabe N, Petousis-Harris H, Agbenu E, et al. /// Global landscape analysis of no-fault compensation programmes for vaccine injuries: A review and survey of implementing countries. /// PLoS ONE 15(5): e0233334. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0233334

Murata et al. (2022): Murata K, Nakao N, Ishiuchi N et al. /// Four cases of cytokine storm after COVID-19 vaccination: Case report. /// Front. Immunol. 13:967226. doi: 10.3389/fimmu.2022.967226. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.967226

Neil et al. (2022): Martin Neil, Norman Fenton, Joel Smalley, Clare Elizabeth Honor Craig, Joshua Guetzkow, Scott McLachlan, Jonathan Engler, Dan Russell, Jessica Rose /// Official mortality data for England suggest systematic miscategorisation of vaccine status and uncertain effectiveness of Covid-19 vaccination. /// ResearchGate, January 2022. DOI: 10.13140/RG.2.2.28055.09124 /// https://www.researchgate.net/publication/357778435_Official_mortality_data_for_England_suggest_systematic_miscategorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination

Nushida et al. (2023): Hideyuki Nushida, Asuka Ito, Hiromitsu Kurata et al. /// A case of fatal multi-organ inflammation following COVID-19 vaccination. /// Legal Medicine, Volume 63, 2023, 102244, ISSN 1344-6223, https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2023.102244

OECD (2025): Organisation for Economic Co-operation and Development /// Health at a Glance 2025: OECD Indicators. /// OECD Publishing, Paris, 2025, 244pp, https://doi.org/10.1787/8f9e3f98-en

Onishi et al. (2023): Naoaki Onishi, Yuki Konishi, Toshiyuki Kaneko et al. /// Fulminant myocarditis with complete atrioventricular block after mRNA COVID-19 vaccination: A case report. /// Journal of Cardiology Cases, 2023, ISSN 1878-5409, https://doi.org/10.1016/j.jccase.2023.01.004

Pakanen et al. (2025): Lasse Pakanen, Tuomo Nieminen, Paula Kuvaja, Hanna Nohynek, Sirkka Goebeler, Miia Artama, Petteri Hovi. /// COVID-19 vaccination as a rare potential etiology for cause of death after medicolegal autopsy. A Finnish nationwide study. /// Vaccine: X, Volume 24, 2025, 100645, https://doi.org/10.1016/j.jvacx.2025.100645

Palmer et al. (2023): Michael Palmer et al. /// mRNA Vaccine Toxicity /// Publisher: D4CE.org | version 1.0 (July 28, 2023), pp. 204. | https://d4ce.org/mRNA-vaccine-toxicity/ (available as a free download) /// See Chapter 4: Pathological evidence of immunological harm due to mRNA vaccines

Panagioti et al. (2019): Panagioti M, Khan K, Keers R N, Abuzour A, Phipps D, Kontopantelis E et al. /// Prevalence, severity, and nature of preventable patient harm across medical care settings: systematic review and meta-analysis /// BMJ 2019; 366 :l4185. https://doi.org/10.1136/bmj.l4185

Ramírez-Soto et al. (2021): Ramírez-Soto MC, Ortega-Cáceres G, Arroyo-Hernández H. /// Sex differences in COVID-19 fatality rate and risk of death: An analysis in 73 countries, 2020-2021. /// Infez Med. 2021 Sep 10;29(3):402-407. doi: 10.53854/liim-2903-11. https://doi.org/10.53854/liim-2903-11

Rancourt (2020): Rancourt, D.G. /// All-cause mortality during COVID-19 — No plague and a likely signature of mass homicide by government response /// Zenodo, 2020. https://doi.org/10.5281/zenodo.17196019

Rancourt (2022): Rancourt, DG /// Probable causal association between India’s extraordinary April-July 2021 excess-mortality event and the vaccine rollout /// Correlation Research in the Public Interest, 5 December 2022 /// https://correlation-canada.org/report-probable-causal-association-between-indias-extraordinary-april-july-2021-excess-mortality-event-and-the-vaccine-rollout/ | Zenodo (6 December 2022), https://doi.org/10.5281/zenodo.17188794

Rancourt (2023): Rancourt, D. G. /// Denis G Rancourt conference presentation slides and text, All-cause mortality world-wide and Romania (Covid era). /// International Covid Summit (ICS), Bucharest, Romania (2023, November 18). /// Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.19598446

Rancourt (2024): Rancourt, D. G. /// Medical Hypothesis: Respiratory Epidemics and Pandemics Without Viral Transmission. /// Preprints 2024, 2024120480. https://doi.org/10.20944/preprints202412.0480.v1

Rancourt (2025a): Rancourt, D. G. /// Denis G Rancourt conference presentation slides, Towards understanding the government assault and persistent excess mortality (Canada focus). /// An Injection of Truth: Healing Humanity, Calgary, Alberta, Canada (2025, March 3). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.18526099

Rancourt (2025b): Rancourt, D. G. /// Denis G Rancourt conference presentation slides, EXCESS MORTALITY- What really caused it, really? (Covid era). /// Back to the Future – Restoring Hippocrates, Trust & Sovereignty in Modern Medicine, Driebergen-Rijsenburg, Netherlands (2025, October 25). /// Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.18529853

Rancourt (2025c): Denis Rancourt. /// False that 1-4M lives saved by COVID-19 vaccination during 2020-2024. /// Correlation Research in the Public Interest, 29 July 2025. /// https://correlation-canada.org/1-4m-lives-saved-false/ | Denis G Rancourt. (2025). Review of: “Global Estimates of Lives and Life-Years Saved by COVID-19 Vaccination During 2020-2024”. Qeios. doi:10.32388/TIMOSA. https://doi.org/10.32388/TIMOSA

Rancourt and Hickey (2023): Rancourt, D.G., and Hickey, J. /// Quantitative evaluation of whether the Nobel-Prize-winning COVID-19 vaccine actually saved millions of lives. /// CORRELATION Research in the Public Interest, Brief Report, 08 October 2023. https://correlation-canada.org/nobel-vaccine-and-all-cause-mortality/ | Zenodo. https://zenodo.org/records/17168141

Rancourt and Hickey (2025): Rancourt, DG, Hickey, J. /// Did the COVID-19 vaccine save millions of lives in the USA? Quantitative assessment of published claims. /// CORRELATION Research in the Public Interest, Report, 06 October 2025, https://correlation-canada.org/did-covid-vaccines-save-millions-of-lives-in-USA/ | Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17289481

Rancourt et al. (2021): Rancourt, D.G., Baudin, M. and Mercier, J. /// Nature of the COVID-era public health disaster in the USA, from all-cause mortality and socio-geo-economic and climatic data. /// Research Gate (25 Ocbtober 2021) /// http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.11570.32962 /// https://correlation-canada.org/Mortality-public-health-disaster-USA/ /// https://zenodo.org/records/19207039

Rancourt et al. (2022a): Rancourt, D.G., Baudin, M. and Mercier, J. /// COVID-Period Mass Vaccination Campaign and Public Health Disaster in the USA: From age/state-resolved all-cause mortality by time, age-resolved vaccine delivery by time, and socio-geo-economic data /// Research Gate (2 August 2022) /// http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.12688.28164 /// https://correlation-canada.org/covid-period-mass-vaccination-campaign-and-public-health-disaster-in-the-usa/ /// Zenodo. https://zenodo.org/records/17195683

Rancourt et al. (2022b): Rancourt, D. G., Baudin, M., & Mercier, J. (2022). Probable causal association between Australia’s new regime of high all-cause mortality and its COVID-19 vaccine rollout. Zenodo. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.10638.43849 | https://zenodo.org/records/17188676

Rancourt et al. (2022c): Rancourt, D.G., Baudin, M. and Mercier, J. /// Proof that Canada’s COVID-19 mortality statistics are incorrect. /// Correlation Research in the Public Interest, 5 October 2022 /// https://correlation-canada.org/report-proof-that-canadas-covid-19-mortality-statistics-are-incorrect/ |Zenodo. https://zenodo.org/records/17195379

Rancourt et al. (2023a): Rancourt, D. G., Baudin, M., Hickey, J., & Mercier, J. /// COVID-19 vaccine-associated mortality in the Southern Hemisphere. /// Zenodo (2023). https://doi.org/10.5281/zenodo.17166015

Rancourt et al. (2023b): Rancourt, D.G., Baudin, M., Hickey, J. and Mercier, J. /// Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia /// Correlation Research in the Public Interest, 9 February 2023 /// https://correlation-canada.org/report-age-stratified-covid-19-vaccine-dose-fatality-rate-for-israel-and-australia/ /// Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17188034

Rancourt et al. (2024): Denis G Rancourt, Joseph Hickey, Christian Linard. /// Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio-economic factors and public-health and medical interventions. /// CORRELATION Research in the Public Interest, 2024, pp.521. (hal-05110349) /// https://hal.science/hal-05110349

React 19 (2022): React 19. /// 1250+ COVID Vaccine Publications and Case Reports: Collection of peer reviewed case reports and studies citing adverse effects post COVID vaccination. /// 9 July 2022, https://react19.org/1250-covid-vaccine-reports/, archived here: https://archive.ph/T4hPV

React 19 (2025): React 19. /// “A systematic literature survey of COVID-19 vaccine adverse events: A REACT19 Research Project” /// EXECUTIVE SUMMARY (Survey period ending May 1, 2025), 66 pages, Prepared by: Jeffrey M. Jones, MD, PhD; Mobeen Syed, MD; React19 Medical Board. /// https://react19.org/science-and-research/reviews-surveys-studies/lit-survey-vaccine-aes-react19 /// PDF accessed on 17 April 2026: https://react19.org/images/pdfs/documentsurvey.pdf

React 19 (2026): React 19. /// “4,551 Science Publications” /// https://react19.org/science (accessed 19 April 2026) /// archived page: https://archive.ph/rXZRr /// Co-hosted, curated and searchable at CoVerse.org: https://coverse.org.au/science/

Rose and McCullough (2021): Jessica Rose, Peter A. McCullough /// A Report on Myocarditis Adverse Events in the U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in Association with COVID-19 Injectable Biological Products, Current Problems in Cardiology (2021). /// doi: https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011 | https://web.archive.org/web/20211007022704/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0146280621002267 (full paper archived)

Ruhm (2023): Christopher J Ruhm. /// The Evolution of Excess Deaths in the United States During the First 2 Years of the COVID-19 Pandemic. /// American Journal of Epidemiology, Volume 192, Issue 12, December 2023, Pages 1949–1959, https://doi.org/10.1093/aje/kwad127

Rutenberg et al. (2018): Rutenberg AD, Mitnitski AB, Farrell SG, Rockwood K. /// Unifying aging and frailty through complex dynamical networks. /// Exp Gerontol. 2018 Jul 1;107:126-129. doi: https://doi.org/10.1016/j.exger.2017.08.027

Sano et al. (2023): Sano H, Kase M, Aoyama Y, Sano S. /// A case of persistent, confluent maculopapular erythema following a COVID-19 mRNA vaccination is possibly associated with the intralesional spike protein expressed by vascular endothelial cells and eccrine glands in the deep dermis. /// J Dermatol. 2023 May 8. doi: 10.1111/1346-8138.16816. Epub ahead of print. PMID: 37154426. https://doi.org/10.1111/1346-8138.16816

Sapolsky (2005): Robert M Sapolsky /// The Influence of Social Hierarchy on Primate Health (Review) /// Science, 29 April 2005, vol. 308, pages 648-652. DOI: 10.1126/science.1106477. https://www.pinniped.net/sapolsky2005.pdf

Sars2.net (2024): Sar2.net (anonymous researcher) /// Czech individual-level mortality data by vaccination status (part 4) – sars2.net /// https://sars2.net/czech4.html (First published 2024-08-08 UTC, last modified 2026-03-02 UTC) | Archived: http://web.archive.org/web/20260000000000*/https://sars2.net/czech4.html

Schneider et al. (2021): Schneider, J., Sottmann, L., Greinacher, A. et al. /// Postmortem investigation of fatalities following vaccination with COVID-19 vaccines. /// Int J Legal Med 135, 2335–2345 (2021). https://doi.org/10.1007/s00414-021-02706-9

Schwab et al. (2023): Schwab, C., Domke, L.M., Hartmann, L. et al. /// Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination. /// Clin Res Cardiol 112, 431–440 (2023).. https://doi.org/10.1007/s00392-022-02129-5

Selye (1936): SELYE, H. /// A Syndrome produced by Diverse Nocuous Agents /// Nature 138, 32 (1936). https://doi.org/10.1038/138032a058

Selye (1956): Hans Selye /// The Stress of Life /// McGraw-Hill Publ., ©1956, 1976, 1984 /// Paperback, revised edition, 1978, ISBN 0-07-056212-1, pp. 515.

Selye (1976a): Hans Selye //// Stress in Health and Disease /// 1st Edition – January 1, 1976, (encyclopedic book and systematic review) pp. 1302 /// eBook ISBN: 9781483192215 /// https://www.sciencedirect.com/book/9780407985100/stress-in-health-and-disease

Selye (1976b): Selye H. /// Forty years of stress research: principal remaining problems and misconceptions /// Can Med Assoc J. 1976 Jul 3;115(1):53-6. PMID: 1277062; PMCID: PMC1878603. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1878603/

Semenzato et al. (2025): Semenzato L, Le Vu S, Botton J, Bertrand M, Jabagi MJ, Drouin J, Cuenot F, Olié V, Dray-Spira R, Weill A, Zureik M. /// COVID-19 mRNA Vaccination and 4-Year All-Cause Mortality Among Adults Aged 18 to 59 Years in France. /// JAMA Netw Open. 2025 Dec 1;8(12):e2546822. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.46822

Sessa et al. (2021): Sessa, F.; Salerno, M.; Esposito, M.; Di Nunno, N.; Zamboni, P.; Pomara, C. /// Autopsy Findings and Causality Relationship between Death and COVID-19 Vaccination: A Systematic Review. /// J. Clin. Med. 2021, 10, 5876. https://doi.org/10.3390/jcm10245876

Sousa et al. (2024): Sousa, P.M.B.d.; Silva, E.A.; Campos, M.A.G.; Lages, J.S.; Corrêa, R.d.G.C.F.; Silva, G.E.B. /// Fatal Myocarditis following COVID-19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review. /// Vaccines 2024, 12, 194. https://doi.org/10.3390/vaccines12020194 

Suzuki et al. (2022): Hideto Suzuki, Ayako Ro, Aya Takada, Kazuyuki Saito, Kino Hayashi. /// Autopsy findings of post-COVID-19 vaccination deaths in Tokyo Metropolis, Japan, 2021. /// Legal Medicine, Volume 59, 2022, 102134, ISSN 1344-6223, https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2022.102134

Takahashi et al. (2022): Motonori Takahashi, Takeshi Kondo, Gentaro Yamasaki et al. /// An autopsy case report of aortic dissection complicated with histiolymphocytic pericarditis and aortic inflammation after mRNA COVID-19 vaccination, /// Legal Medicine, Volume 59, 2022, 102154, ISSN 1344-6223. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2022.102154

Tan et al. (2022): Lii Jye Tan, Cai Ping Koh, Shau Kong Lai, Woon Cheng Poh, Mohammad Shafie Othman, Huzlinda Hussin. /// A systemic review and recommendation for an autopsy approach to death followed the COVID 19 vaccination. /// Forensic Science International, Volume 340, 2022, 111469, ISSN 0379-0738, https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111469.

The Japan Times (26 July 2022): Japan grants first payment for death related to COVID vaccination. /// https://www.japantimes.co.jp/news/2022/07/26/national/science-health/japan-first-covid-19-vaccine-compensation/ – archived here: https://archive.ph/OfUhm

Turni and Lefringhausen (2022): Conny Turni and Astrid Lefringhausen /// COVID-19 vaccines – An Australian Review. /// Journal of Clinical & Experimental Immunology. 7(3):491-508. https://www.opastpublishers.com/open-access-articles/covid19-vaccinesan-australian-review.pdf

Vencalek et al. (2025): Vencalek, O., Furst, T., Princova, E. et al. /// The Mirror of Erised: a retrospective population-wide study of Czech all-cause mortality data by COVID-19 vaccination status. /// BMC Public Health 25, 2427 (2025). https://doi.org/10.1186/s12889-025-23619-x

Wise (2022): Wise J. /// Covid-19: UK makes first payments to compensate injury or death from vaccines. /// BMJ 2022; 377:o1565 doi:10.1136/bmj.o1565. https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1565

Wong et al. (2023): Hui-Lee Wong, Ellen Tworkoski, Cindy Ke Zhou et al. /// Surveillance of COVID-19 vaccine safety among elderly persons aged 65 years and older. /// Vaccine, Volume 41, Issue 2, 2023, Pages 532-539, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.11.069.

Wood et al. (2020): Nicholas Wood, Kristine Macartney, Julie Leask, Peter McIntyre. /// Australia needs a vaccine injury compensation scheme: Upcoming COVID-19 vaccines make its introduction urgent. /// Australian Journal of General Practice (AGJP), doi: 10.31128/AJGP-COVID-36. https://doi.org/10.31128/ajgp-covid-36

Xu et al. (2021): Xu S, Huang R, Sy LS, Glenn SC, Ryan DS, Morrissette K, Shay DK, Vazquez-Benitez G, Glanz JM, Klein NP, McClure D, Liles EG, Weintraub ES, Tseng HF, Qian L. /// COVID-19 Vaccination and Non-COVID-19 Mortality Risk – Seven Integrated Health Care Organizations, United States, December 14, 2020-July 31, 2021. /// MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021 Oct 29;70(43):1520-1524. doi: 10.15585/mmwr.mm7043e2. /// https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7043e2

Xu et al. (2023): Stanley Xu, Runxin Huang, Lina S. Sy, Vennis Hong, Sungching C. Glenn, Denison S. Ryan, Kerresa Morrissette, Gabriela Vazquez-Benitez, Jason M. Glanz, Nicola P. Klein, Bruce Fireman, David McClure, Elizabeth G. Liles, Eric S. Weintraub, Hung-Fu Tseng, Lei Qian. /// A safety study evaluating non-COVID-19 mortality risk following COVID-19 vaccination. /// Vaccine, Volume 41, Issue 3, 2023, Pages 844-854, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.12.036

Xu et al. (2024): Xu S, Sy LS, Hong V, Farrington P, Glenn SC, Ryan DS, Shirley AM, Lewin BJ, Tseng HF, Vazquez-Benitez G, Glanz JM, Fireman B, McClure DL, Hurley LP, Yu O, Wernecke M, Smith N, Weintraub ES, Qian L. /// Mortality risk after COVID-19 vaccination: A self-controlled case series study. /// Vaccine. 2024 Mar 7;42(7):1731-1737. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.02.032

Yaribeygi et al. (2017): Yaribeygi H, Panahi Y, Sahraei H, Johnston TP, Sahebkar A. /// The impact of stress on body function: A review. /// EXCLI J. 2017 Jul 21;16:1057-1072. doi: 10.17179/excli2017-480. https://doi.org/10.17179/excli2017-480

Yeo et al. (2022): Audrey YEO, Benjamin KUEK, Mandy LAU et al. /// Post COVID-19 vaccine deaths – Singapore’s early experience, /// Forensic Science International, Volume 332, 2022, 111199, ISSN 0379- 0738, https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111199

Yoshimura et al. (2022): Yukihiro Yoshimura, Hiroaki Sasaki, Nobuyuki Miyata et al. /// An autopsy case of COVID-19-like acute respiratory distress syndrome after mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccination /// International Journal of Infectious Diseases 121 (2022) 98–101, https://doi.org/10.1016/j.ijid.2022.04.057

Źródło: https://www.globalresearch.ca/eight-pivotal-facts-covid-period-excess-mortality/5926530

• 
  Osiem kluczowych faktów dotyczących nadmiernej śmiertelności w okresie pandemii COVID-19
• 
  Ściany zamykają się wokół kliki odpowiedzialnej za COVID: Główny doradca Fauciego postawiony w stan oskarżenia, a Bill Gates czeka na proces
• 
  Nieuchwytna sprawiedliwość w sprawie COVID: Gdzie są postępowania karne?
• 
  Trump: Covid był operacją wojskową
• 
  Południowy Tyrol: „Oficjalnie nakazane fałszerstwo” statystyk dotyczących zgonów spowodowanych Covid zostało ujawnione!
• 
  Demaskujące e-maile: Jak amerykańskie służby specjalne już w 2015 roku zaangażowały się w „grę koronową”
• 
  Rosną apele o odpowiedzialność za komunikaty dotyczące szczepionki przeciwko COVID-19 i nadzór nad nią
• 
  Jak „podążanie za nauką” zniszczyło zaufanie do nauki