Menu




Oto sprzeciw klimatyczny, o którym nie słyszysz, ponieważ jest wyciszany przez najważniejsze instytucje społeczne

28 września, 2023 - Klimat
Oto sprzeciw klimatyczny, o którym nie słyszysz, ponieważ jest wyciszany przez najważniejsze instytucje społeczne

Podczas gdy administracja Bidena i rządy na całym świecie podejmują ogromne zobowiązania do szybkiej redukcji emisji dwutlenku węgla w globalnej gospodarce, uporczywe wysiłki mające na celu uciszenie sceptyków zmian klimatycznych nasilają się – a krytycy wciąż odpierają ataki.

Tego lata Międzynarodowy Fundusz Walutowy odwołał prezentację Johna Clausera, fizyka uhonorowanego Nagrodą Nobla, który publicznie zaprzecza istnieniu “kryzysu” klimatycznego. Szef organizacji non-profit, z którą Clauser jest powiązany (Koalicja CO2), powiedział, że on i inni członkowie zostali usunięci za swoje kontrowersyjne poglądy.

W międzyczasie czołowe czasopismo akademickie wycofało opublikowane badania wątpiące w kryzys klimatyczny po negatywnym odbiorze w tradycyjnych mediach. Posunięcie to zostało potępione przez innego wybitnego przeciwnika klimatycznego, Rogera Pielke Jr., jako ” jedno z najbardziej skandalicznych uchybień w publikowaniu naukowym, jakie widziałem” – krytyka ta została wyciszona, ponieważ naukowiec twierdzi, że został zablokowany na Twitterze (teraz X) przez recenzentów zajmujących się klimatem.

Przedstawiciele odmiennych poglądów na temat klimatu wywierają nacisk na swoją sprawę, podczas gdy prezydent Biden, urzędnicy ONZ i zwolennicy działań na rzecz klimatu w mediach i środowisku akademickim argumentują, że “ustalona nauka” wymaga całkowitej transformacji społecznej. Oznacza to zmniejszenie emisji dwutlenku węgla w USA o połowę do 2035 r. i osiągnięcie zerowej emisji netto do 2050 r., aby powstrzymać “egzystencjalne zagrożenie” zmianami klimatycznymi wywołanymi przez człowieka.

Aby zareagować na ten stan rzeczy, w zeszłym miesiącu ponad 1600 naukowców, w tym dwóch laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki, Clauser i Ivar Giaever z Norwegii, podpisało deklarację stwierdzającą, że nie ma zagrożenia klimatycznego, a poparcie dla klimatu przerodziło się w masową histerię. Sceptycy twierdzą, że radykalna transformacja całych społeczeństw odbywa się bez przeprowadzenia pełnej debaty, w oparciu o wątpliwe twierdzenia naukowe wzmocnione przez naciągane dziennikarstwo.

Wielu z tych sceptyków klimatycznych odrzuca optymistyczne scenariusze dobrobytu gospodarczego obiecywane przez zwolenników zerowej emisji netto. Twierdzą oni, że globalne cele redukcji emisji nie są możliwe do osiągnięcia w tak przyspieszonym harmonogramie bez obniżenia standardów życia i rozpętania ogólnoświatowych niepokojów politycznych.

“Zwolennicy działań na rzecz klimatu próbują przestraszyć opinię publiczną, aby myśleli, że musimy działać szybko” – powiedział Steven Koonin, autor książki “Nierozstrzygnięte: co mówi nam nauka o klimacie, czego nie mówi i dlaczego ma to znaczenie”.

“Trzeba zrównoważyć pewność i niepewność zmieniającego się klimatu – ryzyko i zagrożenia – z wieloma innymi czynnikami” – dodaje.

Ci krytycy nie zgadzają się we wszystkich kwestiach naukowych i nie mówią jednym głosem. Clauser, na przykład, jest samozwańczym ” klimatycznym odmieńcem “, który wierzy, że klimat jest regulowany przez chmury, podczas gdy Pielke, politolog z Uniwersytetu Kolorado w Boulder i Bjørn Lomborg, były dyrektor Duńskiego Instytutu Oceny Środowiska, przyznają, że ludzie wpływają na klimat, ale twierdzą, że jest wystarczająco dużo czasu na jego adaptację. Ci drudzy zgadzają się jednak, że opinia publiczna i urzędnicy państwowi otrzymują jednostronną, apokaliptyczną narrację, która podsyca strach, upolitycznia naukę, nadużywa modelowania klimatu i zamyka debatę.

Twierdzą oni również, że jest to niepokojący znak dla uczciwości naukowej, że są systematycznie spychani na margines i umniejszani przez rządowe agencje finansujące, fundacje przyznające granty, czasopisma akademickie i większość mediów. Zagłębiając się w ich twierdzenia, serwis RealClearInvestigations dokonał przeglądu wybranych książek, artykułów i wywiadów podcastowych. Ta luźna koalicja pisarzy i myślicieli przyznaje, że klimat się ociepla, ale zazwyczaj przypisują tyle samo, jeśli nie więcej, wpływu naturalnym cyklom i zmienności klimatu niż działalności człowieka, takiej jak spalanie paliw kopalnych.

Oto ich argumenty:

  • Nie ma kryzysu klimatycznego ani zagrożenia życia, o którym mówią katastroficzne prognozy aktywistów w mediach i środowiskach akademickich. Wraz ze stopniowym wzrostem globalnych temperatur, społeczeństwa ludzkie będą musiały dokonać dostosowań w nadchodzącym stuleciu, podobnie jak społeczeństwa dostosowały się do wcześniejszych zmian klimatycznych. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie nie mogą kontrolować klimatu, co Pielke opisuje jako “fanatyczny pomysł, że emisje są narzędziem kontroli katastrofy“.
  • Globalne temperatury rosną stopniowo, i to od wieków, ale wpływ człowieka jest niepewny lub nieistotny. Sceptycy klimatyczni nie są zgodni co do tego, w jakim stopniu ludzie przyczyniają się do globalnego ocieplenia poprzez spalanie paliw kopalnych, a w jakim stopniu jest to spowodowane naturalną zmiennością El Niño i innymi cyklami, które mogą trwać wieki. “Prawdziwym pytaniem nie jest to, czy klimat ostatnio się ocieplił“, pisze Koonin, “ale raczej to, w jakim stopniu to ocieplenie jest spowodowane przez ludzi“.
  • Szybkie zastąpienie paliw kopalnych źródłami odnawialnymi i energią elektryczną do połowy stulecia byłoby ryzykowne ekonomicznie i może mieć znikomy wpływ na globalne ocieplenie. Niektórzy twierdzą, że działania łagodzące – takie jak stopniowe wycofywanie silników spalinowych i zakaz używania pieców gazowych – prawdopodobnie nie zapobiegną zmianom klimatu, ponieważ ludzie odgrywają niewielką rolę w globalnych trendach klimatycznych. Inni twierdzą, że łagodzenie skutków jest konieczne, ale nie nastąpi bez odpowiednich technologii zastępczych. Mówią, że nierealistyczne jest zmuszanie społeczeństw do korzystania z przerywanej energii wiatrowej i słonecznej lub stawianie w przyszłości na technologie, które wciąż znajdują się w fazie eksperymentalnej.
  • Globalny nacisk polityczny na zabicie przemysłu paliw kopalnych w celu osiągnięcia ” wartości zerowej netto” i “neutralności węglowej” do 2050 r., zgodnie z zaleceniami ONZ i administracji Bidena, spowoduje likwidację milionów miejsc pracy i podniesie koszty energii, prowadząc do przedłużającego się kryzysu gospodarczego i niestabilności politycznej. W rezultacie regiony rozwijające się zapłacą najwyższą cenę, podczas gdy najwięksi truciciele (Chiny i Indie) i wrogie kraje (takie jak Rosja i Iran) po prostu zignorują wymóg zerowej emisji netto. Może to być przypadek, w którym lekarstwo może być gorsze od choroby.
  • Pomimo powszechnego przekazu medialnego, nie ma dowodów na to, że stopniowo ocieplająca się planeta wpływa na częstotliwość lub intensywność huraganów, burz, susz, opadów deszczu lub innych zjawisk pogodowych. Międzynarodowy Zespół ds. Zmian Klimatu Organizacji Narodów Zjednoczonych wyraził słabe przekonanie, że takie zjawiska pogodowe można powiązać z działalnością człowieka. Mimo to “jest to urodzajne pole dla zbieraczy wiśni”, zauważa Pielke.  
  • Ekstremalne zjawiska pogodowe, takie jak pożary i powodzie, nie pochłaniają więcej istnień ludzkich niż wcześniej. Śmiertelność wśród ludzi jest w dużej mierze spowodowana zimną pogodą, która odpowiada za osiem razy więcej zgonów niż upały, a ogólna śmiertelność związana z pogodą spadła o około 99% w ciągu ostatniego stulecia. “Ludzie są bezpieczniejsi przed katastrofami związanymi z klimatem niż kiedykolwiek wcześniej” – powiedział statystyk i autor Bjørn Lomborg. 
  • Nauka o klimacie została przejęta i upolityczniona przez aktywistów, tworząc kulturę autocenzury, która jest egzekwowana przez przestrzeganie kodeksu milczenia, który Koonin porównuje do mafijnej zmowy milczenia. W swojej książce z 2023 r. ” Klimatyczna niepewność i ryzyko” klimatolog Judith Curry pyta: “Ile publikacji o charakterze krytycznym zostało pominiętych przez aktywistyczne rady redakcyjne? Ile opublikowanych publikacji zatuszowało wyniki, aby uniknąć podkreślania ustaleń sprzecznych z preferowanymi narracjami? Znam potwierdzone przykłady każdego z tych działań, ale całkowita ich liczba nie jest znana”.
  • Hasła takie jak “podążaj za nauką” i ” naukowy kompromis” są mylące i nieszczere. Nie ma porozumienia w wielu kluczowych kwestiach, takich jak pilna potrzeba zaprzestania spalania paliw kopalnych lub dokładność modelowania komputerowego przyszłych globalnych temperatur. Pozorny kompromis w sprawie nieuchronnej katastrofy jest tworzony poprzez presję ze strony innych naukowców, zastraszanie i priorytety w finansowaniu badań, w oparciu o przekonanie, że ” piękne kłamstwa “, ” osiągnięcie porozumienia ” i ” ukryte poparcie ” są niezbędne, aby uratować ludzkość przed nią samą. “Pewnego dnia zostaną napisane prace doktorskie na temat naszego obecnego momentu apokaliptycznej paniki” – przewiduje Pielke.  
  • Ocieplenie planety jest skomplikowanym zjawiskiem, które spowoduje pewne zakłócenia, ale przyniesie również korzyści, szczególnie w zakresie plonów rolnych i zwiększonej wegetacji. Niektórzy sceptycy klimatyczni, w tym Koalicja CO2, twierdzą, że CO2 nie jest zanieczyszczeniem – jest “pokarmem dla roślin“.  

Curry, były przewodniczący Wydziału Nauk o Ziemi i Atmosferze w Instytucie Technologii w Georgii, przedstawia wspólne stanowisko wśród odmawiających ochrony klimatu: że są oni rozsądnymi, racjonalnymi głosami w burzy manii o charakterze religijnym.

“W 1500 roku w Europie topiono czarownice, ponieważ obwiniano je za złą pogodę. Pogańscy ludzie próbowali uspokoić bogów ofiarami” – powiedział Curry. “To, co robimy teraz, jest jak pseudonaukowa wersja tego i nie jest bardziej skuteczne niż te inne strategie“.

Instytucja zajmująca się zmianami klimatu od czasu do czasu przyznaje rację niektórym z tych punktów. Nie mniej ważny autorytet niż nowo mianowany szef Międzyrządowego Panelu ONZ ds. Zmian Klimatu wezwał społeczność klimatyczną do ostudzenia swoich zapędów: “Jeśli nieustannie przekazujesz wiadomość, że wszyscy jesteśmy skazani na wyginięcie, to paraliżuje to ludzi i uniemożliwia im podjęcie koniecznych kroków w celu opanowania zmian klimatu” – powiedział niedawno Jim Skea niemieckim mediom. “Świat się nie skończy, jeśli ociepli się o więcej niż 1,5 stopnia Celsjusza. Będzie to jednak bardziej niebezpieczny świat“.

W czerwcowym zeznaniu przed Senacką Komisją Budżetową Pielke stwierdził, że zmiany klimatu spowodowane przez człowieka są realne i “stanowią znaczące zagrożenie dla społeczeństwa i środowiska”. Dodał jednak, że nauka nie przedstawia dystopijnego, katastroficznego scenariusza nieuchronnej zagłady. 

“Dziś panuje powszechna zgoda co do tego, że nasze obecne środowisko medialne i dyskurs polityczny są pełne dezinformacji” – zeznał Pielke. “Jeśli jest tylko jedno zdanie, które można wynieść z mojego dzisiejszego zeznania, to jest to: Jesteście wprowadzani w błąd“.

Mimo to, przytłaczające jest wrażenie zbliżającej się katastrofy, a zagrożenie globalnym ociepleniem zostało podniesione do rangi “globalnego wrzenia“. Klimatolodzy ogłosili w lipcu, że planeta jest najgorętsza od 120 000 lat, co jest starym twierdzeniem, które jest poddawane ponownemu przeglądowi co kilka lat. Tymczasem trzech wiceprzewodniczących Międzynarodowego Panelu ds. Zmian Klimatu ostrzegło przed masowym głodem, wyginięciem i katastrofami, twierdząc, że jeśli temperatura wzrośnie o 1,5 roku powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej, “dzieci poniżej 12 roku życia doświadczą czterokrotnego wzrostu liczby klęsk żywiołowych w ciągu swojego życia, a do 14% wszystkich ocenianych gatunków prawdopodobnie stanie w obliczu bardzo wysokiego ryzyka wyginięcia”. 

Wiele z tych prognoz opiera się na modelach komputerowych i symulacjach komputerowych, które Pielke, Koonin, Curry i inni potępili jako całkowicie nieprawdopodobne. Książka Koonina sugeruje, że niektóre modele komputerowe mogą ” fałszować dane” w celu osiągnięcia pożądanych rezultatów, podczas gdy Pielke potępił błędne scenariusze jako “jedną z najbardziej znaczących porażek rzetelności naukowej w XXI wieku”. Curry pisze w swojej książce, że podstawową niedoskonałością modeli klimatycznych jest ich ograniczona zdolność do przewidywania rodzajów naturalnych wahań klimatu, które powodują epoki lodowcowe i okresy ocieplenia, i rozgrywają się na przestrzeni dziesięcioleci, stuleci, a nawet tysiącleci.

Inną krytyką jest wykorzystanie modeli komputerowych do powiązania ekstremalnych zdarzeń pogodowych z trendami klimatycznymi trwającymi wiele dekad w celu pokazania, że pogoda została spowodowana przez klimat, czyli gałąź nauki o klimacie zwaną badaniami atrybucji klimatu. Ten rodzaj badań jest wykorzystywany do wzmocnienia twierdzeń, że częstotliwość i intensywność fal upałów, powodzi, huraganów i innych ekstremalnych zdarzeń pogodowych nie mogłaby się zdarzyć bez zmian klimatu. Przykładem są badania cytowane niedawno przez BBC w artykule ostrzegającym, że jeśli globalna temperatura wzrośnie o kolejne 0,9 stopnia, paraliżujące fale upałów, które kiedyś były niezwykle rzadkie, będą nawiedzać świat co dwa do pięciu lat.  

Pojawia się jedno pytanie: Czy ocieplający się klimat przyczynia się do rekordów ciepła i fal upałów, takich jak te, które były powszechnie zgłaszane w lipcu jako najgorętszy miesiąc w historii i traktowane jako przytłaczający dowód na to, że ludzie przegrzewają planetę? Stany Zjednoczone doświadczyły ekstremalnych fal upałów w latach trzydziestych XX wieku, a ostatnie skoki nie są bez precedensu, twierdzą przeciwnicy klimatyczni. Pielke przyznaje jednak, że dane IPCC sygnalizują, że wzrost ekstremalnych upałów i fal upałów jest praktycznie pewny, ale twierdzi, że skutki społeczne będą możliwe do opanowania.

Koonin i Curry twierdzą, że globalne skoki ciepła w lipcu były prawdopodobnie spowodowane wieloma czynnikami, w tym podwodną eksplozją wulkanu Hunga Tonga-Hunga Ha’apai w zeszłym roku, która zwiększyła ilość pary wodnej w górnej atmosferze o około 10%, co jest istotnym faktem, ponieważ para wodna działa jako gaz cieplarniany. Innym czynnikiem jest ocieplający wpływ oscylacji południowej El Niño, która ostatnio przeszła w fazę aktywną.  

Koonin twierdzi, że emisje gazów cieplarnianych są stopniowym trendem, na którym rozgrywają się anomalie pogodowe i choć kuszące jest mylenie pogody z klimatem, błędem byłoby obwinianie lipcowych fal upałów o wpływ człowieka.

“Anomalia jest największa, z jaką kiedykolwiek mieliśmy do czynienia, ale nie bezprecedensowa” – wyjaśnił Koonin w jednym z podcastów. “Teraz najważniejsze pytanie brzmi: dlaczego tak bardzo wzrosła? Nie ma to nic wspólnego z CO2 – CO2 jest … podstawowym czynnikiem, na którym występuje to zjawisko“.

Sprzeciwianie się klimatowi wiąże się z ryzykiem zawodowym bycia uznanym za propagandystę i marionetkę ” Big Oil “. Pielke był jednym z siedmiu naukowców badanych przez amerykańskiego kongresmena w 2015 r. za rzekome niezgłoszenie finansowania przez interesy paliw kopalnych (został oczyszczony). Recenzja New York Timesa książki Lomborga ” Fałszywy alarm” z 2020 roku określiła ją jako “skażenie umysłu”.

Zwolennicy zmian klimatycznych postrzegają sceptycyzm klimatyczny jako tak niebezpieczny, że Ben Santer, jeden z czołowych światowych naukowców zajmujących się klimatem publicznie zerwał kontakty z Narodowym Laboratorium Lawrence Livermore dwa lata temu po tym, jak federalny ośrodek badawczy zaprosił Koonina do dyskusji na temat jego sceptycznej książki ” Nierozstrzygnięty “. Santer, laureat nagrody MacArthura dla “geniusza”, powiedział, że pozwolenie, by poglądy Koonina pozostały niekwestionowane, podważyło wiarygodność i uczciwość badań naukowych w dziedzinie klimatu. Z tych właśnie powodów MFW przełożył lipcową prezentację Clausera, aby można ją było przekształcić w debatę.

Kolejna krytyka: naukowcy arbitralnie wymuszają fakty, aby pasowały do określonej katastroficznej narracji, często ignorując wiarygodne alternatywne wyjaśnienia i istotne czynniki. To właśnie musiał zrobić klimatolog Patrick Brown, aby zostać opublikowanym w prestiżowym czasopiśmie Nature, przypisując pożary zmianom klimatu i ignorując inne czynniki, takie jak słaba gospodarka leśna i zaskakujący fakt, że ponad 80% pożarów jest wywoływanych przez ludzi. Brown publicznie przyznał się do tej sztuczki w niedawnym artykule w The Free Press.  

“Ten rodzaj przedstawiania wpływu zmian klimatycznych w oderwaniu od rzeczywistości jest normą w głośnych artykułach naukowych” – napisał Brown. “Kiedy wcześniej próbowałem odejść od tej formuły, moje artykuły zostały odrzucone przez redaktorów wybitnych czasopism i musiałem zadowolić się mniej prestiżowymi punktami sprzedaży“.

Te frustracje służą jako przypomnienie, że świat wkroczył w to, co Organizacja Narodów Zjednoczonych i zwolennicy klimatu nazywają dekadą przełomową,Te frustracje służą jako przypomnienie, że świat wkroczył w to, co Organizacja Narodów Zjednoczonych i zwolennicy klimatu nazywają dekadą przełomową, która zadecyduje o tym, jak bardzo temperatura na Ziemi wzrośnie powyżej poziomów sprzed epoki przemysłowej. Według naukowców z Rice University, ta decydująca faza “rozwija się teraz i będzie się nasilać w ciągu najbliższych kilku lat“. “W związku z tym to, co wydarzy się między chwilą obecną a późnymi latami dwudziestymi XX wieku, najprawdopodobniej zadecyduje o niepowodzeniu lub sukcesie przyspieszonej transformacji energetycznej“.

W odpowiedzi na to wezwanie do podjęcia globalnych działań, przywódcy polityczni w Europie i Ameryce Północnej zobowiązują się do przeprojektowania swoich społeczeństw w taki sposób, aby były one zasilane energią wiatrową, słoneczną i wodorową. W USA, Kalifornia jest jednym z kilkunastu stanów, które wprowadziły zakaz sprzedaży nowych samochodów z silnikami benzynowymi w 2035 r., podczas gdy stany takie jak Wirginia i Karolina Północna zobowiązały się się do wprowadzenia bezemisyjnych źródeł energii do połowy wieku.  

W najbardziej szczegółowym jak dotąd planie działania na rzecz zerowej emisji netto Międzynarodowa Agencja Energetyczna w 2021 r. zidentyfikowała ponad 400 celów pośrednich, które musiałyby zostać osiągnięte, aby osiągnąć zerową emisję netto do połowy stulecia, w tym natychmiastowe zaprzestanie poszukiwań i wierceń ropy naftowej i gazu oraz obowiązkowe środki oszczędnościowe, takie jak zmniejszenie ograniczeń prędkości na autostradach, ograniczenie ustawień temperatury w domach prywatnych i spożywanie mniejszej ilości mięsa.

W scenariuszu zerowego zużycia energii netto opracowanym przez Międzynarodową Agencję Energetyczną, globalne zużycie energii spadnie o 8% dzięki efektywności energetycznej, nawet jeśli liczba ludności na świecie wzrośnie o 2 miliardy, a gospodarka o 40%. W tym scenariuszu wszystkie narody świata – w tym Chiny, Indie, Rosja i Arabia Saudyjska – musiałyby zobowiązać się do osiągnięcia zerowego zużycia energii netto, generując 14 milionów miejsc pracy w celu stworzenia nowej infrastruktury energetycznej. Prawie połowa planowanych redukcji emisji będzie musiała pochodzić z eksperymentalnych technologii, które obecnie znajdują się w fazie demonstracyjnej lub prototypowej, takich jak wodór, bioenergia, wychwytywanie dwutlenku węgla i modułowe reaktory jądrowe. Czytając tę krzepiącą prognozę, można niemal przeoczyć zastrzeżenie Międzynarodowej Agencji Energii, że poleganie na energii słonecznej i wiatrowej w prawie 70% produkcji energii elektrycznej spowodowałoby wzrost cen detalicznych energii elektrycznej średnio o 50% i zniszczyłoby 5 milionów miejsc pracy, z których “wiele jest dobrze płatnych, co oznacza, że zmiany strukturalne mogą powodować wstrząsy dla społeczności, których skutki utrzymują się przez długi czas”.

Krytyka scenariusza Międzynarodowej Agencji Energii wydana w tym roku przez Fundację Badań nad Polityką Energetyczną, ośrodek analityczny specjalizujący się w ropie naftowej, gazie i produktach ropopochodnych, ostrzegła przed “ogromnymi wstrząsami podażowymi”, jeśli dostawy ropy zostaną sztucznie stłumione, aby osiągnąć arbitralne cele zerowej emisji netto. W raporcie stwierdzono ponadto, że “jeśli świat pozostanie zaangażowany w osiągnięcie zerowej emisji netto bez względu na wysokie koszty – recesja przerodzi się w przedłużającą się depresję i ostatecznie narzuci radykalne negatywne zmiany współczesnej cywilizacji”. (Ujawnienie: Raport został zlecony przez RealClearFoundation, organizację non-profit będącą spółką matką RealClearInvestigations).

Społeczeństwa już teraz nie osiągnęły swoich celów w zakresie redukcji emisji i powszechnie wiadomo, że szybkie osiągnięcie zerowego poziomu emisji netto jest celem nieosiągalnym. Według Międzynarodowej Agencji Energii, przekształcenie istniejącej infrastruktury energetycznej w ciągu kilku dziesięcioleci wymagałoby codziennego instalowania odpowiednika największej na świecie farmy słonecznej. Energia bezemisyjna stanowi tylko 18% całkowitego globalnego zużycia, a paliwa kopalne wciąż rosną, zgodnie z najnowszą analizą. Międzynarodowa Agencja Energii poinformowała w tym roku, że inwestycje w poszukiwania i wiercenia ropy naftowej powróciły do poziomów sprzed pandemii, podczas gdy globalny popyt na węgiel osiągnął w ubiegłym roku rekordowy poziom. Kraje na całym świecie wydają więcej na czystą energię niż na paliwa kopalne, ale paliwa kopalne są nadal niezbędne dla wzrostu gospodarczego; na przykład Międzynarodowa Agencja Energii zauważyła, że w 2022 r. zatwierdzono 40 gigawatów nowych elektrowni węglowych, co jest najwyższym wynikiem od 2016 r., prawie wszystkie z nich znajdują się w Chinach.

“Żyjemy w świecie przesadnych obietnic i złudnej wiedzy naukowej” – powiedział w zeszłym roku dla The New York Times Vaclav Smil, naukowiec i analityk ds. środowiska z Uniwersytetu Manitoba. “Ludzie nie rozumieją skali zadania i wyznaczają sztuczne terminy, które są nierealne“.

Rządowy nacisk na redukcję emisji gazów cieplarnianych poprzez ograniczenie hodowli zwierząt doprowadził do publicznych protestów w Holandii, konfliktu o zasoby, który według przewidywań magazynu Time rozprzestrzeni się w innych krajach: “To może być dopiero początek znacznie szerszych globalnych niepokojów związanych z rolnictwem. Naukowcy twierdzą, że radzenie sobie ze zmianami klimatu będzie wymagało nie tylko stopniowej reformy, ale szybkiej, masowej transformacji globalnego systemu żywnościowego“.

Przeciwnicy klimatyczni twierdzą, że to, co wydarzyło się w Holandii, jest przedsmakiem politycznego sprzeciwu, który jest nieunikniony, gdy polityka zerowej emisji netto zacznie być wdrażana, a ludzie będą musieli przekraczać granicę państw, aby kupić samochód napędzany benzyną.

“Pilna potrzeba jest najgłupszą częścią całej tej sprawy – że musimy działać teraz z tymi wszystkimi wymyślonymi celami” – powiedział Curry. “Ryzyko transformacji jest znacznie większe niż jakiekolwiek możliwe ryzyko klimatyczne lub pogodowe“.

Dla Koonina wyzwania te wskazują, że katastroficzna narracja klimatyczna upadnie, gdy zostanie poddana próbie praktycznej i politycznej. Powiedział, że rozsądniejszą drogą jest powolne i stabilne podejście.

“Nastąpi dogłębna analiza nauki i kwestii kosztów i korzyści” – powiedział. “Ostatecznie postąpimy właściwie, ale zajmie nam to około dekady“.

Źródło: https://realclearwire.com/articles/2023/09/13/heres_the_climate_dissent_youre_not_hearing_about_because_its_muffled_by_societys_top_institutions_978511.html

Print Friendly, PDF & Email
Rozpowszechniaj zdrowie
Tagi: , , , , , , , , , , , , , , ,
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Informacje zwrotne Inline
Wyświetl wszystkie komentarze




0
Będę wdzięczny za opinie, proszę o komentarz.x
Facebook