Postępująca technokracja. Zielone zrównoważone niewolnictwo

Autor: Jesse Smith

David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński i Komisja Trójstronna osiągnęli bardzo wiele, przesuwając świat w kierunku nowego międzynarodowego porządku gospodarczego i globalnego ładu (tj. nowego porządku światowego).

Brzeziński rozumiał, że upadek państw narodowych jest koniecznością dla rozwoju globalnego porządku, w którym prywatna kabała bankowa i transnarodowe korporacje przejęły polityczną dominację. W swojej książce Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era Brzeziński stwierdził, że:

Państwo narodowe jako podstawowa jednostka zorganizowanego życia człowieka przestało być główną siłą twórczą: międzynarodowe banki i międzynarodowe korporacje działają i planują w sposób, który znacznie wyprzedza polityczne koncepcje państwa narodowego.

Technocracy Inc. była jednym z wczesnych ruchów walczących o scentralizowaną kontrolę kosztem demokracji. Chociaż ich początkowym celem było przekształcenie kontynentu północnoamerykańskiego w dyktaturę naukową, klan Rockefellerów przeforsował te idee na całym świecie. Pracując poprzez swoją rozległą, przeplatającą się sieć instytucji korporacyjnych, akademickich, politycznych i filantropijnych, rozwijali globalistyczny sposób myślenia z Organizacją Narodów Zjednoczonych (ONZ), często energetyzując idee i formułując strategie. Więcej na temat roli ONZ zostanie omówionych później.

Podczas gdy ich program stał się popularny wśród elit wszelkiej maści, potrzebowali sposobu, aby sprzedać plan masom i przyspieszyć falę zmian na całym świecie. Podobnie jak pierwotni technokraci, dążyli do bezkrwawej rewolucji i używali strachu i szykan, aby uzurpować sobie władzę.

Technocracy Inc. wykorzystała krach na giełdzie w 1929 roku i wynikający z niego Wielki Kryzys, aby zwerbować do swojego obozu tych, którzy obawiali się całkowitego załamania gospodarczego.

Technokracja… jest wychwalana jako rozwiązanie sytuacji ekonomicznej, która obecnie grozi zakłóceniem naszej cywilizacji gospodarczej… Liczby wskazują, że jeśli nie dokona się ogromnych zmian w systemie politycznym i gospodarczym tego kraju, możemy wkrótce stanąć w obliczu upadku naszej obecnej struktury społecznej, upadku waluty i całkowitego chaosu. Czasopismo Technokratów, 1933

Dziesiątki lat później kabała Rockefellera zwróciła się ku ekologii i groźbie zniszczenia planety, aby zwerbować fanatyków obawiających się całkowitego upadku społeczeństwa. W raporcie Fundacji Rockefellera z 1969 roku odważnie ogłosili swoje twierdzenie, stwierdzając, że:

Człowiek degraduje obecnie swoje środowisko w zastraszającym tempie. Skumulowane skutki postępu technologicznego, masowej industrializacji, koncentracji miast i wzrostu populacji połączyły się … nie tylko po to, by stworzyć bezpośrednie zagrożenie dla jakości ludzkiego Iife, ale nawet po to, by zagrozić samemu życiu”. str. 5

Dokooptowanie ruchu oddolnego

Koteria Rockefellerów spiskowała, aby przekształcić świat i uzyskać większą kontrolę nad jego bogactwem, zasobami i ludźmi pod pozorem ratowania planety. Ich wyzwanie polegało na tym, aby przekonać społeczeństwo do poparcia destrukcji wolnorynkowego kapitalizmu, nacjonalizmu i zasad demokratycznych, nie zauważając ostatecznego celu: ustanowienia globalnej dyktatury rządzonej przez partnerstwo publiczno-prywatne (PPP). Metodą z wyboru, aby obalić globalny porządek, był nic innego jak ekologizm.

Ich postawa ekologiczna znacznie różniła się od oddolnego ruchu zrodzonego przez ludy tubylcze i pozbawione praw obywatelskich, które prowadziły kampanię przeciwko zatruwaniu powietrza, wody i ziemi. Mając dobre intencje, aktywiści ci przeciwstawiali się opadowi nuklearnemu, szkodliwym pestycydom, zanieczyszczeniom i niszczeniu naturalnych siedlisk przez megakorporacje z branży energetycznej, transportowej, obronnej i produkcyjnej.

Aby zdławić oddolne wysiłki skierowane przeciwko tytanom przemysłu (które przyspieszyły po obchodach Dnia Ziemi w USA w 1970 r.), ekolodzy pod wpływem Rockefellera potajemnie przerzucili winę za katastrofalne szkody ekologiczne na każdą jednostkę. Najpierw podnieśli alarm, że Ziemię wkrótce ogarnie epoka lodowcowa. Później twierdzili, że nowoczesne udogodnienia, takie jak posiadanie pojazdów i tania energia zasilana tak zwanymi paliwami kopalnymi, przyczyniły się do niebezpiecznego wzrostu temperatury na Ziemi.

W ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat sprytnie wywołali zarówno indywidualne, jak i zbiorowe poczucie winy, prowadząc do prób ograniczenia zdobyczy osiągniętych dzięki industrializacji i postępowi technologicznemu.

Przejęte przez Rockefellera instytucje i rządy zgodziły się na plan poprowadzenia świata w kierunku technokracji poprzez odwrócenie “stworzonego przez człowieka” zła wywołującego globalne ocieplenie poprzez nowatorską koncepcję zwaną Zrównoważonym Rozwojem. Inicjatywa na rzecz zrównoważonego rozwoju narodziła się w konspiracji i jest kontynuowana poprzez niekończącą się serię badań, konferencji, książek, przemówień, raportów, propagandy, umów, traktatów, ustawodawstwa i zmowy w sferze publiczno-prywatnej.

Chociaż prawdą jest, że dosłowny termin “Zrównoważony Rozwój” nie został ukuty przez pierwotnych technokratów, większość z nich byłaby zazdrosna, gdyby ktoś inny ich w nim pokonał. Faktem jest, że Zrównoważony Rozwój jest pojęciowo identyczny z “zrównoważonym obciążeniem” technokracji.

Krótko mówiąc, sercem technokracji jest zrównoważony rozwój. Wymaga to stworzenia zaprojektowanego społeczeństwa, w którym potrzeby ludzkości są w doskonałej równowadze z zasobami natury. Drewno, Patryk. Technokracja rośnie: koń trojański globalnej transformacji, Convergent Publishing. Wydanie Kindle, (str. 80-82)

M. King Hubbert był pierwszym członkiem Technocracy Inc. i głównym współtwórcą Kursu Studiów nad Technokracją omówionego w części 2.

Hubbert wierzył w teorię szczytu wydobycia ropy naftowej i uważał, że zasoby i energia Ziemi są ograniczone, a jeśli zostaną wyczerpane lub zniszczone, człowiek przestanie istnieć.

Wzrost, wzrost, wzrost – to wszystko, co znamy… Światowa produkcja samochodów podwaja się co 10 lat; Wzrost populacji ludzkiej nie przypomina niczego, co wydarzyło się w całej historii geologicznej. Świat będzie tolerował tylko tyle podwojeń czegokolwiek – czy to elektrowni, czy koników polnych. M. Król Hubbert, 1975

Jego teorie doprowadziły później do żądań przejścia świata na nową “zieloną” gospodarkę opartą na zasadach zrównoważonego rozwoju.

Inżynieria nowej zielonej gospodarki

Niezależnie od tego, czy uznano to za słuszne, czy nie, fałszywy ruch ekologiczny przejął idee Hubberta i wezwał do restrukturyzacji gospodarki światowej, zmieniając funkcje przemysłu i poszczególnych korporacji, aby pasowały do tego nowego paradygmatu ekonomicznego.

Pozornie znikąd, jak zauważył Brzeziński, finansowane przez Rockefellerów przejście na “zieloną gospodarkę” zostało sprzedane organizacjom ekologicznym, takim jak Greenpeace, Friends of the Earth, i całemu społeczeństwu pod pozorem ratowania planety, ochrony dzikiej przyrody i tworzenia bardziej sprawiedliwego świata.

Kiedy jednak altruistyczna fasada zostaje usunięta, sprowadza się to do technokratycznego przejęcia władzy, ułatwionego przez gigantyczną sieć społeczeństwa obywatelskiego działającą w ramach lokalnych, stanowych i krajowych rządów w celu obalenia demokratycznych filarów.

Zielony system został zaprojektowany w celu pozbawienia jednostki wolności, bogactwa, własności i zasobów. Krótko mówiąc, celem polityki klimatycznej było przesunięcie świata w kierunku “bardziej kontrolowanego i ukierunkowanego społeczeństwa”, jak zauważył Brzeziński w książce Between Two Ages. W książce “Technocracy: The Hard Road to World Order” Patrick Wood wyjaśnił później, że agenda zrównoważonego rozwoju “nie dotyczy środowiska, ale raczej rozwoju gospodarczego”.

Punkt widzenia Wooda można dostrzec w Zasadzie 8 Deklaracji z Rio z 1992 r. na Konferencji Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska i Rozwoju (UNCED), gdzie wskazano:

Aby osiągnąć zrównoważony rozwój i wyższą jakość życia wszystkich ludzi, państwa powinny ograniczyć i wyeliminować niezrównoważone wzorce produkcji i konsumpcji oraz promować odpowiednią politykę demograficzną.

W 2009 r. wezwania do zielonej gospodarki zakorzenionej w koncepcjach technokratycznych zaczęły przenikać do uniwersalnego krajobrazu politycznego. W 2011 roku Program Środowiskowy ONZ (UNEP) rozwinął tę koncepcję, stwierdzając:

Najprościej rzecz ujmując, zielona gospodarka jest niskoemisyjna, zasobooszczędna i sprzyjająca włączeniu społecznemu. W zielonej gospodarce wzrost dochodów i zatrudnienia jest napędzany przez inwestycje publiczne i prywatne, które zmniejszają emisje dwutlenku węgla i zanieczyszczenia, zwiększają efektywność energetyczną i zasobooszczędność oraz zapobiegają utracie różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych. „W kierunku zielonej gospodarki”, Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP), 2011, s. 16

Technokraci lubują się w wydajności, często kosztem ludzkiej wolności, godności i dobrobytu. Pomimo puszystego żargonu ONZ, zielona gospodarka ma na celu karanie bogatych narodów poprzez celowe obniżanie standardu życia.

Teoretycznie zmiana ta pomogłaby biedniejszym krajom w rozwoju gospodarczym. Jednak osoby żyjące w zubożałych krajach rzadko odnoszą korzyści, ponieważ bogactwo nadal rośnie, przynosząc korzyści jednemu procentowi najbogatszych.

Według stanu na 2024 r. Investopedia zauważyła, że “na świecie jest 2 781 miliarderów z łącznym majątkiem o wartości 14,2 biliona dolarów”.

Zielona gospodarka nie ma nic wspólnego ze środowiskiem, jest to po prostu system redystrybucji bogactwa, w którym biedni i klasa średnia we wszystkich krajach są oszukiwani przez międzynarodowe korporacje i prywatne banki. Fakt ten został nawet potwierdzony przez byłego współprzewodniczącego grupy roboczej Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu ONZ (IPCC), który stwierdził:

Po pierwsze, kraje rozwinięte w zasadzie wywłaszczyły atmosferę społeczności światowej. Trzeba jednak jasno powiedzieć, że de facto redystrybuujemy światowe bogactwo poprzez politykę klimatyczną…. Trzeba uwolnić się od złudzenia, że międzynarodowa polityka klimatyczna jest polityką środowiskową. Nie ma to już prawie nic wspólnego z polityką ochrony środowiska, z problemami takimi jak wylesianie czy ozonowa”.
– Ottmar Edenhofer, współprzewodniczący, IPCC ONZ, 2010 r.

Finansowanie i kontrolowanie globalnej zmiany technokratycznej

Wyprawa Rockefellera w kierunku ekologii była wielokierunkowym atakiem mającym na celu podważenie celów ekologów chcących chronić planetę przed staniem się wysypiskiem toksycznych odpadów chorobotwórczych. W dużej mierze bez wiedzy opinii publicznej, przelali miliony dolarów na badania, kształtowanie opinii i polityki oraz edukację. Z tej lawiny aktywności narodziła się nowa ideologia głosząca, że sama ludzkość, poprzez samo istnienie, jest odpowiedzialna za degradację planety – a nie chciwe, nieodpowiedzialne i skorumpowane korporacje.

Oprócz wcześniej wymienionych organizacji, takich jak Rada Stosunków Zagranicznych (CFR) i Grupa Bilderberg, członkowie rodziny Rockefellerów stworzyli i/lub finansowali Bank Światowy, Organizację Narodów Zjednoczonych, Instytut Aspen, Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody (IUCN), ONZ IPCC i Klub Rzymski.

Każda z tych głęboko powiązanych ze sobą organizacji odgrywa kluczową rolę w promowaniu antropogenicznego globalnego ocieplenia (AGW), teorii, że działalność człowieka w przemyśle i rolnictwie powoduje wzrost temperatury Ziemi z powodu wzrostu emisji gazów cieplarnianych, takich jak dwutlenek węgla (CO2) i metan.

Ideologia ta została jeszcze bardziej zakorzeniona w umysłach mężczyzn w książce The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome opublikowanej w 1991 roku. Pod nagłówkiem “Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek” czytamy:

Szukając nowego wroga, który by nas zjednoczył, wpadliśmy na pomysł, że zanieczyszczenie, groźba globalnego ocieplenia, niedobory wody, głód i tym podobne będą pasować do rachunku… Wszystkie te zagrożenia są spowodowane interwencją człowieka i tylko poprzez zmianę postaw i zachowań można je przezwyciężyć. Prawdziwym wrogiem jest więc sama ludzkość” (s. 115,)

Dotacja Funduszu Braci Rockefellerów (RBF) doprowadziła do utworzenia Instytutu Worldwatch (którego misją było przyspieszenie przejścia do zrównoważonego świata), Rockefellerowie rozszerzyli Ich cele “Poza tradycyjnym zarządzaniem i ochroną przyrody do przewidywania i łagodzenia kryzysów środowiskowych”. Udało się to w dużej mierze osiągnąć dzięki publikacji raportu Worldwatch Stan świata – raporty zagłady wydane w latach 1984-2017, w których podjęto próbę zidentyfikowania najpilniejszych wyzwań środowiskowych na świecie.

Poprzez program Quality of the Environment, również uruchomiony w 1974 roku, Rockefellerowie pomogli w pionierskich badaniach klimatycznych na amerykańskich uniwersytetach, takich jak University of Michigan, University of California w Davis, Pennsylvania State University i Utah State University.

Odegrały one również kluczową rolę w zwoływaniu pierwszych konferencji klimatycznych. Poprzez fundację Fellowships in Environmental Affairs wspierali badaczy, którzy odegrali kluczową rolę w wykuwaniu rzekomego konsensusu naukowego w sprawie globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka. Kariera i życie tych, którzy sprzeciwiali się tej teorii, często było niszczone przez celowe odsuwanie na boczny tor, cenzurę i anulowanie grantów i innych funduszy.

Technokratyczna agenda klimatyczna stale rozwijała się dzięki tym organizacjom pozarządowym działającym w potajemnym unisono, ale potrzeba było kolejnego sługusa Rockefellera, aby wysunąć na pierwszy plan fałszywy kryzys klimatyczny jako najistotniejszą kwestię, przed którą stoi świat. Nazywał się Maurice Strong.

Maurice Strong, Zielony Apostoł

Wiedziałem, że to, o czym mówiono, że jest napędzane od dołu do góry, od podstaw, w rzeczywistości jest napędzane od góry do dołu. Doszedłem do tego wniosku, śledząc wzajemne powiązania między organizacjami pozarządowymi działającymi w ramach Agendy. Wiele organizacji pozarządowych kształtujących tę debatę środowiskową było ze sobą połączonych jak perły na włosku. Centralną postacią we wszystkich tych organizacjach był Maurice Strong, sekretarz generalny szczytu w Rio. Dewar, Elaine, Płaszcz zieleni, James Lorimer & Company, 1995, s. 251

Maurice Strong, który porzucił szkołę średnią, urodził się w biednej rodzinie w Manitobie w Kanadzie w 1929 roku. W wieku 18 lat poznał skarbnika ONZ Noah Monoda i zatrzymał się z nim na krótki czas w Nowym Jorku. Monod pomógł Strongowi dostać pracę w ONZ jako młodszy oficer w Sekcji Bezpieczeństwa. Podczas pobytu w Nowym Jorku Monod przedstawił go również Davidowi Rockefellerowi, a Strong wkrótce stał się jego protegowanym. W wieku 20 lat stał się multimilionerem z pracy w przemyśle naftowym i rozpoczął jedną z najbardziej niezwykłych karier biznesowych i politycznych wszech czasów.

Maurice Strong podczas dialogu wysokiego szczebla na temat globalnego zrównoważonego rozwoju. Źródło: Sergio Greif, Instytut Ochrony Środowiska w Sztokholmie, Flickr

Strong był Rockefellerem (i Rothschildem) na wskroś człowiekiem na wskroś. Oprócz związku z Davidem, Strong nawiązał również bliskie relacje ze swoim bratem Laurance’em i Stevenem Rockefellerem, wnukiem byłego wiceprezydenta USA Nelsona Rockefellera.

Laurance, trzeci syn Johna D. Rockefellera Jr., jest najbardziej pamiętany jako gorliwy działacz na rzecz ochrony przyrody. Pełnił funkcję wieloletniego powiernika, prezesa i prezesa Rockefeller Brothers Fund (RBF). Był także członkiem CFR, Trilaterals i Grupy Bilderbergs, z którą Strong był również związany. Laurance był członkiem-założycielem i powiernikiem The Conservation Foundation założonej w 1947 roku. W 1985 roku organizacja została powiązana z World Wildlife Fund (WWF) założonym przez transhumanistę i eugenika Juliana Huxleya, a w 1990 roku w pełni się z nim połączyła.

Strong, dożywotni współpracownik, służył jako wiceprezes WWF w 1977 roku, służąc pod księciem Filipem, który powiedział kiedyś, że jeśli zostanie reinkarnowany, życzy sobie “powrotu na Ziemię jako zabójczy wirus, aby obniżyć poziom populacji ludzkiej”.

Spotkanie w Rio zostało zorganizowane przez ONZ, a jego sekretarzem generalnym był Maurice Strong. Wzięły w nim udział 172 kraje, w tym 108 szefów państw i rządów, a także 400 przedstawicieli organizacji pozarządowych. Źródło: Wikimedia Commons

Strong poznał Stevena Rockefellera jako członka inicjatywy Karty Ziemi, którą Strong stworzył jako część Rady Ziemi podczas swojej kadencji jako Sekretarz Generalny Szczytu Ziemi w Rio w 1992 roku. Podkreślając pracę Stronga w rozwijaniu globalnej agendy środowiskowej, Steven napisał

W połowie lat 80. został członkiem Światowej Komisji ds. Środowiska i Rozwoju. Raport Komisji zatytułowany “Nasza wspólna przyszłość” umieścił koncepcję zrównoważonego rozwoju w międzynarodowej agendzie i zawierał zalecenie, aby opracować nową powszechną deklarację lub kartę, zawierającą imperatywy etyczne i podstawowe zasady, które pokierują światową transformacją ku zrównoważonej przyszłości.

Były przywódca Związku Radzieckiego Michaił Gorbaczow, zagorzały globalista i założyciel Fundacji Gorbaczowa oraz Międzynarodowego Zielonego Krzyża, był kluczowym partnerem w opracowaniu Karty. Został uruchomiony w 2000 roku przy wsparciu setek organizacji i tysięcy osób prywatnych. Dokument posłużył jako fundament do budowy Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDGs) przyjętych w 2015 r. w ramach Agendy na rzecz Zrównoważonego Rozwoju 2030.

Kontynuując współpracę z mrocznymi elitami bankowymi, Strong współpracował z Edmundem de Rothschildem przy tworzeniu Światowego Banku Ochrony Przyrody, który później przekształcił się w Globalny Fundusz Ochrony Środowiska (GEF). Od momentu powstania w 1991 roku, GEF “zapewnił ponad 26 miliardów dolarów finansowania i zmobilizował 149 miliardów dolarów na priorytetowe projekty prowadzone przez kraje związane ze zmianami klimatycznymi, utratą różnorodności biologicznej i zanieczyszczeniem”.

Strong ma również głębokie powiązania z Klausem Schwabem i Światowym Forum Ekonomicznym (WEF), pełniąc przez długi czas funkcję jego współprzewodniczącego. Schwab, który sam był protegowanym zarówno Davida Rockefellera, jak i Henry’ego Kissingera, również przypisywał Strongowi duży wpływ, pisząc:

Był moim mentorem od momentu powstania Forum: wielkim przyjacielem; niezastąpiony doradca; a od wielu lat członek Rady Fundacji naszej Fundacji. Bez niego Forum nie osiągnęłoby swojego obecnego znaczenia”.

Jako założyciel i obecny współprzewodniczący WEF, Schwab jest uznawany za architekta globalistycznych idei, takich jak kapitalizm interesariuszy, Wielki Reset i Czwarta Rewolucja Przemysłowa. W 2019 r. WEF uruchomił strategiczne partnerstwo z ONZ w celu przyspieszenia przyjęcia i finansowania Agendy 2030, która zrodziła się z przywództwa Stronga jako członka Komisji Brundtland, szefa konferencji klimatycznej w Rio w 1992 r. i roli w tworzeniu Agendy 21, jej prekursora.

ONZ i WEF podpisują protokół ustaleń w sprawie ram partnerstwa strategicznego dla Agendy 2030. Źródło: UN Photo/Manuel Elías

Strong był kluczową postacią stojącą na czele międzynarodowego ruchu ekologicznego od wczesnych lat 70. aż do swojej śmierci w 2015 roku. Jako czołowy rzecznik globalnych zielonych technokratów opowiadał się za upadkiem państw narodowych, obniżeniem standardu życia bogatych krajów i pod wpływem maltuzjańskiej redukcji populacji, aby “uratować planetę”.

W eseju z 1992 roku “Stockholm to Rio: A Journey Down a Generation”, opublikowanym przez Konferencję Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska i Rozwoju (UNCED), Strong zasugerował, że narody będą musiały zrezygnować z suwerenności na rzecz globalnego dyktatu, mówiąc:

Koncepcja suwerenności narodowej jest niezmienną, a nawet świętą zasadą stosunków międzynarodowych. Jest to zasada, która tylko powoli i niechętnie ustąpi nowym imperatywom globalnej współpracy w dziedzinie ochrony środowiska. Jest po prostu niewykonalne, aby suwerenność była wykonywana jednostronnie przez poszczególne państwa narodowe, niezależnie od ich potęgi. Społeczność międzynarodowa musi być pewna bezpieczeństwa ekologicznego”.

Dwa lata wcześniej Strong udzielił wywiadu, w którym opisał “fikcyjną książkę”, którą pragnął napisać, pytając:

Czy jedyną nadzieją dla planety nie jest upadek uprzemysłowionych cywilizacji? Czy to nie nasza odpowiedzialność za to, by do tego doprowadzić? “Wywiad w West Magazine, 1990

W wydaniu magazynu National Review z 1 września 1997 r. powtórzył potrzebę międzynarodowego postwzrostu , ogłaszając:

Jeśli się nie zmienimy, nasz gatunek nie przetrwa… Szczerze mówiąc, możemy dojść do punktu, w którym jedynym sposobem na uratowanie świata będzie upadek cywilizacji przemysłowej.

Pełniąc funkcję Sekretarza Generalnego Szczytu Ziemi, skomentował, że:

… Obecny styl życia i wzorce konsumpcji zamożnej klasy średniej, obejmujące wysokie spożycie mięsa, konsumpcję dużych ilości mrożonek i dań gotowych, wykorzystanie paliw kopalnych, urządzeń, klimatyzacji w domach i miejscach pracy oraz zabudowę mieszkaniową na przedmieściach, nie są zrównoważone.

Jeśli chodzi o kontrolę populacji, Strongowi przypisuje się powiedzenie:

Albo dobrowolnie zredukujemy populację świata, albo natura zrobi to za nas, ale brutalnie.

Był w stanie szerzyć swoją zieloną ewangelię, zajmując kluczowe stanowiska w wielu organizacjach, w tym w Instytucie Aspen, Fundacji Rockefellera, Fundacji Rothschilda, Międzynarodowym Panelu ds. Zmian Klimatu (IPCC), UNEP, IUCN, World Future Society, Lindisfarne Association, Temple of Understanding (Lucis Trust) i wielu innych.

Do tej pory powinno być oczywiste, że Strong był częścią potężnej machiny realizującej program, który głęboko wpłynął na miliardy ludzi. Jego relacje z globalistycznymi organizacjami, takimi jak ONZ, WWF i Klub Rzymski, umacniają jego pozycję na tronie tych, którzy forsują globalny program ochrony środowiska.

Klub Rzymski i “światowa problemattyka”

“Ziemia ma raka, a rakiem jest człowiek”. Klub Rzymski, 1974

Strong był również wpływową postacią w Klubie Rzymskim, który zawdzięczał swoje istnienie współzałożycielom Aurelio Peccei i Alexandrowi Kingowi w 1968 roku, a także finansowaniu przez Rockefellerów. Klub zgromadził zgromadzenie biurokratów, naukowców i liderów biznesu mających powiązania z Rockefellerem, Rothschildem i Sorosem.

Aurelio Peccei i Alexander King, źródło: Wikimedia Commons

Na początku członkowie omawiali swoje plany w posiadłości Davida Rockefellera w Bellagio we Włoszech. Peccei, King i premier Pierre Trudeau współtworzyli później Kanadyjskie Stowarzyszenie Klubu Rzymskiego (CACOR) na początku lat siedemdziesiątych, a następnie stowarzyszenia w wielu krajach na całym świecie, w tym w USA.

Klub Rzymski postulował, że upadek społeczny jest nieuchronny z powodu “grupy powiązanych ze sobą globalnych problemów, czy to gospodarczych, środowiskowych, politycznych czy społecznych”, definiując je jako “światową problematykę“. Proponowane przez nich rozwiązania dotyczące roli człowieka w niszczeniu środowiska zostały nazwane “Światową Rezolucją Ludzką“. Wiele z ich zaleceń wywodzi się z modeli komputerowych MIT (podatnych na błędy ludzkie i stronniczość), jak omówiono w raporcie The Limits to Growth z 1972 r. i Goals for Mankind z 1977 r.

Współzależność, redukcja populacji i nowy globalny system gospodarczy były częstymi tematami w raportach i publikacjach Klubu. Pojawiały się one ponownie w niezliczonych publikacjach, przemówieniach, referatach, artykułach, książkach i programach spotkań. Rozważmy następujące fragmenty zarówno pierwszego, jak i drugiego raportu dla Klubu jako typowe przykłady (podkreślenie dodane w całym tekście):

Jeśli obecne tendencje wzrostu liczby ludności na świecie, uprzemysłowienia, zanieczyszczenia, produkcji żywności i wyczerpywania się zasobów nie ulegną zmianie, granice wzrostu na tej planecie zostaną osiągnięte w ciągu najbliższych stu lat. Najbardziej prawdopodobnym skutkiem będzie dość nagły i niekontrolowany spadek zarówno liczby ludności, jak i zdolności produkcyjnych.

Bez takiego celu i zaangażowania w jego realizację, krótkoterminowe obawy będą generować wykładniczy wzrost, który popchnie system światowy w kierunku granic Ziemi i ostatecznego upadku. Mając ten cel i to zobowiązanie, ludzkość byłaby teraz gotowa do rozpoczęcia kontrolowanego, uporządkowanego przejścia od wzrostu do globalnej równowagi. The Limits to Growth, The First Report to the Club of Rome, Universe Books, 1972, str. 23, 184.

Przejście od obecnego, niezróżnicowanego i niezrównoważonego wzrostu świata do wzrostu organicznego doprowadzi do stworzenia nowej ludzkości.

Nadszedł czas, aby opracować główny plan zrównoważonego wzrostu organicznego i rozwoju świata w oparciu o globalną alokację wszystkich ograniczonych zasobów i nowy globalny system gospodarczy. Za dziesięć, 20 lat będzie już pewnie za późno…

Musi zostać rozwinięta świadomość światowa, dzięki której każda jednostka uświadomi sobie swoją rolę jako członka społeczności światowej. Musi stać się częścią świadomości każdej jednostki, że “podstawową jednostką ludzkiej współpracy, a tym samym przetrwania, jest przenoszenie się z poziomu narodowego na globalny“. Ludzkość w punkcie zwrotnym, Drugi raport dla Klubu Rzymskiego, Signet Books, 1974, str. 9, 69, 154.

W 1995 roku UNEP powtórzył te idee w swojej Globalnej Ocenie Różnorodności Biologicznej, pisząc:

Problemy związane ze wzrostem i rozmieszczeniem populacji oraz utratą różnorodności biologicznej osiągają w wielu częściach świata krytyczne rozmiary… Wzrost liczby ludności prawdopodobnie doprowadzi do większego wylesiania, degradacji gruntów i utraty różnorodności biologicznej… Rozsądne szacunki dla uprzemysłowionego społeczeństwa światowego przy obecnym materialnym standardzie życia w Ameryce Północnej wynosiłyby miliard. Przy bardziej oszczędnym europejskim standardzie życia możliwe byłoby 2-3 miliardy” (s. 773, podkreślenie dodane)

Klub Rzymski w całej swojej historii kontynuował produkcję literatury o zagładzie, promującej globalne zarządzanie i nową strukturę gospodarczą. Niewielka próbka ich licznych publikacji obejmuje:

Poza granicami wzrostu (Beyond The Limits to Growth, 1989)
Globalizacja i kultura (2000)
Ludzkość na rozdrożu (2001)
Światowy Porządek Gospodarczy i Środowiskowy (2001)
Globalizacja, zarządzanie i zrównoważony rozwój (2002)
Nowy porządek świata bez ideologii (2003)
Zrównoważony rozwój i zarządzanie (2004)
Globalizacja i społeczeństwo obywatelskie (2005)
Nowe spojrzenie na cywilizację (2006)
W stronę globalnej etyki (2006)

W 2017 roku Dennis Meadows, współautor raportu Limits to Growth, argumentował, że większość światowej populacji musi zostać zmieciona z powierzchni ziemi, jeśli reszta ma utrzymać wysoki standard życia, mówiąc:

Jeśli mamy bardzo silną dyktaturę, która jest mądra… i [ludzie mają] niski standard życia… Ale my chcemy mieć wolność i chcemy mieć wysoki standard życia, więc będziemy mieli miliard ludzi. A teraz jest siódma, więc musimy zejść na dół.

Metodyczna praca Klubu na przestrzeni dziesięcioleci doprowadziła do tego, że wiele polityk i technologii jest obecnie narzucanych społeczeństwu, przypuszczalnie “dla dobra wspólnego”.

Agenda 21 + Agenda 2030 = Globalna Technokracja

Stosowane doktryny Agendy 21, Zrównoważonego Rozwoju i Inteligentnej Sieci Energetycznej, które powstały w wyniku trójstronnych interakcji, świadczą o ich ideologicznym zakorzenieniu w historycznej technokracji. Drewno, Patryk. Technokracja rośnie: koń trojański globalnej transformacji, 2014. Publikowanie konwergentne. Wydanie Kindle (str. 44)

Skuteczna realizacja Agendy 21 będzie wymagała głębokiej reorientacji całego społeczeństwa ludzkiego, jakiej świat nigdy nie doświadczył – poważnej zmiany priorytetów zarówno rządów, jak i jednostek oraz bezprecedensowego przesunięcia zasobów ludzkich i finansowych. Ta zmiana będzie wymagała, aby troska o środowiskowe konsekwencje każdego ludzkiego działania została włączona do indywidualnego i zbiorowego podejmowania decyzji na każdym poziomie” (Źródło)

Plan stworzony przez ludzi takich jak Maurice Strong i organizacje takie jak ONZ i Klub Rzymski, aby całkowicie zrestrukturyzować świat, jest bezprecedensowy w swoim zasięgu. Podobne plany zapoczątkowane przez Technocracy Inc. w latach 30. były często krytykowane i odrzucane.

Jednak inspirowane przez Rockefellera ideologie antropogenicznych zmian klimatycznych, globalnego zarządzania i nowej międzynarodowej struktury gospodarczej przekonały do siebie wielu, którzy mogli opierać się tym ideom w przeszłości. Jeśli wszystkie ich plany zostaną pomyślnie zrealizowane, prawa jednostki i suwerenność narodowa zostaną unicestwione.

Od samego początku wiele osób próbowało opisać Agendę 21, ale najlepsza definicja pochodzi od nieżyjącej już Rosy Koire, autorki książki Behind the Green Mask (Za Zieloną Maską). Książka Koire jest lekturą obowiązkową, aby szczegółowo zrozumieć, w jaki sposób Agenda 21 jest wdrażana w społecznościach lokalnych. Zaglądając za zieloną maskę, określiła program w następujący sposób:

Agenda 21 ONZ / Zrównoważony Rozwój to plan działania wdrożony na całym świecie w celu inwentaryzacji i kontroli całej ziemi, całej wody, wszystkich minerałów, wszystkich roślin, wszystkich zwierząt, wszystkich konstrukcji, wszystkich środków produkcji, całej energii, całej edukacji, wszystkich informacji i wszystkich ludzi na świecie. INWENTARYZACJA I KONTROLA.”

W mniej niż pięćdziesięciu słowach Koire doskonale opisał koszmar, jakim jest Agenda 21. Pomimo szlachetnych pozorów, jest to po prostu wszechogarniający plan kontrolowania każdego aspektu ludzkiego życia i przyrody od kołyski aż po grób. Jest to globalne rozszerzenie “naukowej kontroli wszystkich funkcji społecznych“, jak opisywali to wcześni technokraci.

Dla wielu to, co dzieje się na arenie światowej, przypomina faszyzm – dla innych komunizm – a dla niektórych socjalizm. Ale pierścieniem, który rządzi nimi wszystkimi, jest technokracja.

Agenda 2030 jest nadrzędnym planem wdrożenia tego, co rozpoczęło się w Agendzie 21. Jej celem jest wprowadzenie wszystkich mechanizmów transformacji i kontroli społecznej do 2030 roku. Jest to najlepsza przynęta i przełącznik zaprojektowany tak, aby oszukać ludzi, aby dobrowolnie zrezygnowali ze swoich praw, aby uratować planetę przed katastrofami związanymi z klimatem, chociaż przepowiednie zagłady nigdy się nie materializują.

Ideolodzy zrównoważonego rozwoju stworzyli de facto religię, w której przypuszczają, że ziemia umiera, zasoby naturalne wkrótce wyginą, a żyjących jest zbyt wielu ludzi. Czynniki te zwiększyły ilość CO2 w atmosferze spowodowanej oddychaniem, puszczaniem bąków i rolnictwem, powodując, że klimat Ziemi jest niestabilny, co oznacza zagładę dla nas wszystkich. Widzisz, jak to wszystko działa teraz?

Teraz, gdy zielona maska została całkowicie usunięta, plan “ogólnoświatowej inwentaryzacji i kontroli”, o którym wspomniał Koire, powinien być oczywisty. To ty i ja musimy zostać powstrzymani, aby uratować planetę. Jesteśmy emitentami CO2, których należy kontrolować i, jeśli to możliwe, eliminować!

Jak już wcześniej wspomniałem:

Dzisiejsza krucjata klimatyczna nie jest oddolnym, oddolnym ruchem. Jest to odgórna inicjatywa mająca na celu redystrybucję bogactwa w górę i prywatyzację całej różnorodności biologicznej i zasobów naturalnych. Jej prawdziwy cel jest uchwycony w niesławnym powiedzeniu: “Nie będziesz niczego posiadał i będziesz szczęśliwy”.

Dobrą wiadomością jest to, że wiele osób widzi teraz przez maskę ruchu ekologicznego i agresywnie stawia opór. Jednak dzisiejsi technokraci zintensyfikowali swoje wysiłki w celu przejęcia kontroli i aktywnie osadzają się w każdym aspekcie społeczeństwa, w tym w rządzie.

Część czwarta będzie badać to rozwijające się zjawisko, w którym populizm i technokracja pozornie połączyły się z obecną administracją Trumpa.

Źródło: https://www.activistpost.com/technocracy-ascending-part-3-green-sustainable-slavery/