Badanie niemieckie: Im wyższy wskaźnik szczepień, tym wyższa nadmierna śmiertelność

Analiza niemieckich danych o śmiertelności przeprowadzona przez Christofa Kuhbandnera i Matthiasa Reitznera dochodzi do politycznie niewygodnego wniosku: im wyższy wskaźnik szczepień, tym większy wzrost nadmiarowej śmiertelności w trzecim roku pandemii. Publikacja ich pracy naukowej była dla obu naukowców niezwykle trudna.

Poniższa informacja pochodzi z magazynu Multipolar:

Ratyzbona / Osnabrück.(multipolar) Wzrost nadmiernej śmiertelności między drugim a trzecim rokiem pandemii koronawirusa, wynoszący 51 000 zgonów w Niemczech, nie ma związku z COVID-19, długotrwałym COVID lub grypą, ale jest silnie skorelowany ze wskaźnikiem szczepień przeciwko koronawirusowi. Takie wnioski płyną z nowej, zweryfikowanej przez ekspertów naukowych („peer-review”) analizy niemieckich danych dotyczących zgonów. „Im wyższy wskaźnik szczepień” w danym kraju związkowym, „tym większy wzrost nadmiernej śmiertelności” w trzecim roku pandemii – twierdzą autorzy w opublikowanym dodatkowo niemieckim streszczeniu badania.

Badania przeprowadzone przez dwóch naukowców, Christofa Kuhbandnera i Matthiasa Reitznera, wskazują ponadto, że w pierwszym roku pandemii odnotowano nadmierną liczbę zgonów spowodowanych koronawirusem, a szczepionka w trzecim roku pandemii wykazała ujemną skuteczność. Wysoka skuteczność szczepionki, „twierdzona w wielu badaniach”, jest „w tej formie trudna do utrzymania”.

W świetle tych ustaleń Kuhbandner, wykładowca na Uniwersytecie w Ratyzbonie, w wywiadzie dla Multipolar opowiada się za zmianą podejścia do szczepień. Ponieważ badania rejestracyjne producentów – randomizowane badania kontrolowane – zostały przerwane, pozostały tylko badania obserwacyjne, takie jak te przeprowadzone przez obu naukowców. Mogą one dostarczyć wskazówek dotyczących silnych powiązań – korelacji – ale nie dowodzą przyczynowości. Dlatego też ludzie powinni być informowani o tych wynikach „w sposób jak najbardziej wiarygodny i obiektywny”, aby mogli podjąć indywidualną decyzję dotyczącą szczepień.

W rozmowie z Multipolar Kuhbandner wyjaśnił również trudności związane z publikacją swoich badań. Proces recenzji naukowej czasopisma, do którego obaj naukowcy początkowo zgłosili swoje badania, został opóźniony przez wydawcę o rok. Publikacja została następnie odrzucona bez oczekiwania na odpowiedź autorów na negatywną opinię recenzenta. Inne czasopismo naukowe opublikowało jednak artykuł po mniej powolnym procesie recenzji. Jednak trzy tygodnie po publikacji, w grudniu 2025 r., wydawca ogłosił, że badanie zostanie dodatkowo zweryfikowane przez kolejnego recenzenta. Zgłosili się czytelnicy, którzy wyrazili swoje obawy. Ich zastrzeżenia nie zostały jednak przekazane autorom badania, co wzbudziło podejrzenia Kuhbandnera.

Podobne doświadczenia miał już przy wcześniejszych publikacjach dotyczących koronawirusa. Badacz mówi o „nauce legitymizacyjnej”, która nie ma na celu zdobywania wiedzy, ale „przedstawianie stosunków władzy jako koniecznych, moralnie słusznych i naturalnych”. Nawet w czasopismach naukowych próbowano za pomocą wątpliwych metod stworzyć wrażenie, że skuteczność środków związanych z koronawirusem została potwierdzona naukowo. Według naukowca, stosowane w tym celu „pseudonaukowe argumenty” pojawiają się do dziś w obradach komisji śledczych krajów związkowych oraz komisji śledczej Bundestagu.

W wewnętrznej dyskusji z STIKO już w przeszłości obalił argumenty komisji dotyczące alternatywnych wyjaśnień związku między nadmierną śmiertelnością a szczepieniami. W rezultacie osoba odpowiedzialna w STIKO skontaktowała się z dziekanem wydziału Kuhbandnera i poprosiła go o „powstrzymanie” go. W ten sposób próbowano go „uciszyć”, twierdzi naukowiec.

Źródło: https://report24.news/deutsche-studie-je-hoeher-die-impfquote-desto-hoeher-die-uebersterblichkeit-2/