Dr Palmer: Niejasne korzyści, wyraźne zagrożenia – „Szczepienie przeciwko HPV nie zasługuje na powszechne zalecenie!”

Media głównego nurtu regularnie promują szczepienia przeciwko HPV, które – zgodnie z obietnicą reklamową – mają zapobiegać nowotworom wywoływanym przez wirusy brodawczaka ludzkiego. W tym kontekście często ubolewa się nad zbyt niskim wskaźnikiem wyszczepienia. Jednak korzyści płynące z tych szczepień wcale nie są tak oczywiste, jak przedstawiają to media. Ponadto w apelach o szczepienia zazwyczaj pomija się kwestię ryzyka związanego ze szczepionkami. Dr Michael Palmer wyjaśnia teraz w obszernym artykule opublikowanym przez MWGFD, dlaczego jego zdaniem obecny stan wiedzy nie uzasadnia ogólnego zalecenia szczepień.

Obecnie po raz kolejny trwa kampania mająca na celu szczepienie dzieci i młodzieży przeciwko zakażeniom wirusem brodawczaka ludzkiego (HPV).1 Czy jednak kampania ta ma rzeczywiście podstawy naukowe? W niniejszym artykule wykazano, że nie ma pilnej potrzeby przeprowadzania takich szczepień, a ponadto dostępne obecnie szczepionki nie wykazały dotychczas ani skuteczności, ani bezpieczeństwa. Wręcz przeciwnie: nieliczne dostępne dane dotyczące bezpieczeństwa szczepionek budzą poważne obawy. Nie można zatem uzasadnić wydania ogólnego zalecenia.

Uwaga wstępna

Niniejszy przegląd opiera się na bardziej szczegółowym, opublikowanym niedawno raporcie chorwackiej naukowczyni, dr Luciji Tomljenovic.2 Artykuł dr Tomljenovic odwołuje się ponadto do
bardziej obszernych raportów, których autorką jest ona sama oraz inni doświadczeni naukowcy. Wszystkie te dokumenty (w języku angielskim) są dostępne bezpłatnie w Internecie, podobnie jak znaczna część literatury, do której się odwołują.

Wirus

Ludzkie wirusy brodawczaka należą do rodziny wirusów DNA. Atakują przede wszystkim skórę i błony śluzowe. Infekcje te często objawiają się w postaci brodawek. Brodawki skórne są nieszkodliwe; mogą utrzymywać się przez pewien czas, ale zazwyczaj znikają samoistnie, gdy układ odpornościowy w końcu zbiera siły, by z nimi walczyć. Brodawki na błonach śluzowych mogą występować na narządach płciowych, w okolicy odbytu, a także w jamie ustnej i gardle. Zazwyczaj przenoszone są poprzez kontakty intymne. One również często ustępują samoistnie. W niektórych przypadkach jednak nie tylko utrzymują się, ale mogą również przekształcić się w nowotwór. Najczęściej zdarza się to na szyjce macicy, ale mogą być również dotknięte inne wymienione powyżej obszary ciała. Prawdopodobieństwo, że zwykła infekcja przekształci się w nowotwór, zależy w dużym stopniu od podtypu wirusa. Wśród podtypów powiązanych z nowotworami u osób niezaszczepionych najczęściej występują HPV-16 i HPV-18. U osób zaszczepionych przeciwko tym dwóm podtypom stosunkowo częściej występują inne podtypy.

Cel szczepienia

Deklarowanym celem szczepienia przeciwko HPV jest profilaktyka nowotworowa, a w szczególności zapobieganie rakowi szyjki macicy u kobiet. Wcześniejsza szczepionka, wprowadzona w 2006 roku, była skierowana wyłącznie przeciwko wyżej wymienionym podtypom 16 i 18. Obecnie stosowane są szczepionki, które obejmują nawet 9 różnych podtypów wirusa. Szczepienie zaleca się przede wszystkim dzieciom i młodzieży, zanim rozpoczną aktywność seksualną.

Jak skuteczna jest ochrona przed rakiem zapewniana przez szczepienie?

Ocena skuteczności szczepionki przeciwko nowotworom nie jest całkiem prosta z następujących powodów:

długi okres utajenia między zakażeniem a wystąpieniem nowotworu. Nawet gdyby szczepionka zapobiegała wszystkim zakażeniom wszystkimi podtypami wirusa HPV wywołującymi nowotwory, znaczący wpływ na liczbę zachorowań na raka można by oczekiwać dopiero po upływie kilku lat;
duży potencjał wystąpienia zniekształceń statystycznych spowodowanych zmiennymi, takimi jak udział w badaniach przesiewowych w kierunku raka, które w przypadku raka szyjki macicy są niezwykle skuteczne.

Ze względu na długi okres utajenia nowotworu większość badań dotyczących skuteczności szczepionki opiera się na innych kryteriach docelowych, tj. na samej infekcji lub na nieprawidłowościach komórkowych, które nie są jeszcze uznawane za nowotwór („intraepitelialne zmiany nowotworowe szyjki macicy”, tradycyjnie określane jako dysplazje). Należy jednak pamiętać, że dysplazje we wczesnym stadium mogą jeszcze ustępować samoistnie, podobnie jak brodawki. Spośród badań, w których próbowano ocenić skuteczność zapobiegania „prawdziwemu” nowotworowi inwazyjnemu, najbardziej optymistyczne są wyniki pracy Lei i wsp. z 2020 roku.³ Autorzy ci przeanalizowali dane dotyczące 1,6 miliona szwedzkich dziewcząt i kobiet w wieku od 10 do 30 lat. Okres analizy obejmował lata 2006–2017. Doszli oni do wniosku, że częstość występowania nowotworów u osób zaszczepionych przed ukończeniem 17. roku życia zmniejszyła się o 88%. Znacznie skromniejszy efekt odnotowano w innym badaniu, w którym przeanalizowano wyniki około 350 000 młodych kobiet z Hiszpanii, Anglii i Norwegii. W tym przypadku po szczepieniu stwierdzono spadek częstości występowania dysplazji o około 40%. Liczba przypadków nowotworów inwazyjnych była zbyt mała, by przeprowadzić analizę statystyczną (łącznie mniej niż 5).4 Można z całą pewnością przypuszczać, że szczepienie zmniejszyłoby liczbę nowotworów inwazyjnych w podobnym stopniu, jak w przypadku dysplazji. Nie jest to jednak oczywiste, ponieważ wykrycie dysplazji w ramach badań profilaktycznych pociągałoby za sobą leczenie mające na celu zapobieżenie progresji do rzeczywistego nowotworu. Należy tu wspomnieć, że cytowane, optymistyczne badanie Lei i wsp. nie uwzględniało udziału kobiet i dziewcząt w takich programach profilaktycznych. Można przypuszczać, że kobiety, które zdecydują się na szczepienie, będą również bardziej skłonne do poddania się badaniom profilaktycznym. Taki efekt mógłby znacznie zniekształcić wyniki badania.

Podejściem, które nie powinno być podatne na takie zniekształcenie, jest porównanie różnych typów raka szyjki macicy, które można rozróżnić histologicznie (tj. poprzez mikroskopowe badanie tkanki). Dwa najczęstsze typy to rak płaskonabłonkowy oraz gruczolakorak. W obu przypadkach wirus HPV wykrywa się w tkance nowotworowej w ponad 90% przypadków. Istnieje jednak również „grupa mieszana” rzadszych typów histologicznych, z których wiele nie jest związanych z HPV. Chociaż nie jest łatwo określić dokładny odsetek przypadków HPV-ujemnych wśród tych innych form, to prawdopodobnie wynosi on mniej niż 50%. Gdyby więc szczepionka przeciwko HPV chroniła przed nowotworami wywołanymi przez ten wirus, liczba przypadków raka gruczołowego i płaskonabłonkowego – w większości HPV-dodatnich – powinna spadać szybciej niż liczba rzadszych, często HPV-ujemnych wariantów. W związku z tym względny udział rzadszych typów w ogólnej liczbie przypadków musiałby z czasem wzrosnąć. Nie da się tego jednak stwierdzić: podczas gdy ogólna zapadalność na raka szyjki macicy wśród młodych kobiet w USA od 1999 r. znacznie spadła, to rzadkie typy zmniejszały się jeszcze szybciej, tak że ich udział w latach 1999–2022 zmniejszył się o około połowę (rysunek 1).

Rysunek 1: Częstość występowania raka szyjki macicy u kobiet w wieku 15–29 lat w Stanach Zjednoczonych w latach 1999–2022, według typu histologicznego. Po lewej: dane z rysunku S2 badania Gopalani i in. (2026).⁵ Po prawej: udział rzadkich typów histologicznych w ogólnej liczbie przypadków raka szyjki macicy. Linia trendu przedstawia regresję liniową.

Co mogłoby być przyczyną tego godnego uwagi ogólnego spadku zachorowalności na raka szyjki macicy? Najprawdopodobniej są to częstsze badania profilaktyczne. Zgodnie z tym założeniem nowotwory wywołane przez wirusa HPV, w przypadku których nie przeprowadza się badań przesiewowych – a więc raki prącia, odbytu i gardła – utrzymały się w ostatnich dziesięcioleciach na stałym poziomie lub nawet wzrosły. O ile dostępne są dane, dotyczy to również młodych mężczyzn; jest bardziej prawdopodobne, że zostali oni zaszczepieni przeciwko HPV niż starsi mężczyźni. Co prawda dostępne dane są na tyle ograniczone, że nie można jednoznacznie stwierdzić, iż szczepionka przeciwko HPV nie ma działania profilaktycznego w odniesieniu do tych nowotworów. Jednak to samo dotyczy i sytuacji odwrotnej – podobnie jak w przypadku raka szyjki macicy, również w tym przypadku nie da się udowodnić działania profilaktycznego.

Jakie wnioski powinniśmy wyciągnąć z tych ograniczonych ustaleń dotyczących profilaktyki nowotworowej?

Ponieważ obecnie nie można udowodnić, że szczepionka przeciwko HPV zapewnia niezawodną ochronę przed rakiem szyjki macicy, nie może ona zastąpić regularnych badań profilaktycznych. Ponadto takie badania profilaktyczne są skuteczne i proste. Należy przede wszystkim zauważyć, że wszystkie powszechne nowotwory związane z HPV występują w łatwo dostępnych miejscach ciała. Podobnie jak w przypadku raka szyjki macicy, nowotwory odbytu, jamy ustnej i gardła oraz prącia można zasadniczo wykryć we wczesnym stadium dzięki badaniom profilaktycznym. Jeśli takie badania profilaktyczne uznaje się za zbędne, to prawdopodobnie nie ma również pilnej potrzeby stosowania szczepień profilaktycznych.

Szczepionki przeciwko HPV

Szczepionki przeciwko HPV wykorzystują interesującą technologię zwaną „cząsteczkami wirusopodobnymi” („virus-like particles”). Te syntetyczne cząsteczki przypominają wirusy pod względem wielkości i kształtu, a dokładnie tak jak prawdziwe wirusy, również posiadają na swojej powierzchni dużą liczbę cząsteczek białkowych o charakterze antygenowym. Nasz układ odpornościowy jest przystosowany do silnej reakcji na naturalne wirusy, a szczepionki naśladujące ich strukturę również wywołują silną odpowiedź immunologiczną. W przeciwieństwie do prawdziwych wirusów cząsteczki szczepionkowe nie zawierają jednak kopii genomu wirusa; nie należy ich mylić z tradycyjnymi szczepionkami żywymi ani z toksycznymi szczepionkami przeciwko COVID-19 opartymi na adenowirusach,
wyprodukowanymi przez firmy AstraZeneca i Janssen.

Oprócz wysoce skutecznej formy prezentacji antygenu szczepionki przeciwko HPV zawierają również bardzo silny adiuwant na bazie glinu. Służy on jako niespecyficzny bodziec zapalny. Wywołane w ten sposób zapalenie dodatkowo wzmacnia odpowiedź immunologiczną na antygen. Podsumowując, zarówno preparat antygenowy, jak i adiuwant mają na celu wywołanie silnej odpowiedzi immunologicznej. Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać pozytywne, wiąże się to jednak również z pewnym ryzykiem.

Ryzyko immunologicznych reakcji krzyżowych

Nasz układ odpornościowy dysponuje wieloma potężnymi środkami, dzięki którym może zwalczać wszelkiego rodzaju mikroorganizmy, w tym bakterie, grzyby, pasożyty i wirusy. Aby zwalczać wirusy, niszczy on również komórki naszego własnego organizmu, które rozpoznaje jako zainfekowane wirusem. Środki te należy oczywiście stosować z wielką ostrożnością, aby uniknąć wyrządzenia szkody samym sobie. Zdolność układu odpornościowego do rozróżniania tego, co „własne”, od tego, co „obce”, jest rzeczywiście niezwykła. Niemniej jednak mogą zdarzyć się błędy. Niektóre antygeny mikrobiologiczne wywołują reakcje immunologiczne, które atakują nie tylko dany mikroorganizm, ale także cząsteczki i komórki własnego organizmu. Znanym przykładem są infekcje gardła lub skóry wywołane przez paciorkowce. Infekcje te często mają charakter samoograniczający się i można je skutecznie leczyć penicyliną, a w większości przypadków ustępują bez długotrwałych następstw. U niektórych pacjentów jednak po infekcji pojawia się ciężka choroba, tzw. ostra gorączka reumatyczna. W przypadku tej choroby reakcja immunologiczna wywołana infekcją atakuje również antygeny własne organizmu w sercu, stawach, nerkach, a nawet w ośrodkowym układzie nerwowym. Prowadzi to do poważnych uszkodzeń tych narządów. Inne przykłady to ostre reaktywne zapalenie stawów, wywołane infekcjami jelitowymi bakteriami z rodzaju Campylobacter lub Yersinia, a także zespół Guillain-Barrégo, ciężka choroba obwodowego układu nerwowego, która może być następstwem np. zakażenia wirusem Epsteina-Barra.

Ryzyko wystąpienia takich szkodliwych reakcji krzyżowych zależy w dużym stopniu od indywidualnych cech genetycznych, a zwłaszcza od zestawu antygenów zgodności tkankowej każdego człowieka. Są to dokładnie te same markery genetyczne, które decydują również o zgodności przeszczepów narządów. Prawdopodobnie wiedzą Państwo, że antygeny te charakteryzują się dużą zmiennością. Jest niezwykle mało prawdopodobne, aby mój sąsiad i ja powinniśmy wzajemnie oddawać sobie szpik kostny. Równie mało prawdopodobne jest, abyśmy byli podatni na dokładnie te same choroby autoimmunologiczne wywołane przez czynniki zakaźne. To samo dotyczy chorób autoimmunologicznych wywołanych przez szczepionki. Wynika z tego, że testowanie nowej szczepionki na stosunkowo niewielkiej grupie ochotników nie pozwala wiarygodnie określić ryzyka wystąpienia zdarzeń niepożądanych spowodowanych immunologicznymi reakcjami krzyżowymi. Jest jeszcze jeden aspekt: naturalne czynniki chorobotwórcze były obecne przez całą ewolucję człowieka; najpoważniejsze niepożądane reakcje zostały zatem prawdopodobnie już wyeliminowane w wyniku doboru naturalnego. Nie dotyczy to jednak sztucznych preparatów antygenowych, czyli szczepionek. Wirusy brodawczaka są oczywiście również bardzo stare, ale naturalna infekcja takim wirusem ogranicza się do jednego lub kilku miejsc na skórze lub błonie śluzowej i w najlepszym przypadku wywołuje stłumioną odpowiedź immunologiczną, co widać po często długotrwałym utrzymywaniu się takich infekcji. Nie można tego porównać z ogólnoustrojowym wstrzyknięciem dużej ilości antygenu wirusa brodawczaka w połączeniu z silnym adiuwantem. To ostatnie stanowi dla naszego układu odpornościowego zupełnie nowe wyzwanie – niosące ze sobą nieprzewidywalne ryzyko.6

Czy szczepionka przeciwko HPV może wywoływać szkodliwe reakcje krzyżowe?

Tak, może. Chociaż trudno jest dokładnie określić, jak często to się zdarza, sam fakt ten został potwierdzony przez analizę statystyczną zgłoszeń zebranych przez amerykański system „Vaccine Adverse Event Reporting System” (VAERS). Aby zrozumieć podstawy tej analizy, trzeba cofnąć się nieco w czasie. Celem systemu VAERS jest rejestrowanie domniemanych przypadków zdarzeń niepożądanych występujących po szczepieniu. Jest to co prawda przydatne, ale wiąże się z istotnymi ograniczeniami:

Nie wszystkie występujące zdarzenia są zgłaszane. Odsetek zgłoszonych przypadków prawdopodobnie mieści się w przedziale jednocyfrowym;
niektóre ze zgłoszonych zdarzeń mogły nie być faktycznie spowodowane daną szczepionką, lecz wystąpiły czysto przypadkowo wkrótce po szczepieniu.

W związku z tym nie możemy traktować danych dotyczących takich zgłoszeń, zebranych przez VAERS w odniesieniu do konkretnej szczepionki, jako niepodważalnych. Wydaje się jednak oczywiste, że odsetek zgłoszeń czysto przypadkowych nie powinien zależeć od danej szczepionki. Jeśli więc konkretne zdarzenie jest zgłaszane częściej po podaniu określonej szczepionki niż wynosi średnia dla pozostałych szczepionek, możemy przynajmniej uznać te nadwyżkowe zgłoszenia za rzeczywiste i istotne.

Dr Tomljenovic przeprowadziła dogłębne badanie porównawcze w oparciu o tę zasadę. Stwierdziła, że niektóre zdarzenia niepożądane po szczepieniu przeciwko HPV były zgłaszane znacznie częściej niż w przypadku wszystkich pozostałych szczepionek łącznie (z wyjątkiem szczepionek przeciwko COVID-19; patrz rysunek 2). Wśród tych zdarzeń wyróżnia się znaczna liczba chorób autoimmunologicznych, np. toczeń rumieniowaty, zapalenie stawów, stwardnienie rozsiane i łysienie. Często występują również zaburzenia hormonalne i zaburzenia układu autonomicznego, a także zakrzepice i zatorowości. Więcej szczegółów można znaleźć w raporcie cytowanym w przypisie 1. Wyniki te stanowią mocną wskazówkę na istnienie znacznego potencjału immunologicznych mechanizmów szkodliwych.

Rysunek 2: Wybrane wyniki analizy zgłoszeń z systemu VAERS dotyczących szczepień przeciwko HPV, z okresu od 2006 r. do marca 2025 r., dla osób szczepionych płci męskiej i żeńskiej (MF) lub wyłącznie żeńskiej (F) w wieku od 6 do 29 lat. Wartości na osi X wskazują, o ile dany objaw lub schorzenie jest nadreprezentowane w zgłoszeniach dotyczących szczepionek przeciwko HPV. Poziome linie wskazują 95-procentowe przedziały ufności. Pierwszy wymieniony objaw (tachykardia) nie jest nadreprezentowany; nie można go zatem uznać za potwierdzony w wyniku tej analizy. Wszystkie pozostałe schorzenia są statystycznie istotnie nadreprezentowane.

Wniosek

Chociaż w zasadzie wydaje się prawdopodobne, że szczepionki przeciwko HPV mogłyby w dłuższej perspektywie zmniejszyć częstość występowania nowotworów spowodowanych zakażeniami HPV, nie da się tego jednoznacznie potwierdzić na podstawie obecnie dostępnych danych. Być może wynika to z wieloletniego okresu utajenia między zakażeniem a nowotworem wykrywalnym klinicznie. Taki okres opóźnienia oznacza jednak również, że istnieje wystarczająco dużo czasu, aby dzięki regularnym badaniom profilaktycznym wykryć i wyleczyć nowotwór w stadium przedklinicznym lub wczesnym. Z drugiej strony istnieje poważne ryzyko wystąpienia poważnych skutków ubocznych szczepionki, nawet jeśli nie da się go dokładnie oszacować na podstawie ograniczonych dostępnych danych. Nie można zatem obecnie dokładnie ocenić ani korzyści, ani ryzyka. Na tej podstawie nie można jednak zalecać tych szczepionek szerokiej opinii publicznej.