Po latach szumu związanego z pandemią i zawoalowanych gróźb, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) sfinalizowała swój traktat pandemiczny.
Formalnie określany jako “Porozumienie WHO w sprawie pandemii”, dokument ten odzwierciedla lata sporów, pajacowania i handlu końmi wśród globalistycznych technokratów. A teraz, gdy negocjacje dobiegły końca, ich kontrola nad globalną przestrzenią zdrowotną może teraz zostać na stałe wpisana do prawa międzynarodowego.
Istnieją powody do ulgi, że dokument nie jest tak zły, jak mógłby być. Jak podkreślają niektórzy, najnowszy projekt porozumienia został znacznie zmieniony, a najbardziej skandaliczny język dotyczący obowiązkowego egzekwowania i suwerenności WHO został usunięty. Co więcej, znaczenie tej umowy dla Amerykanów zostało zmniejszone przez niedawny dekret wykonawczy wycofujący USA z WHO.
Ale dla tych z nas, którzy obawiają się ustanowienia rządu światowego, nie jesteśmy jeszcze na straconej pozycji. Istnieją zapisy w tym porozumieniu, które pozwolą niedoszłym globalnym tyranom zdrowia na rozszerzenie się poza granice obecnego projektu tekstu i przejęcie dyktatorskich uprawnień, które ich krytycy (tacy jak ty) ostrzegali, że traktat nada WHO.
Co gorsza, to, co można cofnąć pociągnięciem prezydenckiego pióra Trumpa, można powtórzyć pociągnięciem prezydenckiego pióra, a szczytem naiwności byłoby założenie, że następna marionetka, która zajmie Gabinet Owalny, nie podpisze natychmiast USA z powrotem do umowy.
Czy jest to więc początek globalnego rządowego systemu technokratycznej kontroli zdrowia? A jeśli tak, to co to oznacza dla przyszłości ludzkości?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, będziemy musieli wrócić do korzeni przejęcia władzy przez WHO. I ta historia, jak się okazuje, zaczyna się w najbardziej nieoczekiwanym miejscu… .
Narodziny traktatu
Tekst proponowanego traktatu pandemicznego jest już dostępny online, a dla tych, którzy śledzili moje relacje z negocjacji w ciągu ostatnich czterech lat, warto go przeczytać, aby dowiedzieć się, co ostatecznie wynikło z tego całego gadania.
Najważniejsze punkty obejmują:
- Artykuł 1, definiujący różne terminy i koncepcje, które będą wykorzystywane do uzasadnienia istnienia WHO (i jej rosnącej potęgi) w nadchodzących latach generowanych kryzysów zdrowotnych;
- Artykuł 5, cementujący koncepcję “One Health” w prawie międzynarodowym i skutecznie dający WHO jurysdykcję do interweniowania we wszystko, od rolnictwa, przez hodowlę zwierząt, po zagospodarowanie przestrzenne;
- Artykuł 12, ustanawiający “System dostępu do patogenów i podziału korzyści”, aby stworzyć doskonałą okazję do wiarygodnego zaprzeczenia, gdy następna broń biologiczna zostanie wymyślona i uwolniona w celu wywołania kolejnej globalnej paniki zdrowotnej;
- oraz artykuł 19, ustanawiający “Konferencję Stron” (COP), która z roku na rok będzie pracować nad rozszerzeniem skali i zakresu tego porozumienia.
Innymi słowy, wiele z podstawowych artykułów, o których ostrzegałem lata temu, przeszło przez rękawicę negocjacji i znalazło się w ostatecznym tekście.
Mimo to ostateczny tekst nie jest tak zły, jak proponowano w niektórych wcześniejszych projektach traktatu.
Jak zauważają Thi Thuy Van Dinh i David Bell w swoim niedawnym artykule Brownstone Institute, “Komentarz do projektu porozumienia WHO w sprawie pandemii: Bezsensowne sformułowania“, spiskowcy z WHO zostali zmuszeni do złagodzenia swoich bardziej oczywistych ekscesów manii władzy, aby przeprowadzić tekst przez wiele rund negocjacji i osiągnąć “konsensus”.
Tekst projektu PA (wersja z dnia 16 kwietnia 2025 r.) zawiera 37 artykułów. Język kontrowersyjnych artykułów został znacznie złagodzony w celu osiągnięcia konsensusu, znacznie łagodząc zobowiązania państw i pozostawiając kluczowe obszary wdrażania przyszłej COP i załącznikom.
W szczególności usunięto język występujący we wcześniejszych wersjach tekstu, stwierdzający lub sugerujący nałożenie wiążących zobowiązań na sygnatariuszy porozumienia. W jego miejsce pojawiły się nieostre, niemożliwe do wyegzekwowania wyrażenia nadziei i marzeń WHO, takie jak “może”, “w stosownych przypadkach” i “po wzajemnym uzgodnieniu”.
Jednak, jak wskazałem w mojej poprzedniej relacji z traktatu, utworzenie corocznej “Konferencji Stron” (COP) w celu kontynuowania przeglądu i rozszerzania porozumienia w przyszłości jest tylną furtką dla silniejszych, prawnie wiążących postanowień, które zostaną wprowadzone w przyszłości.
Jednak dla naszych dzisiejszych celów, jeden z najciekawszych komentarzy na temat tego nowego porozumienia pochodzi z The Lancet. W artykule “Traktat pandemiczny: kamień milowy, ale z ciągłymi obawami,”, redakcja The Lancet zwraca uwagę na ciekawy i mało znany fakt: “Traktat pandemiczny jest dopiero drugim w historii prawnie wiążącym porozumieniem międzynarodowym wynegocjowanym przez WHO”.
Zaraz, co? “Drugie w historii prawnie wiążące porozumienie międzynarodowe wynegocjowane przez WHO”? Jakie było pierwsze?
Okazuje się, że jest to interesujące pytanie, na które odpowiedź daje tym z nas, którzy troszczą się o zachowanie wolności w obliczu globalnej tyranii, cenną lekcję na temat tego, jak naprawdę ustanawiany jest globalny rząd.
W.H.O. PO CHOLERĘ ANULOWAŁ PAPIEROSY?!
Czy pamiętasz, kiedy palenie było dozwolone w pubach i restauracjach? Jeśli jesteś młody, prawdopodobnie nie. Jednak ja, jako osoba starsza, z pewnością pamiętam.
W szczególności, jako osoba, która mieszkała w Irlandii podczas uczęszczania do Trinity College od jesieni 2002 do jesieni 2003 roku, pamiętam moje zdumienie, gdy czytając gazetę w Japonii w marcu 2004 roku, dowiedziałem się, że Irlandia stała się pierwszym krajem na świecie, który wprowadził ogólnokrajowy “zakaz palenia w miejscu pracy“, w tym w pubach i restauracjach.
Mogłem sobie tylko wyobrazić, jak moi irlandzcy przyjaciele kpili z tego posunięcia. “Teraz zakazują palenia w pubach? Dlaczego po prostu nie wprowadzą zakazu picia alkoholu w pubach i po sprawie?”.
Mimo to wiele osób na całym świecie prawdopodobnie przeczytało wiadomości z Irlandii z poczuciem spokoju. “Dobrze!” bez wątpienia zauważyli. “Kto w ogóle potrzebuje wszędzie tych kijów na raka?”. I prawdopodobnie nie powiązali tej historii o zakazie palenia w Irlandii z zakazem palenia, który został wprowadzony w ich własnym kraju w późniejszych latach.
Ale czy kiedykolwiek zastanawiałeś się, dlaczego zakaz palenia w miejscach publicznych został wprowadzony w kraju po kraju w ciągu kilku lat? W jaki sposób cała planeta przestawiła się praktycznie w tym samym czasie z palenia wszędzie na palenie tylko w niektórych wyznaczonych miejscach? Czy doszło do tego w wyniku skoordynowanej globalnej interwencji?
Oczywiście, że tak! A historia tej interwencji wskazuje nam na fakt, że od lat żyjemy pod globalnym zarządem.
Cała historia zaczyna się od uprawnień przyznanych na mocy art. 19 statutu WHO, który stanowi:
Zgromadzenie Zdrowia jest uprawnione do przyjmowania konwencji lub porozumień w odniesieniu do wszelkich spraw wchodzących w zakres kompetencji Organizacji. Do przyjęcia takich konwencji lub umów wymagana jest większość dwóch trzecich głosów Zgromadzenia Zdrowia, które wchodzą w życie w stosunku do każdego Członka po ich przyjęciu przez niego zgodnie z jego procedurami konstytucyjnymi.
Ta legalistyczna paplanina może brzmieć niewinnie, ale podobnie jak większość biurokratycznej paplaniny, kryje w sobie znacznie groźniejszą rzeczywistość. Artykuł ten przyznaje WHO władzę, której obecnie używa do przyjęcia traktatu ustanawiającego bezpieczeństwo biologiczne, światowy rząd rodzący pandemię. Jest to również ta sama władza, na którą WHO powoływała się dwie dekady temu, aby wesprzeć swój testowy przypadek globalnej tyranii, Ramową konwencję WHO o ograniczeniu użycia tytoniu.
Podobnie jak artykuł 19 konstytucji WHO, “ramowa konwencja o ograniczeniu użycia tytoniu” brzmi dość niewinnie. Palenie jest nie tylko szkodliwe dla nas samych, ale także dla ludzi wokół nas. Któż zatem mógłby sprzeciwić się międzynarodowemu porozumieniu mającemu na celu “ochronę przed narażeniem na dym tytoniowy” i “ograniczenie środków dotyczących uzależnienia od tytoniu i zaprzestania palenia”?
(Cóż, w porządku, ci z nas, pryncypialni woluntaryści, którzy wierzą, że rządowe ograniczenia indywidualnych wyborów są z natury nieetyczne, mogliby mieć coś do powiedzenia na temat takiej konwencji, ale od kiedy ogół społeczeństwa ma czas lub zdolność do rozważenia dobrze uzasadnionych argumentów dotyczących zasad?)
I tak w 2003 roku WHO przyjęła konwencję ramową podczas corocznego Światowego Zgromadzenia Zdrowia w Genewie. I tak w następnym roku Irlandia wprowadziła zakaz palenia, a w kolejnych latach kolejne kraje na całym świecie poszły w jej ślady.
Dla tych, którzy kwestionują użycie słów “globalna tyrania zdrowotna” w połączeniu z umowami o zakazie palenia, przedstawiam kolejny etap tego coraz bardziej tyrańskiego procesu: “Miasto, które traktuje dorosłych jak dzieci“.
W styczniu 2025 r. Rada Miejska Newton przyjęła rozporządzenie tak absurdalne, że mogło zostać wymyślone tylko przez ludzi, którzy uważają, że władza równa się mądrości. Głosami 19 do 4 Rada zatwierdziła “pokoleniowy zakaz” wyrobów tytoniowych. Każdy, kto urodził się po 1 marca 2004 roku, nigdy – przenigdy – nie będzie mógł kupić tytoniu w mieście. Nie w wieku 21 lat, nie w wieku 35 lat, nie w wieku 55 lat. To dożywotni zakaz oparty wyłącznie na roku urodzenia.
Hmmm. Czy ten zakaz zakupu tytoniu nałożony na osoby urodzone po 1 marca 2004 r. jest w jakikolwiek sposób związany z precedensowym ogólnokrajowym zakazem palenia w Irlandii z marca 2004 r.? Dociekliwe umysły chcą wiedzieć.
Tak, choć w 2003 roku mało kto zdawał sobie z tego sprawę, konwencja przyjęta przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia w Genewie była wydarzeniem historycznym na skalę światową. Tyrani prężyli muskuły i udowodnili, że WHO jest jednym z elementów składowych globalnego systemu rządowego. W szczególności, powołując się na “stan zagrożenia zdrowia”, WHO może tworzyć mandaty dotyczące bezpieczeństwa biologicznego, które następnie zostaną przyjęte w każdym kraju członkowskim WHO. Co jeszcze lepsze dla tych, którzy stoją za tym krokiem w kierunku globalnego zarządzania, znikoma liczba osób zdaje sobie sprawę, że ich lokalne rozporządzenie było w rzeczywistości mandatem spływającym aż z konklawe konspiratorów w Genewie.
Tak, niezależnie od tego, co ktoś myśli o zaletach takiego działania, międzynarodowe porozumienie w sprawie zakazu palenia w miejscach publicznych w kolejnych krajach na całym świecie było bardzo cienką krawędzią bardzo dużego klina globalnej tyranii bezpieczeństwa biologicznego. I tak jak cenzorzy zawsze zaczynają od zakazania najbardziej obraźliwych i budzących sprzeciw treści, aby ustanowić precedens dla bardziej rozpowszechnionych zakazów w późniejszym czasie, tak samo spiskowcy globalnego rządu ds. bezpieczeństwa biologicznego zaczęli od łatwego celu, jakim była kontrola tytoniu, aby później mogli przejść do traktatu pandemicznego.
CO DALEJ?
Po pierwsze, dobra wiadomość: wciąż istnieją biurokratyczne przeszkody, które należy pokonać, zanim traktat pandemiczny – przepraszam, pandemiczne “porozumienie” – zostanie faktycznie przyjęty.
W rzeczywistości, jak wskazuje Kerry Cullinan w swoim artykule na ten temat dla Health Policy Watch, “WHO nakreśla długą drogę przed wejściem w życie porozumienia w sprawie pandemii“, proces przyjmowania traktatu – opisany w osobnym dokumencie dotyczącym “kwestii proceduralnych” – jest dość zawiły. Na szczęście dokument zawiera poręczny schemat blokowy, dzięki któremu proces ten jest jasny jak słońce:
Krótko mówiąc: zgodnie ze wspomnianym artykułem 19 konstytucji WHO regulującym przyjmowanie takich traktatów, tego typu porozumienie wymaga “dwóch trzecich głosów Zgromadzenia Zdrowia”. Dokument proceduralny zawiera jednak dziwne zastrzeżenie: “Przyjęcie tekstu w drodze konsensusu automatycznie spełnia [sic] ten wymóg”.
Oczywiście konsensus oczyszcza poprzeczkę dla wymogu dwóch trzecich głosów, prawda? Dlaczego musieliby to zastrzec? Czy to możliwe, że przewidują scenariusz, w którym traktat zostanie przyjęty w podobny sposób, jak farsowe przyjęcie przez WHO poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych w 2022 roku?
Jednak nawet po tym, jak przywódca cyrku Światowego Zgromadzenia Zdrowia bez wątpienia przyłoży rękę do “konsensusu” w sprawie przyjęcia tego tekstu, państwa członkowskie będą miały 18 miesięcy na powiadomienie dyrektora generalnego WHO, czy podpiszą konwencję. Wszystko to pozostawia czas i miejsce na niezwykłe globalne powstanie przeciwko WHO, aby cofnąć porozumienie, zanim reżim bezpieczeństwa biologicznego zostanie utrwalony.
Ale teraz zła wiadomość: tego typu długie, proceduralne, biurokratyczne procesy są PRECYZYJNIE tym, na czym globaliści się rozwijają. Są bardziej niż szczęśliwi, mogąc spędzać lata, dekady, a nawet pokolenia tocząc wojnę na wyniszczenie z opinią publiczną, wiedząc, że możemy być łatwo rozproszeni przez kolejny psyop i oderwać wzrok od piłki na tyle długo, aby mogli prześlizgnąć się katastrofalny traktat obok naszego bramkarza.
Chwilowy błąd na radarze, taki jak MAHA, nic nie znaczy dla tych pokoleniowych psychopatów. Jeśli będą musieli poczekać, aż wahadło polityczne w USA ponownie się wychyli, aby uwikłać Amerykanów w sieć One Health, nie zawahają się tego zrobić.
Jeśli będą musieli wywołać kryzys ptasiej grypy, strach przed ospą małp lub oszustwo związane z chorobą X, aby skłonić opinię publiczną do ponownego przyłączenia się do naszych zwierzchników WHO, zrobią to w mgnieniu oka.
Tak więc, chociaż prawdą jest, że WHO została zdegradowana przez wycofanie się USA, to nie jest to jeszcze koniec. W rzeczywistości, niczym osaczone zwierzę walczące o życie, globalny stan bezpieczeństwa biologicznego jest bardziej niebezpieczny niż kiedykolwiek. Poinformujmy naszych współobywateli o zagrożeniach związanych z tym pandemicznym porozumieniem i wykorzystajmy globalne przebudzenie, aby zepchnąć tyranów WHO na margines.
Źródło: https://thefreethoughtproject.com/international-news/the-strange-but-true-story-of-how-smoking-bans-paved-the-way-for-global-government
- WHO żąda wykonania 90 000 testów PCR na grypę i COVID miesięcznie na całym świecie, obejmujących 153 laboratoria w 131 krajach
- Gates i WHO planują cyfrowe zniewolenie wszystkich poprzez szczepienia
- Prawnik domaga się jednoznacznego sprzeciwu wobec międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO
- WHO przedstawia system sztucznej inteligencji do monitorowania globalnych rozmów online pod kątem „dezinformacji”
- Stany Zjednoczone i trzy inne kraje odrzucają poprawki WHO do IHR; Wielka Brytania, światowe centrum cenzury, nie jest jednym z nich
- Kto finansuje WHO? Bill Gates, Big Pharma, Big Tech – ale 62% pochodzi z podejrzanych anonimowych źródeł
- Robert F. Kennedy Jr. oświadcza, że USA odrzuci nowe zasady WHO dotyczące pandemii
- USA i Argentyna ogłaszają plan stworzenia alternatywnego globalnego systemu opieki zdrowotnej po wycofaniu się z WHO
- Argentyna potwierdza wycofanie się z WHO
- Dziwna, ale prawdziwa historia o tym, jak zakazy palenia utorowały drogę globalnemu rządowi
- WHO otrzymała nowy „traktat pandemiczny” w samą porę na zbliżające się wielkie epidemie
- Chiny twierdzą, że „wizja” dyktatora Xi wpłynęła na treść porozumienia w sprawie pandemii WHO
