Pod przysięgą pionier szczepionek dr Stanley Plotkin ujawnił, jak konflikty interesów, etyczne ślepe punkty i naukowa pycha zagroziły bezpieczeństwu szczepionek. W przesłuchaniu z 2018 roku z adwokatem Aaronem Sirim Plotkin ujawnił eksperymenty na wrażliwych dzieciach, brak badań kontrolowanych placebo oraz całkowite lekceważenie nadzoru po wejściu na rynek.
Niedawno kupiłem nową książkę Aarona Siri “Vaccines, Amen“. Przewracając strony, zauważyłem rozdział poświęcony jego słynnemu już przesłuchaniu dr. Stanleya Plotkina, “ojca chrzestnego” szczepionek.
Widziałem viralne klipy krążące w mediach społecznościowych, ale nigdy nie poświęciłem czasu, by przeczytać cały zapis — aż do teraz.
Przesłuchanie Siri było metodyczne i nieustępliwe… Mistrzowska lekcja wydobywania niewygodnych prawd.
Prawna konfrontacja
W styczniu 2018 roku Plotkin, wybitna postać w dziedzinie immunologii i współtwórca szczepionki przeciw różyczce, został przesłuchany pod przysięgą w Pensylwanii przez adwokata Aarona Siriego.
Sprawa wywodziła się z sporu o opiekę w Michigan, gdzie rozwiedzeni rodzice nie zgadzali się, czy ich córka powinna być zaszczepiona. Plotkin zgodził się zeznawać na rzecz szczepień na rzecz ojca.
To, co wydarzyło się przez następne dziewięć godzin, zapisane w 400-stronicowym transkrypcie, było niezwykłe.
Zeznania Plotkina ujawniły etyczne ślepe punkty, naukową pychę oraz niepokojącą obojętność wobec danych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek.
Wyśmiewał religijnych przeciwników, bronił eksperymentów na dziećach z niepełnosprawnością intelektualną i lekceważył rażące słabości systemów nadzoru szczepionek.
System oparty na konfliktach
Od samego początku Plotkin przyznawał się do sieci przemysłowych powiązani.
Potwierdził otrzymanie płatności od Merck, Sanofi, GSK, Pfizer oraz kilku firm biotechnologicznych. Nie były to okazjonalne konsultacje, lecz długoletnie relacje finansowe z samymi producentami szczepionek, które promował.
Plotkin wydawał się zaskoczony, gdy Siri kwestionowała jego niespodziewane zyski finansowe z tantiem za produkty takie jak RotaTeq, i wyraził zaskoczenie “tonem” zeznań.
Siri naciskała: “Nie przewidziałeś, że twoje relacje finansowe z tymi firmami będą istotne?”
Plotkin odpowiedział: “Chyba nie, nie uważałem, że to ma znaczenie dla mojej opinii na temat tego, czy dziecko powinno otrzymać szczepionki.”
Człowiek odpowiedzialny za kształtowanie krajowej polityki szczepionkowej miał bezpośredni udział finansowy w jej ekspansji, a jednak zbagatelizował to jako nieistotne.
Pogarda dla sprzeciwu religijnego
Siri zapytał Plotkina o jego wcześniejsze wypowiedzi, w tym jedno, w którym określił krytyków szczepionek jako “religijnych fanatyków, którzy wierzą, że wola Boga obejmuje śmierć i chorobę.”
Siri zapytał, czy podtrzymuje tę opinię. Plotkin odpowiedział stanowczo: “Zdecydowanie tak.”
Plotkin nie interesował się etycznym pluralizmem ani dostosowywaniem się do rozbieżnych ram moralnych. Dla niego zdrowie publiczne było wojną, a przeciwnicy religijni wrogiem.
Przyznał się także do wykorzystania ludzkich komórek płodowych do produkcji szczepionek — konkretnie WI-38, linii komórkowej pochodzącej z poronionego płodu w trzecim miesiącu ciąży.
Siri zapytała, czy Plotkin napisał artykuły dotyczące dziesiątek aborcji do pobierania tkanek. Plotkin wzruszył ramionami: “Nie pamiętam dokładnej liczby … ale całkiem sporo.”
Plotkin uważał to za naukową konieczność, choć dla wielu osób — w tym katolików i prawosławnych Żydów — pozostaje to głębokim problemem moralnym.
Zamiast uznać takie wrażliwości, Plotkin odrzucił je wprost, odrzucając ideę, że wartości oparte na wierze powinny wpływać na politykę zdrowia publicznego.
Taki absolutyzm, w którym cele naukowe przeważają nad moralnymi granicami, spotkał się z krytyką zarówno ze strony etyków, jak i liderów zdrowia publicznego.
Jak później zauważył dyrektor National Institutes of Health, dr Jay Bhattacharya, podczas przesłuchania zatwierdzającego w Senacie w 2025 roku, taki absolutyzm podważa zaufanie.
“W zdrowiu publicznym musimy zadbać, by wyniki nauki były etycznie akceptowalne dla wszystkich” – powiedział. “Posiadanie alternatyw, które nie są etycznie sprzeczne z liniami komórkowymi płodu, to nie tylko kwestia etyczna — to kwestia zdrowia publicznego.”
Bezpieczeństwo zakładane, nie udowodnione
Gdy dyskusja zeszła na temat bezpieczeństwa, Siri zapytała: “Czy znasz jakieś badanie porównujące zaszczepione dzieci z całkowicie niezaszczepionymi?”
Plotkin odpowiedział, że “nie jest świadomy dobrze kontrolowanych badań.”
Zapytany, dlaczego nie przeprowadzono badań kontrolowanych placebo na rutynowych szczepionkach dziecięcych, takich jak przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, Plotkin powiedział, że takie badania byłyby “etycznie trudne.”
To uzasadnienie, zauważyła Siri, tworzy naukową ślepą plamę. Jeśli badania zostaną uznane za zbyt nieetyczne do przeprowadzenia, to dane bezpieczeństwa na poziomie złotego standardu — takie jak wymagane dla innych leków — po prostu nie istnieją dla pełnego harmonogramu szczepień dla dzieci.
Siri wskazała jeden przykład: szczepionkę Mercka przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, podaną noworodkom. Firma monitorowała uczestników pod kątem działań niepożądanych tylko przez pięć dni po wstrzyknięciu iniekcji.
Plotkin tego nie kwestionował. “Pięć dni to z pewnością krótka liczba na kontrolę,” przyznał, ale twierdził, że “najpoważniejsze zdarzenia” nastąpiłyby w tym czasie.
Siri podważyła tezę, że tak wąskie okno może zbierać istotne dane o bezpieczeństwie — zwłaszcza gdy objawy autoimmunologiczne lub neurorozwojowe mogą pojawić się dopiero po tygodniach lub miesiącach.
Siri naciskała dalej. Zapytał Plotkina, czy szczepionki DTaP i Tdap — przeciwko błonici, tężcowi i krztusicielowi — mogą powodować autyzm.
“Jestem pewien, że nie,” odpowiedział Plotkin.
Jednak gdy pokazano raport Instytutu Medycyny z 2011 roku, który stwierdził, że dowody są “niewystarczające, by zaakceptować lub odrzucić” związek przyczynowy między DTaP a autyzmem, Plotkin odpowiedział: “Tak, ale chodzi o to, że nie było badań potwierdzających, że autyzm powoduje autyzm.”
W tamtym momencie Plotkin przyjął błąd: traktować brak dowodów jako dowód braku.
“Robisz założenia, doktorze Plotkin,” wyzwała Siri. “Byłoby trochę przedwczesne, by jednoznacznie, ogólnie stwierdzić, że szczepionki nie powodują autyzmu, prawda?”
Plotkin ustąpił. “Jako naukowiec powiedziałbym, że nie mam dowodów ani na jedną, ani drugą stronę.”
The MMR
Złożenie ujawniło również delikatne podstawy szczepionki przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR).
Gdy Siri poprosił o dowody na randomizowane, kontrolowane placebo badania przeprowadzone przed licencją MMR, Plotkin odpowiedział: “Twierdzenie, że nie było testowane, to absolutna bzdura,” powiedział, twierdząc, że był badźony “intensywnie.”
Naciskany na konkretny proces, Plotkin nie potrafił podać żadnego z nich. Zamiast tego wskazał na swój własny 1800-stronicowy podręcznik: “Możesz je znaleźć w tej książce, jeśli chcesz.”
Siri odpowiedział, że chce prawdziwego recenzowanego badania, a nie odniesienia do własnej książki Plotkina. “Więc nie chcesz ich zapewnić?” zapytał. “Chcecie, żebyśmy po prostu wierzyli wam na słowo?”
Plotkin stał się wyraźnie sfrustrowany.
Ostatecznie przyznał, że nie ma ani jednego randomizowanego, kontrolowanego placebo badania. “Nie przypominam sobie, żeby istniała grupa kontrolna do badań,” powiedział.
Wymiana zapowiedziała szerszą zmianę w debacie publicznej, podkreślając długoletnie obawy, że niektóre szczepionki mieszane zostały faktycznie wprowadzone do harmonogramu bez odpowiednich testów bezpieczeństwa.
We wrześniu tego roku prezydent Donald Trump wezwał do podziału szczepionki MMR na trzy oddzielne zastrzyki.
Propozycja odzwierciedlała pogląd, który Andrew Wakefield wyrażał dekady wcześniej — mianowicie, że połączenie wszystkich trzech wirusów w jednym zażyciu może stanowić większe ryzyko niż ich rozłożenie.
Wakefield został oczerniony i wykreślony z rejestru lekarzy. Teraz jednak to samo pytanie — kiedyś określane jako niebezpieczna dezinformacja — ma zostać ponownie rozpatrzone przez nowy komitet doradczy ds. szczepionek CDC, którym przewodniczy Martin Kulldorff.
Martwy punkt chemiczny adiuwantu aluminium
Siri następnie sięgnęła po adiuwanty aluminiowe — środki aktywujące immunologię stosowane w wielu szczepionkach dla dzieci.
Zapytany, czy badania porównywały zwierzęta poddawane glinu z tymi, którym podawano sól fizjologiczną, Plotkin przyznał, że badania nad ich bezpieczeństwem były ograniczone.
Siri naciskał dalej, pytając, czy aluminium wstrzyknięte do ciała może przedostać się do mózgu. Plotkin odpowiedział: “Nie widziałem takich badań, nie, ani nie czytałem takich badań.”
Gdy przedstawiono mu serię artykułów pokazujących, że aluminium może migrować do mózgu, Plotkin przyznał, że sam nie badał tego problemu, przyznając, że istnieją eksperymenty “sugerujące, że to możliwe”.
Zapytany, czy aluminium może zakłócać rozwój neurologiczny u dzieci, Plotkin stwierdził: “Nie jestem świadomy, że istnieją dowody na to, że aluminium zakłóca procesy rozwojowe u wrażliwych dzieci.”
Razem te wymiany ujawniły uderzającą lukę w bazie dowodowej.
Związki takie jak wodorotlenek glinu i fosforan glinu są wstrzykiwane niemowlętom od dziesięcioleci, jednak żadne rygorystyczne badania nigdy nie oceniły ich neurotoksyczności w porównaniu z obojętnym placebo.
Temat ten powrócił do centrum uwagi we wrześniu, gdy Trump zobowiązał się do usunięcia aluminium ze szczepionek, a światowy czołowy badacz dr Christopher Exley ponownie wezwał do całkowitej rewizji szczepionek.
Uszkodzona siatka bezpieczeństwa
Siri następnie zwróciła się ku wiarygodności systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) — głównego mechanizmu zbierania zgłoszeń o urazach związanych ze szczepionkami w USA.
Czy Plotkin uważał, że większość działań niepożądanych została udokumentowana w tej bazie danych?
“Myślę… prawdopodobnie większość jest zgłaszana,” odpowiedział.
Siri pokazała mu jednak badanie zlecone przez rząd Harvard Pilgrim, które wykazało, że mniej niż 1% działań niepożądanych po szczepionkach jest zgłaszanych do VAERS.
“Tak,” powiedział Plotkin, cofając się. “Nie pokładam zbyt dużej wiary w system VAERS.”
A jednak to właśnie tę samą bazę danych regularnie cytują, twierdząc, że “szczepionki są bezpieczne.”
Ironią losu jest to, że sam Plotkin niedawno współtworzył prowokacyjny artykuł redakcyjny w New England Journal of Medicine, przyznając, że monitorowanie bezpieczeństwa szczepionek pozostaje rażąco “niewystarczające”.
Eksperymentowanie na wrażliwych
Być może najbardziej przerażającą częścią zeznania była historia eksperymentów na ludziach przez Plotkina.
“Czy kiedykolwiek używałeś sierot do badania eksperymentalnej szczepionki?” zapytała Siri.
“Tak,” odpowiedział Plotkin.
“Czy kiedykolwiek używałeś osób z niepełnosprawnością umysłowo do badania eksperymentalnej szczepionki?” zapytała Siri.
“Nie przypominam sobie… Nie zaprzeczałbym, że mogłem to zrobić,” odpowiedział Plotkin.
Siri przytoczył badanie przeprowadzone przez Plotkina, w którym podał eksperymentalne szczepionki przeciw różyczce u dzieci z instytucji “upośledzonych umywalką”.
Plotkin powiedział z lekceważeniem: “No dobrze, w takim razie … tak właśnie zrobiłem.”
Nie było przeprosin, żadnego znaku etycznej refleksji — tylko rzeczowa akceptacja.
Siri jeszcze nie skończyła.
Zapytał, czy Plotkin argumentował, że lepiej testować na tych, którzy “są ludźmi w formie, ale nie pod względem potencjału społecznego” niż na zdrowych dzieciach.
Plotkin przyznał, że ją napisał.
Siri ustaliła, że Plotkin prowadził także badania nad szczepionkami na dzieciach uwięzionych matek oraz na skolonizowanych populacjach afrykańskich.
Plotkin zdawał się sugerować, że wartość naukowa takich badań przewyższa błędy etyczne — postawę, którą wielu interpretuje jako klasyczne uzasadnienie “cel uświęca środki”.
Ale ta logika nie spełnia najprostszego testu świadomej zgody. Siri pytała, czy uzyskano zgodę w tych sprawach.
“Nie pamiętam … ale zakładam, że tak było,” powiedział Plotkin.
Przypuszczać?
Były to badania po Norymberdze. A czołowy amerykański twórca szczepionek nie mógł powiedzieć na pewno, czy właściwie poinformował ludzi, na których eksperymentował.
W każdej innej dziedzinie medycyny takie zaniedbania byłyby dyskwalifikujące.
Lekceważenie praw rodzicielskich
Obojętność Plotkina wobec eksperymentów na niepełnosprawnych dzieciach nie zakończyła się na tym.
Siri zapytała, czy osoba, która odrzuciła szczepienie z powodu obaw o brak danych o bezpieczeństwie, powinna być określana jako “antyszczepionkowa”.
Plotkin odpowiedział: “Gdyby sami odmówili szczepienia lub szczepienia swoich dzieci, nazwałbym ich osobą antyszczepionkową, tak.”
Plotkin mniej przejmował się tym, by dorośli sami podejmowali takie decyzje, ale nie tolerował rodziców, którzy podejmowali takie decyzje dla własnych dzieci.
“Sytuacja dzieci jest zupełnie inna,” powiedział Plotkin, “ponieważ podejmuje się decyzję za kogoś innego, a jednocześnie decyzję mającą istotne konsekwencje dla zdrowia publicznego.”
Zdaniem Plotkina państwo miało większą władzę niż rodzice nad decyzjami medycznymi dziecka — nawet gdy nauka była niepewna.
Wspieranie takich postaci jak Plotkin
Zeznanie Plotkina jest studium przypadku, pokazując, jak konflikty interesów, ideologia i uległość wobec autorytetu podważyły naukowe podstawy zdrowia publicznego.
Plotkin nie jest postacią marginesową. Jest czczony, czczony i czczony. A jednak promuje szczepionki, które nigdy nie przeszły prawdziwych testów placebo, lekceważy porażki nadzoru po wprowadzeniu na rynek i przyznaje się do eksperymentów na grupach wrażliwych.
To nie są domysły ani spiski — to zeznania pod przysięgą człowieka, który pomógł zbudować nowoczesny program szczepionek.
Teraz, jako sekretarz zdrowia USA Robert F. Kennedy Jr. ponownie otwiera dawno pomijane pytania o aluminiowe adiuwanty i brak długoterminowych badań nad bezpieczeństwem, a niegdyś nietykalne dziedzictwo Plotkina zaczyna się strzępić.
Źródło: https://thefreethoughtproject.com/vaccine-safety-health/what-the-godfather-of-vaccines-said-under-oath-and-why-it-matters-even-more-today
- Demaskowanie przemysłu szczepionkowego: W jaki sposób korupcja, oszustwa i przymus zagrażają zdrowiu publicznemu
- „W końcu szczerość”: CDC twierdzi, że nie ma dowodów potwierdzających tezę, że szczepionki nie powodują autyzmu
- Dlaczego szczepionki stały się religią?
- Co powiedział pod przysięgą „ojciec chrzestny szczepionek” — i dlaczego ma to dziś jeszcze większe znaczenie
- Szczepionki, autyzm i niewygodne badania
- Badanie przeprowadzone na 2,23 mln osób wykazało, że szczepionki przeciwko pneumokokom zwiększają ryzyko zapalenia płuc i zgonu
- Szczepionka przeciwko HIB zawiera niebezpieczne bakterie, które powodują poważne negatywne skutki
- Rosnące kontrowersje: Czy aluminiowe adiuwanty szczepionek są ukrywane przed opinią publiczną?
- ALUMINIUM w szczepionkach pomaga RTĘCI przekroczyć barierę krew-mózg i spowodować chroniczne uszkodzenie mózgu
- Program szczepień WHO/UNICEF przeciwko DTP w krajach rozwijających się jest zbrodnią przeciwko ludzkości
- Odkrywanie tuszowania skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek
- Agresywny harmonogram szczepień dzieci CDC podlega kontroli prawnej
