Dokumenty FOI: Szczepionka AstraZeneca przeciwko COVID-19 powiązana z ponad 48 000 przypadków zaburzeń serca tylko w 2021 roku

Listen to this article

– Wnioski złożone na podstawie ustawy o wolności informacji ujawniły, że tylko w 2021 r. do brytyjskiej agencji MHRA wpłynęło 48 472 zgłoszenia dotyczące zaburzeń serca związanych ze szczepionką przeciwko COVID-19 firmy AstraZeneca. MHRA zakwestionowała później te dane, twierdząc, że odnotowano tylko 13 010 przypadków, ale nie potrafiła wyjaśnić tej rozbieżności.

– Z wewnętrznych dyskusji MHRA wynika, że organy regulacyjne opóźniły publiczne ostrzeżenia, mimo że były świadome ryzyka, obawiając się, że „niechęć do szczepień” podważy wysiłki związane z ich wprowadzeniem. Wiele krajów europejskich zawiesiło stosowanie szczepionki AstraZeneca z powodu obaw związanych z zakrzepami, ale Wielka Brytania nadal promowała ją jako szczepionkę o „niezwykle rzadkich” skutkach ubocznych.

– Firma AstraZeneca przyznała w sądzie (2024 r.), że jej szczepionka może powodować zakrzepy krwi w „bardzo rzadkich przypadkach”, co spowodowało wniesienie pozwu zbiorowego przez poszkodowane ofiary. Niezależni badacze (np. Jefferson i Heneghan z Oksfordu) oskarżają organy regulacyjne o ukrywanie danych i przedkładanie interesów politycznych/farmaceutycznych nad bezpieczeństwo publiczne.

– Posłowie i grupy rzecznicze domagają się zbadania postępowania MHRA w zakresie bezpieczeństwa szczepionek, twierdząc, że agencja ta wcześnie zidentyfikowała ryzyko, ale nie podjęła przejrzystych działań. Krytycy podkreślają systemowe zawłaszczenie regulacji, wskazując na historię opóźnionych wycofań produktów przez MHRA (np. talidomid) i zmowę z branżą.

– Ponowna analiza danych z Wielkiej Brytanii sugeruje, że wczesne badania dotyczące bezpieczeństwa ukrywały ryzyko, porównując szczepionki między sobą, a nie z osobami niezaszczepionymi. Badania recenzowane przez ekspertów (np. Cleveland Clinic) wykazały, że większa liczba dawek szczepionki = wyższe ryzyko COVID, co jest sprzeczne z oficjalnymi narracjami. Skandal ten podkreśla erozję zaufania publicznego do instytucji, które przedkładają zyski i nakazy nad świadomą zgodę i przejrzystość.

Poufne dokumenty uzyskane na podstawie wniosków o udostępnienie informacji publicznej (FOI) ujawniają, że szczepionka firmy Astrazeneca przeciwko koronawirusowi z Wuhan (COVID-19) nadal była szeroko stosowana, pomimo 48 472 zgłoszeń dotyczących chorób serca złożonych do Brytyjskiej Agencji Regulacyjnej ds. Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) tylko w 2021 r.

Szczepionka AstraZeneca (AZ), okrzyknięta przez ówczesnego premiera Borisa Johnsona „triumfem brytyjskiej nauki”, stała się kamieniem węgielnym wczesnej reakcji Wielkiej Brytanii na pandemię. Jednak obawy szybko wzrosły po wprowadzeniu leku w styczniu 2021 r., a doniesienia powiązały go z potencjalnie śmiertelnymi zakrzepami krwi i wadami serca. Ujawnienia te rodzą poważne pytania o przejrzystość, nadzór regulacyjny i to, czy wcześniejsze działania mogłyby zapobiec szkodom.

Pomimo tych ostrzeżeń wewnętrzne dyskusje MHRA —szczegółowo opisane w niedawno ujawnionych aktach FOI— pokazują, że organy regulacyjne były świadome ogromnej liczby zgłoszeń zdarzeń niepożądanych, ale wahały się przed wydaniem publicznych ostrzeżeń. Od tego czasu MHRA zakwestionowała te dane, twierdząc, że rzeczywista liczba zgłoszeń spontanicznych zaburzeń serca wyniosła 13 010, czyli prawie czterokrotnie mniej niż dane uzyskane w ramach FOI.

Rzecznik przyznał, że nie potrafi wyjaśnić rozbieżności, stwierdzając: „Obecnie analizujemy wcześniej opublikowane dane bardziej szczegółowo, aby zidentyfikować wszelkie potencjalne rozbieżności” Z protokołu z posiedzenia grupy roboczej ekspertów ds. ryzyka i korzyści w zakresie szczepionek przeciwko COVID-19 Komisji ds. Leków dla Ludzi (CHM) z kwietnia 2021 r. wynika, że chociaż urzędnicy przyznali, że istnieje ryzyko zakrzepów, obawiali się, że alarmowanie społeczeństwa podważy wysiłki w zakresie szczepień.

Alarm społeczny dotyczący szczepionki może utrudnić szczepienie populacji, zwiększając „wahanie przed szczepieniami” – czytamy w protokole. Do marca 2021 r. wiele krajów europejskich –w tym Szwecja, Francja, Niemcy, Włochy i Hiszpania– zawiesiło szczepionkę AZ ze względu na obawy związane z krzepnięciem.

7 kwietnia 2021 r. brytyjski Wspólny Komitet ds. Szczepień i Immunizacji (JCVI) zalecił, aby osobom dorosłym poniżej 30. roku życia zaproponowano alternatywną szczepionkę. Mimo to MHRA nadal podkreślała, że poważne skutki uboczne zdarzają się „niezwykle rzadko”—, co jest obecnie przedmiotem analizy.

Badacze z Oksfordu, dr Tom Jefferson i prof. Carl Heneghan, którzy przeanalizowali dokumenty FOI, twierdzą, że organy regulacyjne wiedziały więcej, niż ujawniły. Naukowcy wzywają do pełnego udostępnienia danych dotyczących bezpieczeństwa AstraZeneca i wewnętrznych protokołów MHRA, zamiast pozostawiać je „do zbierania kurzu w mało znanych rządowych plikach PDF”

„Gwałtowny wzrost liczby doniesień, pomimo intensywnej propagandy rządowej i faktycznego przymusu szczepień, powinien zostać zbadany i zaniepokojony przez organy regulacyjne” – powiedział Jefferson. „Ludzie tracą wiarę w ciała, które służą interesom polityków i firm farmaceutycznych, a nie ludzi”

Według silnika Enoch firmy BrightU.AI, szczepionka AstraZeneca przeciwko COVID-19 wiąże się z poważnymi działaniami niepożądanymi, w tym zagrażającymi życiu zakrzepami krwi (zespół zakrzepicy z trombocytopenią) i powikłaniami neurologicznymi. Odnotowano liczne przypadki zgonów i długotrwałych urazów. Ryzyka te podkreślają niebezpieczeństwa związane z pospiesznymi interwencjami farmaceutycznymi i potrzebę pełnej przejrzystości danych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek.

Od odmowy do pozwu: skutki szczepionki AstraZeneca

W lutym 2024 r. firma AstraZeneca przyznała w dokumentach sądowych Wielkiej Brytanii, że jej szczepionka może w „bardzo rzadkich przypadkach” powodować powstawanie zakrzepów krwi —co jest obecnie kluczowym elementem rosnącego pozwu zbiorowego, w którym biorą udział osoby twierdzące, że odniosły obrażenia zmieniające życie. W maju 2024 r. firma dobrowolnie wycofała swoją szczepionkę, powołując się na „powody komercyjne” Pozostają jednak pytania, czy organy regulacyjne działały wystarczająco szybko.

Parlamentarzyści z Ogólnopartyjnej Grupy Parlamentarnej (APPG) ds. Reagowania na Pandemię i Odbudowy twierdzą, że MHRA zidentyfikowała wzorce problemów z sercem i krzepnięciem już w lutym 2021 r., ale nie ujawniła ich w pełni. Śledztwo w sprawie sposobu, w jaki MHRA podchodzi do kwestii bezpieczeństwa szczepionek, zostało opisane jako „bardzo prawdopodobne” Pomimo rosnącej krytyki MHRA utrzymuje, że szczepionki stosowane w Wielkiej Brytanii są „bezpieczne i skuteczne” i nalega, aby system zgłaszania żółtej karty miał na celu wykrywanie rzadkich skutków ubocznych, a nie ustalanie związku przyczynowego.

Ponowna analiza zbiorów danych rządu Wielkiej Brytanii przeprowadzona przez badaczy z Children’s Health Defense (CHD) sugeruje, że wczesne badania bezpieczeństwa szczepionek mogły zaciemnić ryzyko, porównując zaszczepione grupy ze sobą, a nie z nieszczepionymi.

Dr. Karl Jablonowski, główny autor badania, zauważył: „Zamiast porównywać grupy zaszczepione i niezaszczepione —podejście przyjęte w pierwotnym badaniu—, bezpośrednio porównaliśmy wyniki szczepionek firm Pfizer i AstraZeneca. Zmiana ta ujawniła wyraźne różnice w profilach bezpieczeństwa

Tymczasem recenzowane badania, w tym jedno przeprowadzone przez Cleveland Clinic, wykazały, że większa liczba dawek szczepionki koreluje ze zwiększonym ryzykiem COVID-19, co przeczy oficjalnym doniesieniom. Jak ostrzegał Jefferson: „Nie możesz dalej dyktować programu i oczekiwać wysokiego poziomu wyszczepialności, jeśli ignorujesz ryzyko i trzymasz ludzi w niewiedzy”

Źródła obejmują:

Źródło: https://www.naturalnews.com/2026-01-28-astrazeneca-covid-vaccine-linked-heart-disorder-reports.html