Promieniowanie ultrafioletowe krwi zrewolucjonizowało medycynę — dlaczego zniknęło?

Historia w skrócie

Naturalne światło jest niezbędnym składnikiem odżywczym, którego wielu z nas nie ma w organizmie. Wprowadzenie światła ultrafioletowego do krwiobiegu przynosi niezwykłe korzyści zdrowotne
Branża dermatologiczna wywołała histerię na temat łagodnych nowotworów wywołanych słońcem, ignorując jednocześnie fakt, że śmiertelny czerniak w rzeczywistości wynika z niedoboru światła słonecznego, a nie nadmiernej ekspozycji
Po odkryciu promieniowania ultrafioletowego krwi (UVBI) w latach 30. XX wieku, przyniosło ono cudowne rezultaty u pacjentów będących na skraju śmierci i szybko zostało przyjęte przez szpitale w całej Ameryce, wykazując niezwykłą skuteczność w leczeniu szerokiego zakresu chorób
Aby zneutralizować tę konkurencję, Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne opublikowało sfałszowane badanie, które „obaliło” UVBI i stało się zapomnianą terapią. Rosjanie i Niemcy docenili jego wartość i przeprowadzili dziesięciolecia badań wykazujących niezwykłą użyteczność UVBI
W tym artykule zbadano niezwykłą historię UVBI, systematyczne tłumienie i podstawy naukowe, pokazując, dlaczego terapia ta stanowi jedną z utraconych możliwości medycyny

Próbowałem udowodnić, że rutynowo odmawia się nam niezbędnej wiedzy, leczenia i opieki, aby chronić interesy kompleksu medyczno-przemysłowego. Na przykład:

Podkreśliłem, jak niebezpieczne produkty farmaceutyczne trafiają na rynek, ponieważ panele zatwierdzania były wypełnione ludźmi biorącymi pieniądze od producentów (co było taktyką, którą Anthony Fauci wykorzystał przeciwko Ameryce).
Omówiłem1, w jaki sposób Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne zostało przejęte przez pozbawionych skrupułów biznesmenów, którzy finansowali stowarzyszenie, promując wszystko, za co im płacono (dlatego pojawiło się tak wiele reklam AMA lekarzy promujących palenie)2, jednocześnie wykorzystując rząd do zakazania konkurencyjnych terapii.
Pokazałem, jak społeczeństwo amerykańskie zostało oddzielone od podstawowych wymagań zdrowotnych (np. snu czy światła słonecznego), jak szkodliwa jest ich utrata i jak daleko posuwa się branża marketingowa, aby nigdy nie odzyskać tych podstawowych wymagań zdrowotnych.

Sugeruje to, że istnieją niezwykłe innowacje medyczne, które zostały przeoczone lub zapomniane. Omówię jedną — ultrafioletowe napromieniowanie krwi (UVBI) —, ponieważ istnieją ogromne dowody na jego zastosowanie i w przeciwieństwie do wielu innych utraconych technologii medycznych jest ono nadal stosunkowo dostępne.

Znaczenie światła słonecznego

Istnieje powszechny pogląd, że światło słoneczne (szczególnie jego składnik ultrafioletowy) jest niebezpieczne i należy go unikać. Co ciekawe, wiele z tego pochodziło z kampanii public relations z lat 80., którą borykający się z trudnościami zawód dermatologa wykorzystał do zmiany wizerunku na bojowników o raka, wywołując histerię na temat łagodnych nowotworów wywołanych światłem słonecznym, bagatelizując jednocześnie fakt, że śmiertelny rak skóry, czerniak, w rzeczywistości wynika z braku światła słonecznego.

Leczenie raka skóry jest zarówno proste, jak i bardzo lukratywne, co czyni dermatologię jedną z najbardziej poszukiwanych specjalności medycznych.

Uwaga: 20-letnie badanie prospektywne przeprowadzone na 29 518 Szwedkach wykazało, że u kobiet, które unikały światła słonecznego, ryzyko śmierci było o 130% większe niż u kobiet, które regularnie były wystawione na działanie promieni słonecznych.3 Znacznie częściej rozwijały się u nich różne schorzenia (np. dwukrotnie częściej chorowały na raka).

W związku z tym starałem się rzucić światło na kluczowe korzyści, jakie czerpiemy ze światła słonecznego, na to, ile chorób jest wynikiem sztucznego oświetlenia i jego braku, a także na to, że te same zmiany obserwowane u roślin i zwierząt z powodu niezdrowego oświetlenia obserwuje się również u ludzi (wszystkie te kwestie omówiono tutaj). Kluczowe punkty, które tam omówiłem, to:

Niezdrowe światło powoduje i zaostrza nowotwory oraz znacznie zwiększa ryzyko infekcji (szczególnie u zwierząt gospodarskich).
Niezdrowe światło przyczynia się do zaburzeń zachowania (np. ADHD).
Zdrowe oświetlenie znacząco zwiększa zdrowie, płodność i produktywność udomowionych zwierząt.
Rytm dobowy (regulujący sen i gojenie) jest poważnie zakłócony przez nienaturalne oświetlenie.
Wiele struktur biologicznych jest bardzo wrażliwych na określone długości fal światła, co jest problematyczne, ponieważ sztuczne oświetlenie ma wąskie pasma, a nie pełne widmo.
Światło odgrywa kluczową rolę w generowaniu krążenia i ochronie naczyń krwionośnych.
Światło ultrafioletowe jest szczególnie istotne dla zdrowia. Najbardziej spektakularne korzyści terapii światłem występują, gdy do organizmu zostanie podane odpowiednie światło UV.
Szkło blokuje niezbędne światło UV, więc współczesne życie uniemożliwia dostęp do tego światła, powodując powszechny niedobór promieniowania UV.
Ponieważ skóra ma trudności z pochłanianiem światła UV, otrzymujemy dużo światła przez oczy. Kiedy ludzie noszą okulary blokujące światło słoneczne przed dostaniem się do oczu, mogą wystąpić problemy zdrowotne, które po rozwiązaniu ustąpią.
Największym wyzwaniem w przypadku terapii światłem jest uzyskanie światła wewnątrz organizmu.

Na szczęście opracowano metody pozwalające to zrobić, które od ponad wieku przynoszą niezwykłe rezultaty.

Historia ultrafioletowego napromieniowania krwi

Jedną z najstarszych „sprawdzonych” terapii było kąpiel ludzi w słońcu. Była to jedna z niewielu metod, która faktycznie okazała się skuteczna w leczeniu grypy z 1918 r.4 Przed antybiotykami była to jedna z najskuteczniejszych metod leczenia gruźlicy5 i była szeroko stosowana w leczeniu innych chorób (np. róży i świnki)6. Jeden z pionierów UVBI zauważył, że niskie dawki zewnętrznie stosowanego światła UV stymulowały ogólną odporność na zakażenia u zwierząt i ludzi.7

Medycyna doszła do wniosku, że część wartości światła słonecznego polega na tym, że ultrafiolet w nim zawarty jest środkiem sterylizującym, dlatego opracowano urządzenia UV do sterylizacji przedmiotów. Na przykład jednym z najskuteczniejszych sposobów zapobiegania COVID-19 w pomieszczeniach było wystawianie powietrza na działanie światła UV, a jednym z obiecujących podejść badanych w leczeniu COVID-19 było bezpieczne umieszczanie światła UV w drogach oddechowych w celu sterylizacji cząsteczek wirusa (co Trump tak naprawdę opisał w swojej niesławnej uwadze o środkach dezynfekujących).8

Ponieważ infekcje przenoszone drogą krwi (posocznica) stanowiły poważny problem, w 1927 roku Emmett K. Knott (który nie był lekarzem) zdecydował się spróbować sterylizować krew, pobierając ją, wystawiając na działanie światła UV i zwracając do organizmu. Początkowo, testując to poprzez zakażanie psów śmiertelnymi bakteriami, odkrył, że chociaż leczone psy w chwili śmierci nie miały bakterii we krwi, nadal umierały po około tygodniu.

Ostatecznie w 1928 roku doszło do wypadku, w wyniku którego Knott drastycznie zaniżył dawkę szczepionki dla psa z sepsą, po czym pies szybko wyzdrowiał — co skłoniło Knotta do uświadomienia sobie, że należy napromieniować tylko niewielką ilość krwi. Niedługo potem Knott otrzymał prośbę od znajomego lekarza, którego siostra umierała na posocznicę, o napromieniowanie krwi. Leczenie UVBI zadziałało, a kobieta całkowicie wyzdrowiała.

Przez pięć lat Knott udoskonalał swoją metodę, nie testując jej na ludziach, prawdopodobnie ze względu na trudności w znalezieniu chętnych lekarzy i Wielki Kryzys. Ostatecznie w 1933 roku inny lekarz z Seattle, który miał pacjenta z sepsą na skraju śmierci, skontaktował się z Knottem i ponownie UVBI spowodowało dramatyczny powrót do zdrowia.

Knott zaczął podróżować po kraju ze swoją ogromną maszyną i od 1937 roku skutecznie przekonał sceptycznych lekarzy szpitalnych do stosowania UVBI. W miarę jak terapia się sprawdzała, coraz więcej osób ją stosowało, a w latach 40. XX wieku pionierscy lekarze, którzy testowali ją na setkach pacjentów, odkryli, że UVBI konsekwentnie leczy takie schorzenia, jak sepsa, zapalenie płuc (w tym wirusowe zapalenie płuc), choroby nerek, astma, polio, zatrucie jadem kiełbasianym, gorączka reumatyczna i wirusowe zapalenie wątroby.

UVBI prawie zawsze działało, jeśli podawano je na wczesnym etapie infekcji, często dając cudowne rezultaty nawet wtedy, gdy pacjenci byli na skraju śmierci i znacznie skracając pobyt w szpitalu.

Uwaga: Dr George Miley, który wykonał najwięcej prac UVBI, skomentował pracę Knotta w 1940 r.: „Osobiście uważam, że jest to jeden z największych wkładów obywatela Stanów Zjednoczonych w medycynę”

Na początku lat 50. XX wieku UVBI stosowano w około 50 amerykańskich szpitalach. Lekarze twierdzili, że stosowali go u tysięcy pacjentów i że konsekwentnie obserwowano natychmiastowe i cudowne rezultaty przy całkowitym braku skutków ubocznych.

Lekarze ci udokumentowali swoją pracę w obszernej literaturze: 50 artykułach 20 różnych autorów (opublikowanych w 18 różnych czasopismach medycznych) obejmujących ponad 3000 pacjentów cierpiących na 36 różnych chorób — wszystkie wykazały niezwykłe korzyści w zakresie UVBI. UVBI promowano w mediach głównego nurtu (np. The New York Times9 i Time Magazine10).

Oto jeden przypadek lekarza, który w latach 1938-1943 z powodzeniem leczył ponad 400 pacjentów z 35 różnymi chorobami za pomocą UVBI:11

„U pacjenta wystąpiła zakrzepica tętnicy móżdżkowej (skrzep krwi mózgowej), zapalenie płuc, bakteryjne zakażenie krwi, zatory płucne, skrzep krwi w nodze oraz paraliż lewej strony i strun głosowych — przypadek beznadziejny i terminalny. Kiedy dr Barrett zbadał pacjenta, okazało się, że ma majaczenie i jest nieracjonalny, przez 11 dni nie jadł nic poza Coca-Colą i schudł 45 funtów.

Natychmiast podano mu UVBI i niemal natychmiast zareagował. Po drugim leczeniu w ciągu trzech dni nastąpiła dalsza dramatyczna poprawa. Choć zajęło mu to kilka miesięcy, całkowicie wyzdrowiał, odzyskując utracone 45 funtów i dodając kolejne dziesięć. Ten pacjent prawie na pewno umarłby w ciągu kilku dni bez terapii UVBI.”

Monopolizacja rynku

W tym momencie Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) zaangażowało się i podjęło próbę wymuszenia na Knott, oferując przeprowadzenie badania potwierdzającego UVBI za kwotę 100 000 dolarów (obecnie około 1 miliona dolarów) oraz zakup praw do urządzenia Knott w zamian za niewielką obniżkę sprzedaży.

Po tym, jak Knott odmówił (podobnie jak lekarze w całej Ameryce opowiadający się za UVBI), AMA i tak zdecydowała się przeprowadzić badanie. Nadzór nad projektem sprawował przyjaciel dyrektora AMA (który projektował konkurencyjne urządzenie) i co ciekawe, przed jego ukończeniem JAMA ogłosiła, że projekt najprawdopodobniej zakończy się niepowodzeniem.

Badanie miało różne problemy (np. nikt nie mógł obejrzeć urządzenia, po powrocie okazało się, że folia blokuje dopływ światła UV do krwi, w badaniu wzięło udział tylko 68 osób, w wielu przypadkach nie stosowano promieniowania UVBI).12 Niemniej jednak nie wystąpiły żadne zdarzenia niepożądane, nikt nie zmarł (pomimo że u wielu osób występowały niebezpieczne schorzenia), a u wielu pacjentów nastąpiła znacząca poprawa. Mimo to badanie z 1952 r. wykazało:13

„Doszliśmy do wniosku, że żaden z naszych pacjentów nie odniósł korzyści z napromieniowania krwi hemo-napromieniaczem Knotta”

Dzięki temu „ostatecznemu badaniu” szpitale w całej Ameryce szybko zrezygnowały z UVBI i w pełni zaangażowały się w rozwój nowych antybiotyków. Knott zaprzestał produkcji swojej maszyny i zmarł w 1961 roku. Szczepionka Salka wyeliminowała również zainteresowanie znalezieniem metod leczenia polio.

Uwaga: Na szczęście UVBI odrodziło się w Rosji, byłych krajach związkowych i Niemczech. W przeciwieństwie do Ameryki, kraje te nie mogły sobie pozwolić na ekstrawaganckie wydatki na opiekę medyczną i brakowało im rutynowej cenzury idei naukowych, które zagrażały kompleksowi przemysłu medycznego. Działając przy skromnych budżetach, byli zmotywowani do znalezienia ekonomicznych rozwiązań w zakresie chorób.

Najbardziej godnym uwagi aspektem było to, że dokładnie to samo zrobiono z wieloma innymi obiecującymi terapiami. Na przykład mniej więcej w tym czasie AMA zwróciła się do wynalazców alternatywnych terapii przeciwnowotworowych (takich jak Krebiozen, Hoxey i katalizator Kocha) i wywarła na nich presję, aby zrzekli się prawie wszystkich praw do leczenia na rzecz AMA lub znaleźli się na czarnej liście.14

W każdym przypadku wynalazca odmawiał, ponieważ chciał, aby terapia pozostała przystępna cenowo dla zwykłych ludzi, po czym AMA rozpoczęło atak na terapię15, a następnie przy pomocy FDA ją zakopało (co później zostało potwierdzone dochodzeniem Kongresu z 1953 r.).16 Krótko mówiąc, ze względu na władzę, jaką sprawowała AMA, pojedyncze fałszywe badanie negatywne mogłoby natychmiast wymazać dużą liczbę niezależnych badań wykazujących co innego.

Jak szczegółowo opisuje Pierre Kory w „Wojnie z iwermektyną”, miało to miejsce przez całą pandemię w przypadku nieopatentowalnych metod leczenia COVID-19.17 W przypadku hydroksychlorochiny czasopismo Lancet opublikowało badanie oparte na jawnie fałszywych danych (później wycofanych), które wykazały, że HCQ zabija ludzi, co doprowadziło do zakończenia badań na całym świecie.18

Z kolei liczne niezależne badania wykazały, że HCQ jest jedną z najbezpieczniejszych i najskuteczniejszych metod leczenia COVID-19, jeśli jest stosowana wcześnie, a przed COVID-19 „niezwykle niebezpieczny” HCQ był uważany za jeden z najbezpieczniejszych i najbardziej niezbędnych leków na świecie.

Uwaga: Podobne absurdy wystąpiły w przypadku iwermektyny i witaminy D (które przez dziesięciolecia okazywały się skuteczniejsze w zapobieganiu grypie niż coroczne szczepienia przeciwko grypie).19

Paul Marik (powszechnie uważany za czołowego na świecie eksperta w dziedzinie intensywnej terapii)20 wielokrotnie wykazał, że witamina C podawana dożylnie ma działanie transformacyjne w przypadku sepsy, gdy jest podawana wcześnie, radykalnie zmniejszając śmiertelność (np. śmiertelność z powodu sepsy w jego szpitalu spadła z 22% do 6%,21, a w badaniu z 40,4% do 8,5%).22 Jednak terapia ta została „obalona” ponieważ badania podawały witaminę C dożylnie dopiero na późnym etapie hospitalizacji (gdzie już nie działa), co sprawia, że uzyskanie witaminy C dożylnie w amerykańskich szpitalach jest prawie niemożliwe.

Uwaga: Na początku AIDS Anthony Fauci tłumił ratujące życie metody leczenia AIDS, jednocześnie promując niebezpieczny, nieskuteczny lek przeciwnowotworowy, który stał się standardowym leczeniem AIDS na podstawie fałszywych badań.23

Koszty każdego z nich są ogromne. Na przykład sepsa jest trzecią najczęstszą przyczyną zgonów w szpitalach i co roku zabija 350 000 Amerykanów.24 Podobnie główną przyczyną zgonów z powodu nowotworów są przerzuty, a wiele ekstremalnych podejść stosowanych w leczeniu raka jest uzasadnionych możliwością, że mogą zapobiec przerzutom.

Podobnie, fakt, że COVID-19 jest „nieuleczalny”, kosztował nasz kraj biliony dolarów i zabił setki tysięcy Amerykanów. Z drugiej strony, kiedykolwiek na rynek trafia lek wspierany przez branżę, nie ma znaczenia, jak niebezpieczne lub nieskuteczne są jego dane (np. dane dotyczące szczepionek przeciwko COVID-19 i remdesiviru wykazały, że niosą one ze sobą znaczne zagrożenia i zapewniają minimalne korzyści), zawsze znajdzie się metoda, która będzie argumentować, że są one w rzeczywistości niezwykle „bezpieczne i skuteczne”

Niestety, chociaż świadomość cudownych właściwości UVBI w dużej mierze zniknęła dzięki kontroli AMA nad mediami, wciąż pojawiają się doniesienia na ten temat. Na przykład w zeszłym roku Joe Rogan i Jimmy Dore rozmawiali o tym, jak Trump, który rozważał wprowadzenie promieniowania UV do organizmu w celu leczenia COVID, został błędnie zinterpretowany jako „wstrzyknięcie wybielacza” i jak AMA wymazało tę rewolucyjną terapię.

Rodzaje napromieniowania krwi

Istnieją różne metody uzyskiwania światła wewnątrz ciała. W klasycznym podejściu krew jest usuwana, zazwyczaj rozcieńczana, a następnie ponownie wlewana, co pozwala jej przejść przez światło (wymaga to części dożylnych wykonanych ze szkła kwarcowego, przez które może przechodzić światło UV).

Niemieccy i rosyjscy naukowcy opracowali alternatywne podejścia — bezpośrednie nakładanie lasera na powierzchniowe naczynia krwionośne (np. za kolanem lub pod językiem) lub wkręcanie światłowodów do naczyń i oświetlenie od wewnątrz. Stwierdzono, że podejścia te (zwane łącznie laserowym napromienianiem krwi lub LBI) są stosunkowo równoważne25, przy czym LBI wymaga większej liczby zabiegów.

Wiodący badacz ustalił, że LBI ma szybsze działanie i jest lepszy w rozszerzaniu oskrzeli i hipouczulaniu alergenów26, podczas gdy UBI ma bardziej znaczące działanie bakteriobójcze i przeciwzapalne. Dwa tygodnie po leczeniu UBI zazwyczaj uzyskiwał lepsze wyniki mikrokrążenia niż LBI.

Liczne badania wykazują, że LBI jest skuteczny w leczeniu szerokiego zakresu schorzeń, a jego efekty różnią się w zależności od zastosowanej długości fali światła. Cytując niedawny artykuł przeglądowy na temat stosowania LBI w Rosji:27

Dodatkowo:

W przeciwieństwie do UVBI, LBI nie jest łatwo dostępny w Stanach Zjednoczonych.
W przeciwieństwie do UVBI, LBI może stosować tylko jedną długość fali na raz (ze względu na potrzebę spójności lasera).

Fundacja Badawcza UVBI

Badacze UVBI zidentyfikowali ponad 200 artykułów w czasopismach poświęconych UVBI i LBI opublikowanych w latach 1934–2020, a trzeci z nich można było obejrzeć w Internecie. Badania te konsekwentnie wykazały całkowity brak skutków ubocznych promieniowania UVBI.28 Do schorzeń, które potwierdzają skuteczność promieniowania UVBI, należą:

Zakażenia bakteryjne (sepsa, poronienia septyczne, zapalenie kości i szpiku, zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych, gruźlica, dur brzuszny)29
Zakażenia wirusowe (zapalenie płuc, półpasiec, zapalenie wątroby, ciężki przebieg COVID-19, długi przebieg COVID, polio, AIDS)30
Zaburzenia układu sercowo-naczyniowego (zawały serca, dławica piersiowa, choroba tętnic obwodowych, chromanie przestankowe, choroba Raynauda, zakrzepowe zapalenie żył, wysokie ciśnienie krwi, nadciśnienie płucne)31
Zaburzenia autoimmunologiczne (reumatoidalne zapalenie stawów, astma, egzema, stwardnienie rozsiane, odrzucenia przeszczepów)32
Choroby jamy brzusznej (choroby wątroby, dróg żółciowych i pęcherzyka żółciowego, zapalenie trzustki, rozsiane zapalenie otrzewnej, choroby nerek)33
Operacja (zapobieganie powikłaniom pooperacyjnym, zmniejszenie śmiertelności, przyspieszenie rekonwalescencji, leczenie pooperacyjnej niedrożności jelit lub oparzeń)34
Położnictwo i ginekologia (płodność mężczyzn i kobiet, zapobieganie poronieniom, stan przedrzucawkowy, zdrowe dzieci, zespół policystycznych jajników, choroby zapalne miednicy mniejszej)35
Zaburzenia neurologiczne i psychiczne (depresja, schizofrenia, migrenowe bóle głowy, słaby przepływ krwi przez mózg powodujący szumy uszne, zamglenie głowy lub bezsenność)36
Uwaga: Wszystkie badania dotyczące powyższych warunków omówiono i podsumowano w tym artykule.

Vasogen — Rozwiązanie patentowe

Jedną z głównych barier UVBI jest to, że nie podlega on opatentowaniu i nie może uzasadniać ogromnych kosztów badań klinicznych i lobbingu na rzecz zatwierdzenia przez FDA. W latach 90. kanadyjska firma Vasogen podjęła próbę rozwiązania tego problemu, tworząc urządzenie, które mieszało ozon, UVBI i ciepło w swoim zastrzeżonym urządzeniu, a następnie wstrzykiwało je do mięśnia pośladkowego.

To zastrzeżone podejście (uznane przez czołowego badacza ozonu za „irracjonalne”)37 dało znacznie gorsze wyniki niż inne metody, ale i tak przyniosło niezwykłe rezultaty, w wyniku których Vasogen zebrał 225 milionów dolarów, przeprowadził ponad 60 badań w ciągu 8 lat, wykazał bezpieczeństwo, zabezpieczył ponad 24 patenty i opublikował udane badanie fazy II dotyczące przewlekłej niewydolności serca i choroby naczyń obwodowych.38

Niestety, z powodu źle zaprojektowanego badania fazy III (które przyniosło korzyści, ale nie osiągnęło istotności statystycznej), Vasogen zbankrutował.39 Niewielu wie teraz o istnieniu firmy lub że przeprowadzono już kosztowne wymagane badania fazy I i fazy II dla UVBI.

Ponadto w 2015 r. firma AVIcure Bioscience opublikowała badanie bezpieczeństwa fazy II dotyczące promieniowania UVBI40, a w 2019 r. opublikowała udane badanie kliniczne fazy III41. Oba badania wykazały bezpieczeństwo u wszystkich pacjentów i skuteczność u większości. Niestety, przeprowadzono badania nad zapaleniem wątroby typu C i jednocześnie na rynku pojawiły się skuteczne metody leczenia zapalenia wątroby typu C, co wyeliminowało zainteresowanie alternatywnymi podejściami.42

Co ciekawe, pomimo wszystkich tych dowodów i powszechnego stosowania od prawie stulecia, UVBI jest nadal nazywane terapią „frędzlową” lub „pseudonaukową”, bez „żadnych dowodów”, co ilustruje, dlaczego terminy te są bez znaczenia.

Uwaga: Kluczowym wymogiem ustawy o prawie do prób z 2018 r. jest zakończenie badań bezpieczeństwa fazy I.43

Wniosek

Historia UVBI przedstawia zapomnianą stronę medycyny — bezpieczna, skuteczna i niedroga terapia, która mogła uratować miliony istnień ludzkich, była systematycznie ukrywana w celu ochrony zysków z produktów farmaceutycznych. Pomimo przytłaczających dowodów z setek badań i tysięcy skutecznie leczonych pacjentów w ciągu prawie stulecia, UVBI pozostaje marginalizowane w medycynie amerykańskiej.

Ten schemat — początkowy entuzjazm, niezwykłe wyniki, systematyczne tłumienie poprzez fałszywe badania, ostateczna marginalizacja — powtórzył się w przypadku niezliczonych obiecujących terapii. Od hydroksychlorochiny i iwermektyny podczas COVID-19 po dożylną witaminę C w przypadku sepsy, placówki medyczne konsekwentnie stosują ten sam podręcznik, aby wyeliminować konkurencję w stosunku do kosztownych interwencji farmaceutycznych.

Mimo to UVBI nadal działa, po cichu pomagając pacjentom w praktykach medycyny integracyjnej w całej Ameryce i otwarcie badając je w krajach takich jak Rosja i Niemcy. Terapia, którą dr George Miley nazwał „jednym z największych wkładów obywatela Stanów Zjednoczonych w medycynę”, w dalszym ciągu wykazuje niezwykły potencjał dla tych, którzy mają szczęście mieć do niej dostęp.

Zrozumienie tej historii ujawnia fundamentalną korupcję w naszym systemie medycznym — systemie, który przedkłada zyski nad pacjentów i konsekwentnie tłumi bezpieczne, skuteczne metody leczenia, które zagrażają dochodom farmaceutycznym. Tylko rozpoznając te wzorce, możemy zacząć odzyskiwać niezwykły potencjał leczniczy, który został nam skradziony.