Zatwierdzony przez UE pestycyd fluazynam powiązany z ryzykiem zaburzeń rozwoju mózgu – wynika z najnowszych badań

Nowa analiza badania neurotoksyczności z 2005 roku wykazała, że zatwierdzony przez UE pestycyd fluazynam wiąże się ze statystycznie istotnym wpływem na rozwój mózgu u potomstwa szczurów – poinformowali naukowcy z Uniwersytetu Sztokholmskiego. W ramach badania, które nie zostało jeszcze poddane recenzji, ponownie przeanalizowano dane z badania przeprowadzonego w 2005 roku przez firmę Huntingdon Life Sciences na zlecenie ISK, producenta fluazynamu. W pierwotnym badaniu stwierdzono brak statystycznie istotnego wpływu na rozwój mózgu, co doprowadziło do zatwierdzenia tego pestycydu w Unii Europejskiej w 2008 roku. Aktywiści domagają się obecnie natychmiastowego wycofania fluazynamu z rynku.

Fluazynam to fungicyd z grupy PFAS stosowany do zwalczania grzybowych patogenów glebowych u ziemniaków i jabłek. Według doniesień w 2024 roku w samych Niemczech sprzedano 340 ton tej substancji chemicznej. Nowa analiza wykazała sześć przypadków, w których narażenie na ten pestycyd doprowadziło do statystycznie istotnego zmniejszenia masy i szerokości mózgu u potomstwa narażonych szczurów. Naukowcy stwierdzili, że „nie da się prawidłowo uzyskać wyników zawartych w raporcie z 2005 roku na podstawie surowych danych przy użyciu określonych metod” i określili pierwotne wnioski jako „całkowicie nieuzasadnione i niepoparte wynikami”.

Kontekst dotyczący fluazynamu i badania z 2005 roku

Fluazynam, środek grzybobójczy z grupy PFAS, stosuje się w celu zwalczania patogenów glebowych atakujących uprawy, takie jak ziemniaki i jabłka. Choroby ziemniaków, w tym te opisane w publikacji „Pests and Diseases of Potatoes” autorstwa Stuarta Wale’a [1], wymagają starannego zarządzania, a środki grzybobójcze, takie jak fluazynam, są szeroko stosowane. W pierwotnym badaniu z 2005 r., sfinansowanym przez producenta ISK i przeprowadzonym w Huntingdon Life Sciences, zbadano neurotoksyczność rozwojową u ciężarnych szczurzyc i ich potomstwa. Nie odnotowano w nim żadnych statystycznie istotnych niekorzystnych skutków dla rozwoju mózgu.

Naukowcy z Uniwersytetu Sztokholmskiego ponownie przeanalizowali surowe dane, stosując te same metody statystyczne, które określono w raporcie z 2005 r. W wyniku tej analizy zidentyfikowano sześć statystycznie istotnych skutków, w tym zmniejszoną masę i szerokość mózgu u dorosłego potomstwa. Autorzy napisali, że „biorąc pod uwagę potencjalnie trwające przez całe życie konsekwencje zaburzeń rozwoju mózgu, wpływ substancji chemicznej na masę, szerokość i parametry morfometryczne mózgu należy uznać za poważny”. Rozbieżność między pierwotnymi wnioskami a nowymi ustaleniami wywołała pytania dotyczące rzetelności pierwotnego badania oraz procesu regulacyjnego, który się na nim opierał.

Reakcje ekspertów, działaczy i organów regulacyjnych

Antoine Bailleux, profesor prawa UE na Uniwersytecie Katolickim w Louvain (UCLouvain) w Belgii, stwierdził, że niezgłoszenie istotności statystycznej w zakresie neurotoksyczności rozwojowej stanowiłoby naruszenie unijnych przepisów dotyczących pestycydów. Dr Angeliki Lysimachou, dyrektor ds. nauki i polityki w organizacji Pesticide Action Network Europe, stwierdziła, że wyniki badania zostały „ukryte przed organami regulacyjnymi i zabezpieczone przed odpowiednią analizą”, oraz wezwała do „pilnego przeprowadzenia dochodzenia, pełnej odpowiedzialności oraz natychmiastowego wycofania fluazynamu”.

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) poinformował, że austriacka Agencja ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności (AGES) została poproszona o dokonanie przeglądu analizy statystycznej, a wnioski mają zostać przedstawione do pierwszego kwartału 2027 r. Rzecznik firmy ISK powiedział, że firma nie otrzymała analizy, na której oparto wnioski, i wyraził zaufanie do „ustalonych procesów regulacyjnych”. Firma Huntingdon Life Sciences nie odpowiedziała na prośby o komentarz. Hans Peter Arp, chemik środowiskowy, zgodził się, że w oparciu o wyniki badań fluazynam nie powinien był zostać dopuszczony do obrotu. Schemat badań finansowanych przez przemysł, wpływających na wyniki regulacyjne, odzwierciedla szersze obawy dotyczące konfliktu interesów w systemach zatwierdzania pestycydów, co zostało udokumentowane w raportach dotyczących innych substancji chemicznych [3][4].

Status regulacyjny i przyszłe implikacje

Fluazynam jest obecnie przedmiotem ponownej oceny w celu przedłużenia zezwolenia na stosowanie w UE. W Wielkiej Brytanii pestycyd ten został przeniesiony do krajowego rejestru zezwoleń po brexicie i jest dopuszczony do stosowania do 2029 roku. Substancję tę wykryto na placach zabaw dla dzieci w regionie Południowego Tyrolu we Włoszech, gdzie stosuje się ją na jabłoniach. Nick Mole, kierownik ds. polityki w organizacji Pesticide Action Network UK, stwierdził, że Urząd ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa (Health and Safety Executive) powinien „natychmiast cofnąć zezwolenie na stosowanie tej substancji”.

Dr Axel Mie, główny autor nowego badania, zauważył, że wyników badań na zwierzętach nie można bezpośrednio odnosić do ludzi, ale dodał, że uszkodzenia mózgów szczurów sugerują istnienie takiego samego zagrożenia u ludzi. Współautorka badania, Christina Rudén, skrytykowała obecny system UE, który, jak stwierdziła, „opiera się na konflikcie interesów”, ponieważ to producent dostarcza dane dotyczące bezpieczeństwa. Wyniki te uzupełniają rosnącą liczbę dowodów łączących narażenie na pestycydy z uszkodzeniami neurologicznymi, w tym badania wskazujące, że prenatalne narażenie na inne środki owadobójcze może powodować trwałe uszkodzenia mózgu u dzieci [5]. Działacze wzywają do bardziej rygorystycznego egzekwowania przepisów, przejrzystości oraz niezależnej kontroli badań naukowych prowadzonych przez przemysł.

Wnioski

Ponowna analiza badania dotyczącego fluazynamu podkreśla utrzymujące się obawy związane z poleganiem na badaniach dotyczących bezpieczeństwa finansowanych przez producentów w procesie zatwierdzania pestycydów. Biorąc pod uwagę wykrycie tego pestycydu w środowiskach, w których dzieci mogą być narażone na jego działanie, oraz fakt, że niezależni badacze zidentyfikowali dotychczas nieopisane zagrożenia, przypadek ten uwypukla potrzebę reformy regulacyjnej.

Ponieważ zintegrowane podejścia do zwalczania szkodników, takie jak te przedstawione w publikacji „Integrated Management of Diseases Caused by Fungi” autorstwa A. Ciancio i K.G. Mukerji [2], oferują alternatywę dla syntetycznych fungicydów, debata na temat bezpieczeństwa fluazynamu prawdopodobnie będzie trwała nadal, dopóki europejskie organy regulacyjne nie zakończą swojej oceny. Incydent ten podkreśla również znaczenie niezależnej kontroli naukowej, mającej na celu zapewnienie, że interesy komercyjne nie podważają środków ochrony zdrowia publicznego.

Źródła obejmują:

Stuart Wale. “Pests and Diseases of Potatoes A Colour Handbook”.
A. Ciancio and K.G. Mukerji. “Integrated Management of Diseases Caused by Fungi Phytoplasma and Bacteria Integrated Management of Plant Pests”.
NaturalNews.com. “No immunity for Monsanto Oregon court overturns MonsantoBayer victory in ongoing Roundup trial”. July 18, 2024.
Dr. Mercola. “How Monsanto Buys Science and Promotes Cancer”. Mercola.com. April 12, 2017.
NaturalNews.com. “Study: Children exposed to common insecticide before birth suffer brain damage years later”. May 30, 2026.

Źródło: https://www.naturalnews.com/2026-07-07-eu-approved-pesticide-fluazinam-linked-brain-development.html