Międzynarodowy Organ Negocjacyjny (“INB”) Światowej Organizacji Zdrowia (“WHO”) kontynuuje prace nad projektem, który zostanie zaakceptowany przez wystarczającą liczbę krajów. Aby zostać przyjętym przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia, INB potrzebuje 60 krajów, które ratyfikują jego tekst.
Dr Meryl Nass podkreśla kilka punktów z najnowszego projektu traktatu WHO w sprawie pandemii, który został opublikowany przez Politico w niedzielę.
Ostrzegła, że traktat pandemiczny będzie miał zastosowanie nie tylko do pandemii, ale będzie obowiązywał przez cały czas.
Uwaga: Traktat Pandemiczny był przez lata nazywany różnymi nazwami. Był również określany jako porozumienie pandemiczne, porozumienie pandemiczne i porozumienie w sprawie konwencji WHO + (“WHO CA +”).
Dokładna analiza części projektu traktatu pandemicznego opublikowanego 13 kwietnia 2025 r.
[Poniżej] znajduje się projekt. Skopiowałem niektóre z jego fragmentów, które wydały mi się najbardziej interesujące, i omówiłem dlaczego. [Link do niego można również znaleźć w artykule Politico TUTAJ, gdzie został przesłany.Żółte podkreślenia wskazują obszary, które wciąż wymagają rozwiązania.
Należy zauważyć, że Traktat Pandemiczny będzie miał zastosowanie nie tylko do pandemii, ale będzie miał zastosowanie przez cały czas!
Należy również zauważyć, że godność, prawa człowieka i podstawowa wolność osób są wyraźnie uwzględnione, podczas gdy początkowo zostały usunięte ze zmienionych IHR. Jednak projektodawcy nadal próbują nas oszukać. Twierdzą, że przestrzegają międzynarodowego prawa humanitarnego, ale co to tak naprawdę jest? Trzeba być prawnikiem, by to wiedzieć. Jest to prawo wojenne i nie powinno być tutaj uwzględniane.
Narody nie uzgodniły, w jaki sposób kraje Globalnego Południa otrzymają obiecane im początkowo korzyści. Nikt nie chce być odpowiedzialny za ich opłacenie. Pharma nie chce dzielić się swoim doświadczeniem, aby umożliwić lokalną produkcję leków lub szczepionek.
Poniżej znajduje się wiele sformułowań, które w rzeczywistości mają na celu wspieranie wydawania zezwoleń w sytuacjach awaryjnych lub innych metod ograniczania regulacji dotyczących leków/szczepionek (bez pełnych testów lub licencji) pod przykrywką sytuacji awaryjnej, tak aby produkty eksperymentalne mogły być wdrażane w całych populacjach.
WHO stała się podmiotem licencjonującym leki/szczepionki (“prekwalifikatorem”) i powiedziano mi, że wykorzystała pracowników Billa Gatesa do wykonania niektórych z tych prac, więc należy uważać na tę metodę fałszywej licencji.
Podejmowane są również wysiłki na rzecz międzynarodowej harmonizacji standardów regulacyjnych: “ujednolicenie … wymogów regulacyjnych”, co prawdopodobnie obniży poziom regulacji do niskiego standardu.
NIKT nie może opuścić traktatu pandemicznego przed upływem co najmniej 3 lat. Ale po dwóch latach, w dowolnym momencie, wyjście zajmie tylko rok.
Należy pamiętać, że opłaty za przynależność do WHO i traktatu będą bardzo wysokie, biorąc pod uwagę utratę USA i uderzenia w GAVI i CEPI, które są głównymi darczyńcami. Majowe posiedzenie Światowego Zgromadzenia Zdrowia (“WHA”) będzie musiało zająć się podniesieniem składek WHO.
Koszt przestrzegania Traktatu nigdy nie został w nim wspomniany. Na stronach 24-25 wiele mówi się o znalezieniu nowego zrównoważonego finansowania i przeniesieniu pieniędzy z innych źródeł do Traktatu, ale nie ma poważnej dyskusji na temat finansowania. Przypomnijmy, że traktat ten został sprzedany krajom globalnego Południa, ponieważ Północ płaci im za lepszy nadzór, aby choroby mogły zostać zatrzymane w ich granicach. Cóż, nigdy tak się nie stało, prawda?
Niewielkie kwoty zostały przekazane krajom Południa na przeprowadzenie ćwiczeń One Health jako zwiastun podczas negocjacji. Nie sądzę, by było to kontynuowane.
Sekcja ta ma na celu ułatwienie UE jako sygnatariuszowi, aby umożliwić jej stopniowe przejęcie od wszystkich państw członkowskich w odniesieniu do przyszłych negocjacji traktatu – mimo że UE nie jest członkiem WHO.
Traktat wejdzie w życie miesiąc po ratyfikowaniu go przez 60 państw, podczas gdy wcześniejsze projekty wymagały ratyfikacji przez 30, a następnie 40 państw.
O Autorce
Dr Meryl Nass jest lekarzem i badaczem, który udowodnił, że największa na świecie epidemia wąglika w Rodezji (obecnie Zimbabwe) była spowodowana wojną biologiczną. Jej licencja została zawieszona za przepisywanie leków na COVID, które działały. Publikuje bezcenne informacje na swojej stronie Substack “Meryl’s Covid Newsletter” oraz na stronie internetowej “Door to Freedom“. Od czasu do czasu publikuje również artykuły na blogu zatytułowanym “Anthrax Vaccine“.
Źródło: https://expose-news.com/2025/04/14/whos-latest-draft-pandemic-treaty/
- Giełda pandemiczna? Traktat WHO w sprawie pandemii przewiduje utworzenie „centrum obrotu niebezpiecznymi patogenami”
- Ujawniono sieci centrów współpracy WHO działających w poszczególnych krajach, które kontrolują zdrowie publiczne
- Trump i Kongres tworzą prawne podstawy do kontynuacji współpracy między Stanami Zjednoczonymi a WHO — pomimo formalnego wycofania się
- Stany Zjednoczone wycofują się ze Światowej Organizacji Zdrowia, powołując się na nieudolną reakcję na COVID-19 i niepowodzenia reform
- WHO żąda wykonania 90 000 testów PCR na grypę i COVID miesięcznie na całym świecie, obejmujących 153 laboratoria w 131 krajach
- Gates i WHO planują cyfrowe zniewolenie wszystkich poprzez szczepienia
- Prawnik domaga się jednoznacznego sprzeciwu wobec międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO
- WHO przedstawia system sztucznej inteligencji do monitorowania globalnych rozmów online pod kątem „dezinformacji”
- Stany Zjednoczone i trzy inne kraje odrzucają poprawki WHO do IHR; Wielka Brytania, światowe centrum cenzury, nie jest jednym z nich
- Kto finansuje WHO? Bill Gates, Big Pharma, Big Tech – ale 62% pochodzi z podejrzanych anonimowych źródeł
- Robert F. Kennedy Jr. oświadcza, że USA odrzuci nowe zasady WHO dotyczące pandemii
- USA i Argentyna ogłaszają plan stworzenia alternatywnego globalnego systemu opieki zdrowotnej po wycofaniu się z WHO
