19 maja 2025 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) podjęła historyczny, ale głęboko niepokojący krok: Państwa członkowskie, za pośrednictwem Komitetu A Światowego Zgromadzenia Zdrowia, oficjalnie zatwierdziły porozumienie WHO w sprawie pandemii – szeroko zakrojony globalny traktat, który ma zostać formalnie przyjęty na sesji plenarnej we wtorek 20 maja.
Umowa ta, okrzyknięta przez kierownictwo WHO przełomowym narzędziem „sprawiedliwości”, »solidarności« i „opartych na nauce” reakcji na pandemię, zawiera niepokojące postanowienia, które zagrażają suwerenności narodowej, instytucjonalizują nadzwyczajne środki zaradcze i umacniają WHO jako centralny organ koordynujący przyszłe kryzysy zdrowotne.
Dlaczego to ważne, że Stany Zjednoczone wycofują się z WHO?
W dniu 20 stycznia 2025 r. prezydent Donald Trump podpisał dekret wykonawczy inicjujący wycofanie się Stanów Zjednoczonych z WHO, powołując się na niepowodzenia związane z COVID-19, brak reform i nieproporcjonalne finansowanie ze strony USA. Posunięcie to wstrzymało wszystkie przyszłe fundusze USA, zakończyło negocjacje w sprawie umowy pandemicznej i odwołało personel USA. Wycofanie się wchodzi w życie 22 stycznia 2026 roku.
To wyjście chroni Stany Zjednoczone przed prawnym związaniem się szeroko zakrojonymi zobowiązaniami tego traktatu:
Kluczowe obawy ukryte w porozumieniu WHO w sprawie pandemii
Skoordynowane zarządzanie WHO, które wywiera presję na polityki krajowe
Podczas gdy art. 3 potwierdza suwerenność narodową, porozumienie – przyjęte na mocy art. 19 konstytucji WHO – tworzy wiążące międzynarodowe zobowiązania dla stron po ratyfikacji (art. 31-33). Uprawnia ono WHO do koordynowania reakcji na pandemię poprzez:
- Globalny System Dostępu do Patogenów i Podziału Korzyści (art. 12)
- Globalny Łańcuch Dostaw i Sieć Logistyczna (GSCL) (art. 13)
- Koordynacyjny Mechanizm Finansowy na rzecz reagowania na pandemię (art. 18)
- Krajowe strategie planowania, nadzoru i komunikacji na wypadek pandemii (art. 4, 6, 16)
Po ratyfikacji oczekuje się, że kraje dostosują politykę krajową do
systemów kierowanych przez WHO, poddając krajowy proces decyzyjny wpływom międzynarodowym.
Szczepionki do stosowania w nagłych wypadkach z szybką ścieżką zatwierdzania
Porozumienie promuje przyspieszone wydawanie zezwoleń regulacyjnych oraz sporządzanie przez WHO wykazu zastosowań nadzwyczajnych podczas pandemii (art. 8.2). Zachęca do dostosowania przepisów i wzywa producentów do przeznaczenia 20% ich produkcji szczepionek i środków terapeutycznych w czasie rzeczywistym na rzecz WHO, w tym 10% w formie darowizny (art. 12.6). Oznacza to globalne wdrożenie większej liczby eksperymentalnych zastrzyków.
Brak wbudowanej odpowiedzialności lub odszkodowania za obrażenia
Chociaż promowana jest masowa dystrybucja pandemicznych środków zaradczych, umowa nie zawiera wiążących postanowień dotyczących odszkodowań. Rezolucja OP15.10 Zgromadzenia zwraca się jedynie do WHO o opracowanie „niewiążących porad” dotyczących zarządzania ryzykiem prawnym związanym z nowymi szczepionkami pandemicznymi, pozostawiając odpowiedzialność poszczególnym krajom.
Kładzie podwaliny pod paszporty szczepionek i nadzór cyfrowy
Artykuł 6.3 nakazuje rozwój interoperacyjnych krajowych systemów informacji zdrowotnej. Artykuł 8.4 zachęca do polegania na przepisach, a artykuł 16 promuje informowanie o ryzyku na poziomie populacji i „wiedzę na temat pandemii”. Chociaż paszporty szczepionek nie są wyraźnie wymienione, struktura wspiera globalne cyfrowe mechanizmy zgodności związane ze szczepieniami i nadzorem.
Staje się wiążący dla krajów ratyfikujących
Porozumienie zostało przyjęte na mocy art. 19 konstytucji WHO (rezolucja OP1) i staje się prawnie wiążące po ratyfikowaniu go przez 60 krajów (art. 31-33). Po wejściu w życie zobowiązuje strony do uczestnictwa w koordynowanych przez WHO ramach koordynacji i reagowania podczas ogłoszonych stanów zagrożenia pandemicznego, nawet jeśli prawo krajowe w przeciwnym razie różniłoby się.
Dlaczego jest to złe
- Rządy krajowe będą pod presją, aby dostosować swoje prawo do globalnych nakazów
- Eksperymentalne produkty byłyby szybko wdrażane bez wystarczających danych dotyczących bezpieczeństwa
- Uzasadniony sprzeciw naukowy mógłby zostać uznany za dezinformację
- Całe populacje mogłyby zostać zmuszone do przestrzegania przepisów bez gwarantowanego regresu za szkody
Wycofanie się Stanów Zjednoczonych z WHO było ważnym i strategicznym posunięciem – chroniącym suwerenność narodową i wolność medyczną. Inne kraje mądrze postąpiłyby, gdyby poszły w ich ślady, zanim związałyby się szeroko zakrojonymi globalnymi mandatami WHO.
Źródło: https://www.globalresearch.ca/breaking-who-pandemic-agreement-approved-member-states/5887683
- Ujawniono sieci centrów współpracy WHO działających w poszczególnych krajach, które kontrolują zdrowie publiczne
- Trump i Kongres tworzą prawne podstawy do kontynuacji współpracy między Stanami Zjednoczonymi a WHO — pomimo formalnego wycofania się
- Stany Zjednoczone wycofują się ze Światowej Organizacji Zdrowia, powołując się na nieudolną reakcję na COVID-19 i niepowodzenia reform
- WHO żąda wykonania 90 000 testów PCR na grypę i COVID miesięcznie na całym świecie, obejmujących 153 laboratoria w 131 krajach
- Gates i WHO planują cyfrowe zniewolenie wszystkich poprzez szczepienia
- Prawnik domaga się jednoznacznego sprzeciwu wobec międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO
- WHO przedstawia system sztucznej inteligencji do monitorowania globalnych rozmów online pod kątem „dezinformacji”
- Stany Zjednoczone i trzy inne kraje odrzucają poprawki WHO do IHR; Wielka Brytania, światowe centrum cenzury, nie jest jednym z nich
- Kto finansuje WHO? Bill Gates, Big Pharma, Big Tech – ale 62% pochodzi z podejrzanych anonimowych źródeł
- Robert F. Kennedy Jr. oświadcza, że USA odrzuci nowe zasady WHO dotyczące pandemii
- USA i Argentyna ogłaszają plan stworzenia alternatywnego globalnego systemu opieki zdrowotnej po wycofaniu się z WHO
- Argentyna potwierdza wycofanie się z WHO
